Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Det har med det område som människan i lång tid försökt att behärska just för att kunna skapa regn.
Vi har med nutida kunskap inte förmågan att kunna bilda regnmoln men CV är ett försök och ihop med med att kunna ladda dessa aluminiumpartiklar med hjälp av riktade lågfrekventa sändningar från bl.a. HAARP-sändaren i Alaska så kanske man kan lyckas.
Jag tror inte att du är intresserad av att forska vidare i frågan utan du är mest här för att hålla vakt om den gängse ignoransen.

Du har säkert en korrekt sammanställning av de gånger du sett CT och det har regnat omedelbart efter. Det är bara att presentera.
Och,låt mig gissa, de gånger det INTE regnat efter du sett CT beror på att experimentet inte gick som det skulle?

Jag tror inte du skulle känna igen forskning om definitionen etsades fast på din näthinna.
Hur var det nu, har flygplan alldeles egen H2O jämfört med gamla vanliga moln? Du kanske har lite "forskning" som kan svara på den frågan? Eller skall du ge mig nöjet att skriva samma fråga i inlägg efter inlägg tills du försvinner från FB igen? Oh please do!

Mer snömos...

Det kan väl inte vara så att du inte KAN konkret beskriva skillnaderna i karaktäristika på moln och kondens? Och försöker mörka det genom att blurra om en massa annat? Jag tittar gärna på de teorier du lägger fram förutsatt att de baseras på verifierbara källor, men just nu så har du TVÅ gånger svarat på något helt annat än det jag frågade efter och dessutom antytt att mina motiv inte är vad jag utger dem för att vara. Gör om, gör rätt.

Jag orkar inte argumentera med människor som inte har ögon att se med.
En liten utmaning är att; visa mig ett enda foto tagit av himlen innan 90-talet som visar de beständiga spår som vi som kan se idag (det måste finnas100.000-tals.
För dom som seriöst vill veta vad som händer ovanför oss rekomenderar jag Aerosol Crimes 1st Edition: http://video.google.com/videoplay?docid=-2815320198655156407&q=chemtrails&total=2704&start= 0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
Där finns även en grundkurs i hur moln bildas

Men vilken tur att vi orkar argumentera med dig!
En liten utmaning är att du förklarar skillnaden på vattenånga och vattenånga. Varför skingras vattenånga från flygplan på 20 minuter när vattenånga i form av moln kan existera i timtal?
Innan jag ger mig ut och letar bilder på moln, vilka bevis kräver du för att inte säga att bilden togs igår? Jag menar, jag tänker ju inte lägga ned en massa tid på att hitta bilder på moln bara för att ge dig nöjet att bortförklara dem med att datumstämplen är en lögn.

Edit: en film som visar amerikanska bombare som släpper CT över Dresden innan de bombar staden till aska (00:50)
http://www.youtube.com/watch?v=SU3wkOGXlcY

Edit: ja vad fan, här har vi en F18 som släpper ut kemikalier bakom den uppenbara lögnen att den spränger ljudvallen
http://www.youtube.com/watch?v=wHrwgRsX0BI&mode=related&search=MILITARY%2 0JUDY%20RAINYDOG%20LANTZ%20MAUDIE
En till lurig sak. Här ser vi detalj hur kemikalierna släpps ut ur kemikalieanalen på flygplanen. Di däringa amerikanera är änna luria ena.

Vilket översatt till svenska blir "Jag har inget att backa upp mitt initiala påstående med och vill inte erkänna det".

I min värld är inte öppna ögon synonymt med "hjärna stängd för logik", därför söker jag logiska förklaringar på fenomen. Du har just påstått att fuktig luft beter sig annorlunda än annan fuktig luft, då är det logiskt att fråga varför. Att göra som du och bara svara med snömos är bara logiskt om man vill försöka blanda bort korten, därav min slutsats ovan.


Nu är ju det roliga att jag är hur öppen som helst, bara du faktiskt visar på lite källhänvisningar till det du påstår (vilket ju ALDRIG är fallet, åtminstonde inga som håller för närmare granskning). Så fort som jag ställer en följdfråga om vad du raljerar om så kryper du ner i skyttegraven, vägrar ge ett rakt svar och anklagar mig för att ha dolda agendor i tråden. Jag menar, wtf? Vad är det för beteende?


Har DE riktiga källhänvisningar då? Eller är länken full av fria fantasier på samma sätt som dina länkar brukar vara beskaffade? Det vore bra att veta innan man slänger bort en bit av ens liv...

Här:
http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/

tsk... en fejksida med photoshoppade bilder för att passa in i NWO:s agenda, det ser ju vem som helst. Jag menar, varför skulle folk annars ta kort på kondensstrimmor? Bara det faktum att de fastnat på bild är ju praktiskt taget bevis för att korten är manipulerade.

Nu var det svenska bilder jag eftersökte.
I Usa har detta pågått från mitten på 80-talet så dessa bilder är inte unika.
Ett bra försök.

Den brittiska regeringen har nu erkänt att man tidigare utfört experiment med utsläpp från flyget fram till -79: http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html

I försöket att dämpa effekten av växthuseffekten har det föreslagits:


http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=1605&page=59

Allt detta pågår över våra huvuden och jag undarber mig kommentarer från de blindskallar som har huvudet under armen och välkommnar dom som har teorier om vilken agenda det är frågan om.

Du missade helt att rätt många av bilderna var betydligt äldre än 80-tal?

För övrigt minns jag att det blev kondensstrimmor efter plan även när jag var yngre, alltså 70/80-tal. Nu visste jag ju inte då att foliehattar på internet skulle komma med bizarra teorier som gjorde att jag borde plåta dem...

Dumskalle. Hur många sommarbilder har inte himlen som bakgrund. Ta fram en med dessa CT mönster i bakgrunden.
Kondensatorspår upplöses inom kort det är vetenskap och erfarenhet så håll inte på med att "spåra" ut totalt från den sanningen.
Här en bra video för de seriösa:

http://video.google.com/videoplay?docid=7842623406966197325&q=chemtrails+d uration%3Along&total=67&start=10&num=10&so=1&type= search&plindex=6

Jag är fotfarande intresserad av respons från människor som kan se skillnad på contrails och chemtrails om den verkliga agendan bakom detta.

http://video.google.com/videoplay?docid=8004881114646406827&q=chemtrails+d uration%3Along&total=67&start=20&num=10&so=1&type= search&plindex=6

Hur ser man skillnad på contrails och chemtrails?