Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Han skämta med dig aprilo?

Jag skämtar inte. Det är ett vetenskapligt bevis att vatten har en väldigt stor faktor i ökningen av medeltempraturen i världen. Om man tar bort allt vatten så skulle jorden bli betydligt kallare.

Eh...

Jag har inget att invända mot att "diväteoxid" är viktigt för den globala temperaturregleringen!

Jag tror att vi kanske reagerade på den kemiska beteckningen. Vatten är ju en lite vanligare beteckning på denna molekyl.

Ja - det är väl klart som fan att temperaturen skulle sjunka om allt vatten togs ur atmosfären - men hur sannolikt är det?

Kan vi försöka hålla diskussionen inom rimligheternas gränser?

Har ni sett dagens NyTeknik ?

http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=39377

Kyotoprotokollet bygger på ett falsarium
Enligt alarmister som Anders Wijkman i NyT 2005:8 har det skett en kraftig temperaturstegring på grund av människans fossilförbränning. Hur stor är stegringen? Svar 0,6°C. Så noga kan vi inte avläsa våra termometrar och därför är knappast ökningen alarmerande.

Forskarna vet i dag alldeles för lite om hur klimatfaktorer påverkar eller motverkar varandra. De kan inte säga om det blir varmare eller kallare om 14 dagar men påstår bestämt att det blir 2 eller 4°C varmare om 100 år.

Koldioxiden är en mycket viktig växthusgas på vår jord. Utan den skulle allt liv snabbt dö ut. Den i särklass viktigaste klimatgasen är vattenångan. Utan den skulle jordens medeltemperatur vara 33°C lägre.

Katastrofscenarier om Grönlands inlandsis som kommer att smälta kommer från skrupelfria forskare som vill få mera anslag. Michael Manns klimatkurva, hockeyklubban, visar temperaturökningen under 1900-talet. 2003 avslöjade två forskare att denna kurva var ett rent falsarium. Den ligger till grund för Kyotoprotokollet som är baserat på det som riskerar att bli en av världens största vetenskapliga skandaler. Kyotoavtalet är dessutom ineffektivt och dyrbart. Efterlevs det fullt ut blir resultatet en temperatursänkning på endast 0,02°C. Anders Wijkman borde fokusera på det faktum att vårt problem är att oljan börjar sina och därför måste vi minska förbränningen av olja. När ska världens politiker inse detta?

Lyfter den här gamla tråden, hoppas ingen misstycker, eftersom jag har en fundering kring trådens tema.

Vad är "ställningen" i forskarvärlden (jag tänker då framför allt på de som sysslar med klimatfrågor på ett eller annat vis) när det gäller Mann et al vs. McIntyre/McKitrick? Väger sympatierna över åt ena eller andra hållet?

Det är ju intressant att veta för oss som är lekmän inom området, för det är ju inte det lättaste att sätta sig in i de båda sidornas egna argument.

Edit: The National Center for Atmospheric Research ger iaf stöd åt Mann et al.

Edit 2: Det skulle ju vara en länk också:

http://www.ucar.edu/news/releases/2005/ammann.shtml

McIntyre kommenterar i sin egen blogg:

http://www.climateaudit.org/

Jag rekommenderar den här videon, där kanadensiska forskare visar hur "hockeykurvan" är felaktig och lite annat: http://www.friendsofscience.org/index.php?ide=3

Tack för upplysningen fan vad lurad man blivit.
Bra tråd !

Lyfter tråden på nytt.

Det verkar som om Mann, Bradley och Hughes fått mer stöd för sin kritiserade hockeyklubba.
Länk

Dock rör det sig fortfarande om korta tidsrymder och relativt osäkra metoder, och McIntyre (främsta kritikern) verkar inte riktigt nöjd ännu. Debatten fortsätter...

Läst igenom lite olika sidor men blir nästan galen av att det är så olika information överallt. Antingen så står det att medeltemperaturen kommer öka och att vi kommer få ett varmt klimat i sverige, eller att golfströmmen förändras och att det kommer bli lika kallt här i norden som i sibiren, kan någon reda ut det här åt mig?

Ärligt talat så är det ingen som vet och därav den stora förvirringen. Växthuseffekten är något som ingen riktigt förstår och de flesta prognoserna är bara rena spekulationer. En sak som man kan konstatera är att klimatet kommer att ändra sig, resten är bara spekulationer med olika grad av sannolikhet och trovärdighet bakom sig.

Det är väldigt mycket åsikter om växthuseffekten och klimathotet men väldigt lite kunskap så ta därför allt som folk säger inom detta ämne med en nypa salt, speciellt här på Flashback. Det sista som behövs är en massa muppar som uttalar sig utan att ha tunga vetenskapiga bevis bakom sig och lyckas lura resten av världen till olika åtgärder....

Det är väl rätt så många spekulationer just nu. Men växthusen verkar sakta värma upp jorden. Detta KAN leda till att golfströmmen stannar, och då är det möjligt att vi får samma klimat som andra länder i samma breddgrad, tex Sibirien.
Oavsett om det blir varmare och smälter all is, eller kallt som Sibirien, verkar växthuseffekten alltså inte vara någon höjdare.