2012-12-23, 12:12
  #7465
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Brain Damage
I dag har jag druckit minst 15 shots tekila, och jag mår bra. Jag får dessutom ihop meningarna kortet. Hur mår du? Du är uppenbarligen en snorvalp (ad hominum) som inte förstår att läsa mellan rader.

Det jag skrev om förmåga att skilja tecknad film från verklighet är synkront med förmåga att skilja verkliga bevis från inbillade.
Poniol, comprende, capich, förstår du?

Tack för att du finns Brain Damage, vi behöver folk som kan tänka själva, det är ett utdöende släkte...
Citera
2012-12-23, 19:20
  #7466
Medlem
Aliennas avatar
Intressant, att se hur 'opassande' klimat-synpunkter kan hanteras i Skeptikerkyrkan:

Ursprunglig tråd:
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=18864&start=30 (se 23 dec. 12:41)

Förvisningstråd:
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=622567#p622567
Citera
2012-12-23, 19:39
  #7467
Medlem
BoyGoneBads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Elorin
Visst, http://beforeitsnews.com/environment/2012/01/1686363-1686363.html Jag känner inte till dom på listan personligen, men anser du att det som framförs här är fel kan du ju visa på något som visar det.

Vad specifikt menar du att jag tycker då?

Allmänt anser jag nog att folk gärna får tycka precis vad dom vill, jag har t.ex. inte sagt att du inte skall få uttrycka din åsikt, men det betyder inte att jag inte kan kritisera det jag tycker är felaktigt eller osakligt, för det är min åsikt. Vidare får folk gärna tycka annorlunda än dom forskare som är sponsrade av storbankirerna, inte helt säker på vilka det nu är, men det ligger väl närmast till hands att du menar oljelobbyn, för det är där dom stora pengarna finns.

Sen i den mån folk har en åsikt i ämnet skulle jag väl säga att majoriteten av befolkningen i de länder där man undersökt frågan iaf håller med om att stigande temperaturer orsakas av mänsklig aktivitet. http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_opinion_by_country

Har du någonsin funderat över var dom verkligt STORA pengarna finns i detta?
Vad som får forskningen att gå framåt. Vilka saker man får stöd för att forska
omkring och vad som krävs för att få dessa stöd?

Kolla över det lite och fundera på varför så många forskare tar med vissa parametrar
och vissa områden men inte andra.

Varmare blir det ju. Frågan är hur mycket. Och vad det beror på.

Man kan nästan likna alarmisterna vid Jehovas, som ju hävdat att jorden ska gå
under vid ett flertal tillfällen under 1900-talet.

Var väl inte längesedan som det bara var frågan om årtionden innan London skulle
ligga under vatten. Numera är det visst år 2100. Ön Tuvalu skulle ha hamnat under
redan år 2005 tror jag... Så vitt jag vet finns den kvar.

Människan står för ungefär 2,5% av CO2 utsläppen. Om vi ökar den siffran med
20% upp eller ner så kommer det inte att påverka jack shit.
Citera
2012-12-23, 20:24
  #7468
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Alienna
Intressant, att se hur 'opassande' klimat-synpunkter kan hanteras i Skeptikerkyrkan:

Ursprunglig tråd:
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=18864&start=30 (se 23 dec. 12:41)

Förvisningstråd:
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=622567#p622567

Helt sjukt, jag har blivit censurerad av en kommunistisk moderator på VOF för att "Inte höll mig till ämnet" när jag postade en "Icke trovärdig länk" till en av världens största tidningar, The Guardian. Ska bli kul att se hur de försöker att slingra sig ur detta.

Men hela klimatbluffen har ett abnormt sjukt hårt fäste i den skara som kallar sig för skeptiker.
Citera
2012-12-23, 20:29
  #7469
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Krystall
Helt sjukt, jag har blivit censurerad av en kommunistisk moderator på VOF för att "Inte höll mig till ämnet" när jag postade en "Icke trovärdig länk" till en av världens största tidningar, The Guardian. Ska bli kul att se hur de försöker att slingra sig ur detta.

Men hela klimatbluffen har ett abnormt sjukt hårt fäste i den skara som kallar sig för skeptiker.

Håll dig till forum som har yttrandefrihet, typ detta.
Citera
2012-12-27, 00:17
  #7470
Bannlyst
Finns det någon vettig, rådande teori passande GW om varför vi har haft det så kallt i England, Sverige och i Ryssland?
Citera
2012-12-27, 00:29
  #7471
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Krystall
Finns det någon vettig, rådande teori passande GW om varför vi har haft det så kallt i England, Sverige och i Ryssland?
http://www.smhi.se/forskning/far-vi-annu-en-kall-vinter-1.18172
Citera
2012-12-27, 01:47
  #7472
Medlem
http://sv.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-cykler
Citera
2012-12-27, 10:20
  #7473
Medlem
najass avatar
OT raderat. Denna tråd ligger i de vetenskapliga delarna av FB. För allmänna tyckande och konspirationsteorier hänvsas till tex denna tråd i relevant delforum:
https://www.flashback.org/t462754

/mod
Citera
2012-12-27, 11:33
  #7474
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BoyGoneBad

Människan står för ungefär 2,5% av CO2 utsläppen. Om vi ökar den siffran med
20% upp eller ner så kommer det inte att påverka jack shit.

Förhållandet stämmer nog i stort sett, men att tro att det inte skulle kunna ha betydelse är felaktigt. De naturliga utsläpp som finns, och har funnits under lång tid har balanserats av de naturliga sänkor som finns inom kolets kretslopp. Detta har inneburit att halterna CO2 i atmosfären varit relativt stabila under lång tid (även om det sett till jorden totala historia varierat en hel del) fram till industrialiseringen. Eftersom vi nu tillför extra CO2 från källor som ligger utanför det naturliga kretsloppet (fossila bränslen) klarar sänkorna inte av att hantera ökningen vilket ger ett nettotillskott, något som vi bevisligen sett i form av ökade CO2 halter under senaste århundradet. Här står lite mer runt ämnet. http://www.newscientist.com/article/dn11638-climate-myths-human-co2-emissions-are-too-tiny-to-matter.html
Citera
2012-12-27, 20:31
  #7475
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Elorin
Förhållandet stämmer nog i stort sett, men att tro att det inte skulle kunna ha betydelse är felaktigt. De naturliga utsläpp som finns, och har funnits under lång tid har balanserats av de naturliga sänkor som finns inom kolets kretslopp. Detta har inneburit att halterna CO2 i atmosfären varit relativt stabila under lång tid (även om det sett till jorden totala historia varierat en hel del) fram till industrialiseringen. Eftersom vi nu tillför extra CO2 från källor som ligger utanför det naturliga kretsloppet (fossila bränslen) klarar sänkorna inte av att hantera ökningen vilket ger ett nettotillskott, något som vi bevisligen sett i form av ökade CO2 halter under senaste århundradet. Här står lite mer runt ämnet. http://www.newscientist.com/article/dn11638-climate-myths-human-co2-emissions-are-too-tiny-to-matter.html


Frågan är ju då vad resultatet blir. De flesta förnekar inte att CO2 har ökat och förnekar inte heller att vi människor bidrar till det. Vi ifrågasätter skräckscenariot Al Gore ritat upp med 6 grader varmare klimat globalt och 20 feet stigande havsnivå.

Det är skitsnack och bygger på helt felaktig data. Det vi nu sett med den läckta IPCC rapporten är att det har inte hänt någonting i stort sett sedan 1940 som man inte kan härleda till naturliga orsaker.

Tittar man på de historiska CO2 samt temparaturgraferna så är dagens nivåer inte ens höga.
Citera
2012-12-27, 23:58
  #7476
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Krystall

Tittar man på de historiska CO2 samt temparaturgraferna så är dagens nivåer inte ens höga.

Vilket tidsperspektiv utgår du ifrån där?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in