Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Visst, http://beforeitsnews.com/environment/2012/01/1686363-1686363.html Jag känner inte till dom på listan personligen, men anser du att det som framförs här är fel kan du ju visa på något som visar det.

Nej, så fungerar det inte. Det är du som har bevisbördan, därför är det du som ska bevisa.
Han kan omöjligt bevis att det inte är så...

Jaha, fast nu gjorde ju jag just ett påstående med stöd av en länk, om han nu inte accepterar det får han väl komma med något eget?
Om vi sen backar lite så var det ju han som hänvisade till en lista med namn som stöd för sin sak, borde inte med din logik det vara upp till honom att bevisa att namnen på listan är relavanta i sammanhanget?

Att bara posta en länk kan inte anses vara bevis dock.

Jo, det borde det. Uppenbarligen har ingen av er några belägg för vad ni påstår.

Nähä, och vad anser du då skulle vara bevis som är möjliga att presentera på ett internetforum i just denna frågan, hade varit väldigt intressant att höra.

Inte en länk med random namn som du inte ens SJÄLV vet vem det är...

Nej det var ju just det, jag vet inte vilka det är, kanske beroende på att det inte är (något namn har jag väl visserligen hört) några framstående namn inom klimatforskningen, du kanske borde sätta dig in lite mer i diskussionen innan du ger dig in i den? Sen frågade jag inte vad du inte anser är bevis.

Och ändå lägger du fram det som bevis?

Det går en tydlig gräns mellan de som lärt sig detta av, och diskuterar det på Bollibompanivå och de övriga. Bollibompagänget ser bevis som barn ser sagor. Min 4-åriga dotter har presis lärt sig skillynaden mellan tecknat och spelfilm. Min 3-åring ser det inte.

Ni hysteriker befinner er på 3-åringens stadium. Inom tid kommer även ni inse... Er först insikt, hoppas jag, blir att en miljard skirätande flugor inte per automatik har rätt.

Skulle det vara önskvärt menar du?

Oavsett det, tror du att människan är kapabel att med dagens utsläpp av växthusgaser förhindra en kraftig nedkylning likt de man kan iaktta i grafen?

Nu får vi ta och hålla isär begreppen lite. Jag kommenterade överhuvudtaget inte om det är önskvärt med det ena eller andra scenariot (nedkylning/uppvärmning) utan bara vad den graf du refererade till skulle kunna tyda på utifrån den situation som vi har idag.

Om vi nu skall prata konsekvenser och önskvärd situation är det inte så enkelt som varmt=bra, kallt=dåligt (eller tvärt om). Det finns bland annat en tydlig skillnad i tidsperspektiv, de effekter vi riskerar att se i samband med en global temperaturhöjning kommer vi, eller iaf våra närmast efterkommande att få tampas med, effekter av en kommande aktiv istidsperiod (som garanterat kommer, förr eller senare) ligger längre fram i tiden. Önskar jag ett par kilometer is över Nordeuropa? Nej knappast, men det är inte heller alternativet till en dämpad mänskligt förstärkt växthuseffekt.

Gällande våra nuvarande aktiviteters påverkan på en naturlig avdkylning finns det absolut dom som hävdar att det skulle kunna påverka.

Tillräckligt för att förhindra en nedkylning likt dem vi ser i grafen?

Ett intressant stycke i artikeln anger följande



Kan det verkligen stämma att ett 30-procentigt "rekord" av mängden koldioxidpartiklar i atmosfären beror på människans utsläpp? Det låter otroligt.

Japp:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091008152242.htm

Med det menar du dom som tycker som inte tycker som du, har du inget mer konstruktivt att bidra med?