Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Intressant läsning om det AGW påverkan på det extrema vädret och orkanen Sandy.
http://www.skepticalscience.com/wsj-sandy-global-warming-asking-right-questions.html

Totalt ointressant Försöksdjur! Bara dårar tror på det!

Läs här något närmare sanningen: Another Alarmist Claim Bites The Dust

Det går fortare än beräknat mot en global katastrof om inget görs nu. Med små barnbarn så ger sådana domedagsprofitior åtminstone mig anledning till stor oro.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5350471

Världen kommer att bli hypervarm i framtiden. Våra barnbarn kommer att lida fruktansvärt!
Men om ni bara ger mig 10% av er inkomst för all framtid så händer det inte.

Seså, börja betala nu, för ni vill väl inte att barnen kommer till skada?

Läste följande HÄRLIGA citat på DN:

"Den fyrgradiga temperaturökningen kan vara fullbordad så tidigt som på 2060-talet"

Tillåt mig skratta. Som vanligt så väljer de ett datum som är tillräckligt nära för att baaaarnen kommer att lida men tillräckligt långt bort så att de själva är döda när vi vet om profetian stämde.

För inte skulle de våga säga 1,5 grader 2030 inte...

Tänk om journalisterna grävde lite själva i denna soppa av fulkampanjande:
Rockström hänvisar till världsbankens nya rapport som hänvisar till Potsdam institut och connect4climate.org

Vem sitter i Scientific Advisory Board för Potstdaminstiutet? Jo Rockström själv
http://www.pik-potsdam.de/institute/organization/sab

Vem ligger bakom connect4climate.org? Jo världsbanken själva
http://www.ip-adress.com/whois/connect4climate.org

Hela spektaklet är en rundgång på ett fåtal domedagsprofeter som gör ALLT för att skrämma inte ont anande människor och politiker till förhastade beslut UTAN vetenskaplig grund.

Vadan detta konspirerande? Om du för en sekund stannar upp, andas ut, och tänker efter, så kanske även du inser att det ligger i sakens natur och självklara rimlighet att fråga någon med anknytning till en publicerad rapport.

Väcker ett sådant förslag om måttfullhet och balans obehag hos dig?

Ostjesus! Några nollor på världsbanken har suttit och supit och bland de skära elefanterna tycker de se sig en kommande temperaturökning om fyra grader. Sanningen är att ingen ökad global medeltemperatur (GMT) skett de senaste 10-15 åren. Det finns inte ens en teoretisk chans att GMT ska börja öka så att detta missfoster till spådom kan slå in. Rockström kan snarare betraktas som sinnessjuk. Hur f*n kan karlsloken stå och ljuga oss rätt i ansiktet? Troligen för att han psykopat/sociopat!

Motorvägsfart? Det är 110 km/h det i vårt land. GMT "rör sig" nu 0 °C/år i genomsnitt för de senaste 10-15 åren. GMT har parkerat och rör sig knappt alls. Min kvalificerade spådom om framtida GMT vid nästa sekelskifte är ±0,3 °C jämfört med nu. Långt mer sannolikt än alla klimatdårars oberättigade hot.

En länk som (lyckligtvis) refererar till ett nypublicerat letter i Nature rörande kritik av en metod som används gällande den allmänna vetenskapliga uppfattningen att jorden blivit torrare. Din refererade artikel menar att använd metod överestimerar torkan och att en annan, enligt författarna mer lämplig metod, visar att det globalt inte går att urskilja en signal som kan härledas till AGW.

Så Taalmannen, exakt hur förändrar detta något, och varför är man en dåre om man lyssnar till den publicerade och etablerade vetenskapen? Jag skänker ett litet hopp till att även du inser det absurda i att lyssna till rön som ännu inte gjorts, eller med försiktighet möter det som ännu inte malts genom vetenskapens kvarn. Är man dåre om man inte hänger sig helt till just detta rön? Hur ska man förhålla sig till den kritik som redan kommit mot den artikel som du länkar, som menar att denna metod inte är robust då den bortser från avgörande parametrar? Är man en dåre om man intar en konservativ position?

Nu skojar du?
Balans? Måttfullhet?

När SR kör en kampanj i radio för världsbankens (big money) senaste alster låter man Rockström som upphovsman kommentera rapportens resultat. Utan att ange det för lyssnarna.

"De krav som ställs på SR är att programmen ska vara opartiska och sakliga, och att inget ensidigt intresse ska gynnas. "

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5350471

Du har vid flertal tillfällen återkommit till det senaste decenniets stillastående temperaturutveckling. Dr Roy Spencer (tillika kreationist och Young Earth-anhängare [osäker på Young Earth, kreationist är han enligt egen utsaga]) har ju en fin temperaturgraf: http://www.drroyspencer.com/wp-conte..._2012_v5.5.png

Och ett annat perspektiv: http://www.skepticalscience.com/grap...alator_500.gif

Du återkommer ofta till att auktoriteter, organisationer och personer med makt, per automatik vill dig illa, alternativt sko sig själva på din och vår bekostnad. Jag ser uppriktigt dina kommentarer som lite oroande. Ingen skall, enligt dig, lyssna på dessa maktfullkomliga [infoga valfritt epitet]. Istället skall vetenskapen överges till förmån för ditt raljerande.

Jag ser ofta tecken på självhävdelse, grandios självbild, bristande verklighetsuppfattning, upplevelser om omnipotens, och arrogans, i det du skriver Taalmannen.

Berätta för oss obildade hur och varför det är olämpligt att någon som publicerat en rapport, också kommenterar densamma?

Hehe... Eller för att låna dina ord. "Nu skojar du?" Men jag förstår att du inte gör det.