2007-04-11, 06:11
  #697
Medlem
Motvilligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
"Klimathotet" är en bluff, skapad av forskare och Miljöpartister [...]
Citat:
Ursprungligen postat av Realizt
Precis!
Har du några belägg för att klimathotet är en bluff påhittad av forskare och miljöpartister?
Citera
2007-04-11, 06:38
  #698
Medlem
Motvilligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
T
Råkar det vara så att två olika problem kräver samma lösningar, eller är det så att för de journalister, politiker och akademiker som dominerar debatten så kommer lösningen alltid att vara mer politik eftersom det är så deras världsbild ser ut? Deras lösningar bygger m a o inte på egna analyser utan på tro, och inte så lite egenintresse.
Frågan om vad som kan och bör göras skiljer sig lite (men inte helt) från frågan om det finns ett problem med antropogen klimatpåverkan.

Om vi lämnar den debatten och gör två antaganden:

1. Antropogen klimatpåverkan är ett faktum och konsekvenserna ligger i linje med de mindre oroande - men inte desto mindre väsentligen fruktanskvärda - scenarierna.

2. Det är ännu inte för sent att göra något åt saken utan det går att ordna åtminstone en minskad uppvärmningstakt eller till och med ett nytt status quo genom att vi reducerar nettoutsläppen av växthusgaser.

Finns det några lösningar på problemet som inte innefattar "mer politik", dvs diverse förbud, diverse ransonering, diverse beskattning osv? Konsumentmakt och märkning etc kan räcka en bit på vägen men det verkar knappast som om det kan bli tillräckligt.

Att en lösning ofta är dålig och ofta föreslås av idioter betyder inte att den alltid är dålig.

(När det sen gäller koftvänstern så är det, som jag tidigare skrivit, en jättetragedi att de ropat varg i årtionden om allt möjligt och att det fått till följd att miljöfrågor och den som intresserar sig för sånt får någon sorts defaultidiotstämpel och betraktas med misstänksamhet. Att det på goda grunder går att tycka synnerligen illa om denna diktaturkramande äckelvänster kan dock inte tas till intäkt för att ignorera frågan om antropogen klimatpåverkan.)
Citera
2007-04-11, 08:49
  #699
Medlem
volvo 240s avatar
Om man vill vara konspiratorisk kan man ju påstå att "Klimathotet" är något media kör med för att folk inte ska tänka på reella problem, som tex invandringen.
Citera
2007-04-11, 10:34
  #700
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av volvo 240
Om man vill vara konspiratorisk kan man ju påstå att "Klimathotet" är något media kör med för att folk inte ska tänka på reella problem, som tex invandringen.

Eller det faktum att vi DÖDAR haven, vilket är ett mycket större problem än någon jävla "glåååbal wårming"
Citera
2007-04-11, 16:28
  #701
Medlem
Tjennstroums avatar
Al Gore lever som han lär och man kan verkligen ta honom seriöst, han som kämpat så länge med denna fråga:
Citat:
Bill Clinton brukade säga att marknadens osynliga hand har en grön tumme. Han kunde ha lagt till: och min vicepresident har en svart tunga. Visst kan marknadskrafterna fixa miljöproblem om inte ljugande politiker som Al Gore lägger sig i. Jag trodde Gores film ”En obekväm sanning” handlade om honom själv. Äntligen skulle han göra upp med allt elände han orsakat i miljöfrågor, för Al Gore gick som senator och vicepresident i spetsen för många allvarliga attacker mot lagar som skyddade miljö, klimat och djurliv. På 1970-talet stod det stora slaget om dammbygget i Tellico. Flera djurarter hotades av fördämningen som inte skulle generera någon elkraft, men som passade bra in i exploateringsplanerna för nya bostadsområden. USA:s högsta domstol stoppade bygget med hänvisning till lagskyddet för hotade djurarter.

Al Gore var i ledningen för dem som drev igenom att ett undantag i lagstiftningen gjordes och denna möjlighet att göra undantag har sedan dess i många fall gjort lagstiftningen kraftlös. Som vice-president hade Al Gore speciellt ansvar för miljöfrågor och då hände följande:
• skogsbolagen fick avverka urskog som tidigare skyddats och staten sålde virket under marknadspris
• boskapsuppfödarnas avgifter på betesmark sänktes
• de stora statliga subventionerna av sockerindustrin i Florida fortsatte
• inget gjordes för att stoppa de ofantliga skador sockerfabrikanterna orsakar i Evergladesområdet
• nationalparker öppnades för jakt och fiske
• anslag till forskning om solenenergi minskade

Nu snackar Gore om hur viktiga träden är för att dämpa växthuseffekten. Varför gjorde han inget när han hade makt? Och varför tjatar han om hur du och jag ska bli koldioxidneutrala ? Enbart ett av hans tre hus förbrukar 20 (20!) gånger mer energi årligen än medelamerikanen. Gore bidrog till att Kyotoavtalet blev en urvattnad deklaration och han gjorde inget för att få senaten att anta den. Al Gore är en man som gör allt för att skicka statliga pengar till storföretagen även när de är miljöfarliga. Han bryr sig inte om miljön och den är verkligen hotad på många sätt i dag. Han bryr sig bara om sin egen karriär och sin egen förmögenhet. Kineserna brukar säga att lögnen har korta ben. Absolut. Och efter att ha sett ”En obehaglig sanning” så kan man väl konstatera att den är ganska tjock också.

+ Snart kommer tredje säsongen av ”Deadwood” på dvd. Vem behöver managementkurser när man kan studera Al Swearengen?

– Al Gore i största allmänhet; mot fri abort för våldtäktsoffer, för liberala vapenlagar och så tror han på utomjordingar.
http://www.metro.se/se/article/2007/04/10/22/0513-45/index.xml

"Miljörörelsens" pengar kan ändra folk!
Citera
2007-04-11, 17:46
  #702
Medlem
fluffiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjennstroum
Al Gore lever som han lär och man kan verkligen ta honom seriöst, han som kämpat så länge med denna fråga:

http://www.metro.se/se/article/2007/04/10/22/0513-45/index.xml

"Miljörörelsens" pengar kan ändra folk!

Som lök på laxen så är George Bush´s ranch i Texas ett miljövänligt föredöme;
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_ id=0510480a-802a-23ad-401c-e362782ce790

Men detta bevisar bara det vi redan visste - vänstern hycklar, högern handlar!
Citera
2007-04-11, 18:17
  #703
Medlem
Rocky69s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjennstroum
Al Gore lever som han lär och man kan verkligen ta honom seriöst, han som kämpat så länge med denna fråga:

http://www.metro.se/se/article/2007/04/10/22/0513-45/index.xml

"Miljörörelsens" pengar kan ändra folk!

Ibland är radikale Boris äckligt grym. Härlig kolumn i dag.
Det första jag tänkte om den där Gore var att han är "in it for the money"
Citera
2007-04-11, 21:12
  #704
Medlem
Råttsoppas avatar
Har sett på ett par ställen i tråden och på ännu fler ställen i andra trådar som handlar om samma sak att det talas om att "majoriteten av foskarna" stöder teorin om människans inverkan på den "globala uppvärmningen".

Är det någon som har siffror på hur många forskare det finns med dessa
åsikterna?
Eller hur många av dessa som är kvalificerade klimatforskare?
Hur många kvalificerade klimatforskare det e.g. finns?
Citera
2007-04-12, 01:07
  #705
Medlem
Motvilligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Råttsoppa
Har sett på ett par ställen i tråden och på ännu fler ställen i andra trådar som handlar om samma sak att det talas om att "majoriteten av foskarna" stöder teorin om människans inverkan på den "globala uppvärmningen".

Är det någon som har siffror på hur många forskare det finns med dessa åsikterna?

Såvitt jag vet är Oreskes-undersökningen fortfarande den senaste av nämnvärd omfattning.


Utdrag från Wikipedia:
Oreskes, 2004

A 2004 article by geologist and historian of science Naomi Oreskes summarized a study of the scientific literature on climate change.[4] The essay concluded that there is a scientific consensus on the reality of anthropogenic climate change. The author analyzed 928 abstracts of papers from refereed scientific journals between 1993 and 2003, listed with the keywords "global climate change". Oreskes divided the abstracts into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. 75% of the abstracts were placed in the first three categories, thus either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, thus taking no position on current anthropogenic climate change; none of the abstracts disagreed with the consensus position, which the author found to be "remarkable". It was also pointed out, "authors evaluating impacts, developing methods, or studying paleoclimatic change might believe that current climate change is natural. However, none of these papers argued that point."

Hela artikeln:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Citera
2007-04-12, 08:14
  #706
Medlem
DIF1891s avatar
Som Richard Lindzen sa i TGGWS (angående påstådd konsensus):

"whenever you hear that, it's pure propaganda"

Jag antar att inget av hans arbete fanns med i undersökningen?

BTW jag väntar fortfarande på hållbara bevis från AGW-lägret.
Citera
2007-04-12, 10:24
  #707
Medlem
Jazzils avatar
Nu kommer jag inte ihåg från vilket media.
Tror det var SR P1, var några forskare som kom fram att det visst inte var så akut angående isen i norr, att dom t.o.m. börjar se en lite liten ökning av isen.

Fasiken att jag inte skrev upp detta på en lapp, men körde bil just då.

Och sedan så kommer hela tiden frågan upp som alla miljömuppar verkar ignorera totalt.
År 1000 kunde man odla på Grönland... Det var mycket varmare klimat för 1000 år sedan än vad det är nu.
Det enda som är ett hot är alltså att värmen har ökat fort. Men INGEN kan bevisa om detta är naturligt eller skapat p.g.a. människan. Vi vet helt enkelt inte då vi enbart har mätt temperaturen i lite över 100 år runt om i världen.

Men detta är inte på något sätt en anledning att INTE tänka miljöaktigt.
Självklart bör vi göra det mesta som går miljövänligt, inte bara utsläpp utan även produktionen och råvarudrift.

Hörde även på Ring P1 där en snubbe (som hade läst vad en forskare sagt) sa att det skulle gå med dagens teknologi att sätta upp solpaneler på 7 * 7 mil i Saharaöknen, detta skulle kunna driva hela Europas elbehov...
Låter som alla kolkraftverk, kärnkraftverk mm är totalt meningslösa.

7*7 mil är inget i Sahara. Det är ju mest kablarna till Europa som är det svåra. Men om alla länder hjälps åt ekonomiskt så borde det inte på något sätt vara svårt att lösa.
Citera
2007-04-12, 10:59
  #708
Medlem
DIF1891s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jazzil
År 1000 kunde man odla på Grönland... Det var mycket varmare klimat för 1000 år sedan än vad det är nu.
Det finns mycket starka bevis, både vetenskapligt och anekdotisk, att du har rätt. Dessutom har det funnits fler perioder historiskt med varmare klimat.

Citat:
Ursprungligen postat av Jazzil
Det enda som är ett hot är alltså att värmen har ökat fort. Men INGEN kan bevisa om detta är naturligt eller skapat p.g.a. människan. Vi vet helt enkelt inte då vi enbart har mätt temperaturen i lite över 100 år runt om i världen.
Sant, men glöm inte att vi började mäta med termometrar när klimatet var som kallast på 10000 år. Tack och lov så ser vi en tendens mot uppvärmning. Uppvärmningen på 1900-talet är ingalunda extrem historiskt sett.

Citat:
Ursprungligen postat av Jazzil
Men detta är inte på något sätt en anledning att INTE tänka miljöaktigt.
Självklart bör vi göra det mesta som går miljövänligt, inte bara utsläpp utan även produktionen och råvarudrift.
Detta är absolut sant, men dessa relevanta åsikter drunknar i skrämselpropagandan. Miljörörelsen har gjort sig själva en björntjänst genom att ropa varg 100 gånger, men den där vargen dyker aldrig upp. Jävligt trist tycker jag, för en miljörörelse behövs.

Citat:
Ursprungligen postat av Jazzil
Hörde även på Ring P1 där en snubbe (som hade läst vad en forskare sagt) sa att det skulle gå med dagens teknologi att sätta upp solpaneler på 7 * 7 mil i Saharaöknen, detta skulle kunna driva hela Europas elbehov...
Undrar om det inte var Björn Lomborg han syftade på. Det Lomborg sa ska inte tolkas bokstavligt, utan tjänade endast för att ge ett perspektiv på saker och ting.

Citat:
Ursprungligen postat av Jazzil
Låter som alla kolkraftverk, kärnkraftverk mm är totalt meningslösa.
I framtiden, ja. Men inte nu. Att utvinna förnyelsebar energi är fantastiskt dyrt. Vi i I-länderna kan så smått börja introducera dem, men u-länderna är helt beroende av fossil energi än så länge.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in