Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ser dåligt? Det gör nog du. Till och med din egen källa länkade originalbilden...
Snipp: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/michael-crichtons-state-of-confusion/
Snapp: http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_etal.pdf
Snut: http://bayimg.com/eAmaeaADp
Så var sagan om förfalskningen slut...

Vem som helst kan skriva vad som helst på en massa bloggar. Jag menar en riktig publikation i en vetenskaplig tidskrift med referentgranskning. Som all annan forskning. Varför vågar inte Evans det? Alltså, riktig vetenskap bygger på denna referentgranskning. Du hittar ingenting av dignitet inom medicin, fysik, kemi eller vad som helst som tas på allvar utan att ha genomlidit denna process. Varför ska folk som Evans ha en privat gräddfil förbi detta?

Jag får be om ursäkt för att jag frågade om du var blind nyss. Jag hade kopierat länken men glömde tusan klistra in den i inlägget innan ser jag nu. Här är då Hansens kurvor från 1988 http://www.realclimate.org/images/Hansen88_forc.jpg

Men nu är det du som måste putsa glasögonen. Ser du inte att graferna inte är likadana? Varför gör du ett inlägg där du bara visar hur fel du har? Vill du att jag ska tacka dig eller?

Har du alzheimers? Detta är figur 3 i länken där du påstod att figur 3 var förfalskad.

Grafen du länkade var öht inte med i posten. Däremot visas båda på din heliga sida: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/hansens-1988-projections/

Nu får du för helvete ge dig. Skriv ut båda i samma skala på overheadfilm, lägg den ena över den andra och se om du äntligen fattar något.

Ja, nu ser jag faktiskt. Det verkar som att man genomgående har tonat ned Hansens felaktigheter. Vadan detta, någon?

Enligt det amerikanska rymdorganet Nasa har nio av de tio varmaste åren i historien inträffat sedan 2000.

å det är knappast någon slump.

Klamrande efter minsta lilla halmstrå! Taskigt att temperaturen stått still/minskat något de senaste 10-13 åren. Naturen beter sig inte som de CAGW-troende vill/förutspår och inte heller enligt GCM.


Nä, ta även en titt på klimatforskare Roy W. Spencers tredje senaste inlägg betitlat Ten Years After the Warming.

Kort utdrag (cessation betyder: upphörande, avbrott; slut; vila):

"There are 5 possibilities for the recent cessation of warming which are most discussed:

1) cooling from anthropogenic aerosols has been cancelling out warming from more greenhouse gases

2) natural cooling from internal climate fluctuations or the sun is cancelling out the GHG warming

3) increased ocean mixing is causing the extra energy to be distributed into the deep ocean

4) the temperature ’sensitivity’ of the climate system is not as large as the IPCC assumes.

5) there is something fundamentally wrong with the GHG warming theory itself

Of course, some combination of the above 5 explanations is also possible."

Vilka menar du med "man", han själv eller den nu aktuelle AGW-förnekaren? Och oavsett vilket, du hade ingen annan reflexion över att förnekaren över huvud taget ändrat på diagrammen?

Tjusigt va? Vet du vad, nästa gång kan du väl kapa till datumen så de passar dina syften ännu bättre. Jag gjorde en själv som du kan försöka lura någon annan med, var så god: http://i43.tinypic.com/28knf3t.png Djävlar vad temperaturen har sjunkit, klimatmodellerna och hela idén med AGW måste ju vara helt på knas...

Nä du gamle skojare, om man klipper tidsskalan efter eget godtycke kan man bevisa vad som helst. Faktum kvarstår att på flera decenniers sikt, och ingen seriös forskare tar kortare perioder på allvar, så ökar temperaturen stadigt.

Som van användare här har du säkert många gånger sett uttrycket "pics or it didn't happen". Jag säger "peer review or it din't happen". Kom igen med riktig forskning. Du slösar både min och din tid som du håller på nu.

Kära Dumskunk!
Eftersom du inte verkar ha den minsta kännedom om hur många antalet TIO är - titta på vänster hand, och räkna fingrarna. Sedan kan du ta den andra handen, ibland kallad för den "högra" - och räkna antalet fingrar på den handen.
Nu kommer det svåra...
De två antalen - kan man förvandla till ETT antal! Faktiskt!
Om du räknar hur många fingrar du sammanlagt har - så kommer det att bli TIO.

Det är mycket som kan vara TIO.
Nu handlar det om klimatet - TIO. Det är frågan om TIO år ... som License.To.Thrill. talar om i sitt inlägg.
Detta inlägg - som handlar om TIO år - besvarar Taalmannen med uppgifter om just dessa TIO år...!

Att svara, på det frågan gäller, är faktiskt något ofta förekommande i fb. Du vänjer dig nog till slut...


Ditt lömska dravel, däremot ... hör öht inte hemma i ett civiliserat sammanhang!

Tja BP till CRU?

Shell till CRU?

Vidare: http://www.commondreams.org/headlines02/1121-04.htm

"Four big international companies, including the oil giant Exxon Mobil, said yesterday that they would give Stanford University $225 million over 10 years for research on ways to meet growing energy needs without worsening global warming."

Heartland fick 25.000 dollar av nån snubbe.

OJ!

Och har ca 5 miljoner totalt i budget, varav klimatdebatt bara är en liten del.

Kom igen. Ni får säkert 95% av alla pengar. Troligtvis 99%.

Sluta löjla dig.