2026-09-22, 10:51
  #65593
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Amaratto
Freeman är inte klimatforskare.
Att hänvisa till Dyson är som att åberopa en auktoritet utanför hans kompetensområde, ungefär som att fråga en kardiolog om jordbävningsprognoser.

Ett labbförsök med idealiska förhållanden säger inget om hur mycket av den faktiska effekten som realiseras i fält. Det var precis den skillnaden studien om avtagande CO2-gödslingseffekt mätte.

Ett kontrollerat växthusförsök där samma planta jämförs vid 450 vs 1200 ppm CO2, med gott om vatten och näring, är inte ett motargument mot det jag skrev utan det snarare bekräftar det. Nu finns inte vatten och näring i den omfattningen att möta en högre koldioxidhalt...
Det löser sig väl när världshaven stiger och översvämmar kontinenterna och samtidigt river med sig sediment fulla med mineraler. Saltet försvinner efter ett tag.
Citera
2026-09-22, 10:51
  #65594
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Avsmältningen av den arktiska havsisen i sommar var den tredje lägsta under de senaste tjugo åren. Inte särskilt förvånande med tanke på den rekordkyla som rådde vid Nordpolen i sommar.

Havsisen vid Nordpolen är därmed nu mycket tjockare i år än förra året. Den stora ”arktiska katastrofen” verkar alltså falla ihop framför våra ögon. Igen.

...Men det är väl bara att vänta på nästa krisrapport 🤣

https://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.uk.php
Enligt NSIDC var 2025 års minimum den tionde lägsta i den 47-åriga satellitserien

Copernicus/C3S, som använder delvis andra data, landar på 13:e–14:e lägsta.

Oavsett metod: det är inte tredje lägsta, och de senaste 19 åren utgör fortfarande de 19 lägsta noteringarna i hela mätserien. Att plocka ut ett enskilt år som "bara" tionde lägsta och kalla det en kollaps av "den arktiska katastrofen" är att blanda ihop ett enskilt års brusiga variation med den långsiktiga trenden.
Citera
2026-09-22, 10:56
  #65595
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Voidoid
Det löser sig väl när världshaven stiger och översvämmar kontinenterna och samtidigt river med sig sediment fulla med mineraler. Saltet försvinner efter ett tag.
Är det en halvmeter år 2100, typ.
Citera
2026-09-22, 12:57
  #65596
Medlem
goseigens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 0A0A
Svaveldioxid (SO2) i atmosfären mäts i parts per billion (miljarddelar). Jag såg en graf mellan 1970-2010 och den har minskat med 10 ppb.

Det är knappast troligt att 10 miljarddelar skulle ha haft någon större betydelse för klimatet.

Dock är fenomenet välkänt. Gasen kan förvandlas till andra svavelmolekyler och är duktig på att blockera solstrålning.

Det finns konkreta exempel. När Pinatubo hade ett stort utbrott 1991, och spydde ut en massa so2, sjönk temperaturen globalt med kanske 0,2-0,4 grader.

Om du läser det minsta om teknikälskare, så finns det de som menar att vi kan minska uppvärmningen genom att börja spy ut mer so2 igen, och det finns förstås en del forskning om det.

Du vet botulinumtoxin - en människa som får i sig det intravenöst behöver bara en dos på kanske 1,3 nanogram per kilo, för att dö. Men jag antar att du tycker att en sådan ppm också verkar trams och gärna ställer upp som försökskanin för att visa hur ofarligt det är.

Det är så att även mycket små mängder av något vad gäller andel i en större massa, kan få mycket stora konsekvenser.
Citera
2026-09-22, 12:57
  #65597
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Voidoid
Den där har man inte hört förut 🙄🙄

Den ploppar alltid upp som ett nödargument i diskussionen. Isfri nordvästpassage - klimatet. Rekordstor ismassa runt Nordpolen - vädret.
Det brukar låta så. Men det gör ju inte argumentet starkare. Det betyder bara att du erkänner ditt eget argument som ogiltigt med ett misslyckat tu quoque - argumentationsfel.
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2026-09-22 kl. 12:59.
Citera
2026-09-22, 14:19
  #65598
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Det brukar låta så. Men det gör ju inte argumentet starkare. Det betyder bara att du erkänner ditt eget argument som ogiltigt med ett misslyckat tu quoque - argumentationsfel.
Det där inlägget måste man nog vara alarmist för att begripa.
Citera
2026-09-22, 14:42
  #65599
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Voidoid
Det där inlägget måste man nog vara alarmist för att begripa.
En skeptiker hade försökt kolla upp begrepp den inte förstår innan den kastar in handduken så fort något skrivs som den inte känner till sedan tidigare. Idag finns bättre hjälpmedel för detta än någonsin.
Citera
2026-09-22, 17:20
  #65600
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Amaratto
Enligt NSIDC var 2025 års minimum den tionde lägsta i den 47-åriga satellitserien

Copernicus/C3S, som använder delvis andra data, landar på 13:e–14:e lägsta.

Oavsett metod: det är inte tredje lägsta, och de senaste 19 åren utgör fortfarande de 19 lägsta noteringarna i hela mätserien. Att plocka ut ett enskilt år som "bara" tionde lägsta och kalla det en kollaps av "den arktiska katastrofen" är att blanda ihop ett enskilt års brusiga variation med den långsiktiga trenden.

Och 2026, Dvs det jag hänvisar till ?
Citera
2026-09-22, 19:00
  #65601
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Och 2026, Dvs det jag hänvisar till ?
Vintermaximumet i mars 2026 var det lägsta någonsin uppmätt i den 48-åriga satellitserien – marginellt lägre än 2025 (som tidigare innehade rekordet), praktiskt taget en "oavgjord" notering mellan de två åren enligt NSIDC, med en felmarginal på ±30 000 km².

Augusti 2026 låg på 12:e lägsta i den 48-åriga serien enligt Copernicus/C3S där utvecklingen följde nästan exakt 2025 och 2012 (rekordåret) fram till slutet av juli, men nedsmältningen bromsade in i augusti, vilket förde extenten närmare medianen för perioden 1991–2020.
Citera
2026-09-23, 06:46
  #65602
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Amaratto
Vintermaximumet i mars 2026 var det lägsta någonsin uppmätt i den 48-åriga satellitserien – marginellt lägre än 2025 (som tidigare innehade rekordet), praktiskt taget en "oavgjord" notering mellan de två åren enligt NSIDC, med en felmarginal på ±30 000 km².

Augusti 2026 låg på 12:e lägsta i den 48-åriga serien enligt Copernicus/C3S där utvecklingen följde nästan exakt 2025 och 2012 (rekordåret) fram till slutet av juli, men nedsmältningen bromsade in i augusti, vilket förde extenten närmare medianen för perioden 1991–2020.


Ser du inte vad du sysslar med Arktis havsisutbredning 2026 har ökat med 33 % under de senaste fjorton åren och Gretas domedags datum har passerats med ökad havsisutbredning.

2012
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/north/daily/images/2012/09_Sep/N_20120921_extn_v4.0.png

2026
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/north/daily/images/2026/09_Sep/N_20260921_extn_v4.0.png


...Om vi backar klockan till millenieskiftet har Arktis havsisutbredning har ökat med 20 % de senaste 26 åren sedan gårdagens mätning.

2000
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/north/daily/images/2020/09_Sep/N_20200921_extn_v4.0.png

2026
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/north/daily/images/2026/09_Sep/N_20260921_extn_v4.0.png


Arktis havsistäcke är ungefär lika stort som det var för 55 år sedan, vilket NatGeo visade 1971.

Natgeo 1971
https://www.pasteboard.co/IXvrCH29Qli9.jpg

2026
https://www.pasteboard.co/NgrhrZXnz_gB.png

Hur länge kommer du att kunna fortsätta med den här bluffen?
__________________
Senast redigerad av Nixter 2026-09-23 kl. 07:11.
Citera
2026-09-23, 07:34
  #65603
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
En skeptiker hade försökt kolla upp begrepp den inte förstår innan den kastar in handduken så fort något skrivs som den inte känner till sedan tidigare. Idag finns bättre hjälpmedel för detta än någonsin.
Vilka begrepp pratar du om!? Och vad är det för inkastad handduk du svamlar om?
Citera
2026-09-23, 07:38
  #65604
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Amaratto
Det var precis enligt vad man trodde. Det är snudd på alltid mycket färre orkaner under El Nino-år.

Om du lyssnar på riktiga forskare så hade du kanske vetat det..
El Niño inträffar oftare än vart 112e år. Du kan kolla det med någon riktig forskare.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in