Citat:
Ursprungligen postat av Taalmannen
Att vetenskapen i stort har gått framåt kan de flesta vara överens om. Ibland tack vare genier och ibland tack vare summan av små framsteg. Själv har jag förbluffats av hur flera av våra vetenskapsförfäder utifrån ytterst få observationer ändå kunde komma fram till rimliga förklaringar, som står sig än idag.
Darwin var ett sådant geni och jag anser evolutionsteorin är bevisad. Hur som helst, så är den det bästa vi har och lär fortsätta bli bättre och bättre.
Dock bör man komma ihåg att bland dessa lyckade teorier finns det långt fler misslyckade/obskyra hypoteser som aldrig blivit en teori och teorier som har förkastats eller kompletterats.
AGW-anhängare brukar försöka plantera sin obevisade hypotes bland de lyckade för att låna glans från de bevisade. Hjälper inte!
Det är vi uppenbarligen inte överens, jag ser stora likheter i motståndet mellan evolutionen och AGW, och argumenten är ofta slående lika, det är inte heller en slump att den kristna högern i USA är starkt aktiv i bägge dessa frågor. Jag ser också som sagt likheter i bevisläget och problemen runt detta.
Citat:
Ursprungligen postat av Taalmannen
När politik och forskning blandas ihop har det alltid gått illa, även om vi haft nytta av en del grymma försök på människor utförda av en del av nationalsocialistiska Tysklands forskare.
Politiker har beställt resultat från vetenskapen förr och nu: Historia, arkeologi, biologi (t.ex. rasforskning), m.fl. och nu kanske det värsta "klimatforskning".
Att det finns politik i klimatfrågan är väl ganska uppenbart, så byter du ut " klimatforskning" med "klimatskeptiker" låter det rimligt. Sen har jag inte lust att sjunka så lågt som dig med att vid varje tillfälle försöka likna mina motståndare med nazister.
Citat:
Ursprungligen postat av Taalmannen
De värsta CAGW-stollarna nöjer sig inte med det. De vill införa global beskattning av CO2, avskaffa demokrati och kapitalism, införa världsregering och decimera människopopulationen. Tidspannet stenåldern-självhushållning är deras idealtid. Då måste minst 90 % av jordens befolkning elimineras.
Visst finns det extremister inom alla områden, men jag tror nog att du vet att dessa radikala tankar inte motsvarar vad exempelvis miljövetare i allmänhet förespråkar
Citat:
Ursprungligen postat av Taalmannen
Det finns inget som kan tolkas att vi går mot en temp-katastrof, trots manipulerade temp-kurvor. Tempen stiger inte längre, tempen har inte ökat mer på 19-hundratalet än vad naturen gjort förr. Havet har inte höjt sig på något oroande sätt de senaste hundra åren.
Varför har vi sett så lite av resultaten från
ARGO? Tillåter mig att vara lite konspiratorisk här. Resultaten går inte AGW-stollarnas väg!
Nå, varför skulle vi vidta några som helst åtgärder för ett imaginärt hot i framtiden!? Inget vettigt skäl finns!
Det har vid ett flertal tillfällen visats fram information som visar på en fortsatt ökning av temperaturen, och observerade effekter av denna ökning, men det där vet du redan och om du väljer att avfärda det och förlita dig på dina egna källor är det inte mycket någon kan göra åt det.
Citat:
Ursprungligen postat av Taalmannen
Som de flesta geovetenskapligt utbildade förstår: Varmare och högre CO2-halt i atmosfären är bättre! Inte för inte, kallas den varmaste perioden efter senast istiden för klimatoptimum, då det var ett par ºC varmare än idag.
Du och dina kamrater får gärna återgå till stenåldern om ni vill! Sluta försöka dra ner alla andra, vilka föredrar att försöka leva som vi själva vill/kan!
Bättre för vissa kanske, men du kan väl inte på allvar påstå att en temperaturökning med flera grader inte skulle kunna innebära problem? Även om du är geolog och inte oceanolog borde du vara medveten om termisk expansion av vatten och att även en blygsam höjning av havsnivån skulle kunna bli förödande för vissa platser på jorden. Utöver detta finns många mer osäkra effekter.
Sen det där gamla trötta stenåldershotet. Denna problematik är inte svart eller vit, det handlar inte om att förändra allt över en natt, utan att gradvis arbeta för att gå ifrån beroendet av fossila bränslen och icke förnybara resurser, med hjälp av framtagande av hållbara alternativ och hushållning. Oavsett klimatproblematiken måste detta till förr eller senare, oljan kommer väl i praktiken aldrig att ta slut helt, men den kommer att bli så svår att utvinna att det inte kommer att vara lönsamt, detsamma för exempelvis metaller, frågan är bara hur länge det dröjer. Visst kan vår generation leva som vi vill/kan och möjligen komma undan med den hyfsat, men gäller detsamma för våra efterkommande?
