Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Exakt. Det är därför jag ville få honom att förklara vad han menar med extern solinstrålning. Jag tycker att det är ett mycket märkligt uttryck.

Solinstrålning är ett lite luddigt begrepp eftersom det kan avse både TSI och ASR. Vad som avses ges av sammanhangen.

Med ”extern ökning i solinstrålning” avses en ökning av solenergi som når jorden (TSI) som beror på faktorer utanför jordens eget klimatsystem – alltså solen själv och rörelser i rymden.

Det finns alltså inget i solaktiviteten eller i jordens position i förhållande till solen som kan förklara ökningen av ASR. Men det har heller ingen påstått.

Ok, så förändrad solaktivitet och rörelser i rymden alltså? Vad är det för rörelser, förändringar i avståndet?

Du låter som en sektledare som försöker klippa av sina lärjungars kontakt med omvärlden för att inte influeras andra idéer.

Och varför svarar du inte på min fråga om varför du är ensam om din idé och varför alla forskare har missat det du har sett?

I huvudsak Milankovic-cyklerna:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-cykler

Fast det är ju tvärtom.

Du har fått svar oräkneliga gånger och du har gjort dig till åtlöje genom att mycket tydligt visa att du inte fattar ett dugg av vad saken handlar om. Att du inte förstår kan inte jag göra något åt.

Jag upprepar ÅTER: Läs och förstå Hansens artikel som jag länkat till så många gånger. Återkom sen.

Nej, jag vill ju att Anklagaren, brain_damage, k1ngen och resten av ditt foliehattsharem faktiskt öppnar ögonen för och tar intryck av den riktiga forskningen där ute, så de slipper vara foliehattar. Jag är inte intresserad av att manipulera dem eller ge dem en förvanskad världsbild.

Jag vill att folk är rationella, öppna för vetenskaplig kunskap och kritiskt tänkande och emot pseudovetenskap och bullshit. Jag tror säkert att det är precis vad Mr_Arthur, Xenonen och alla andra som ger dig mothugg också vill.

Du däremot vägrar hänvisa till annat än dina egna insikter vilka är fullständigt obegripliga för alla andra. Du kör en trust me bro-argumentation och smutskastar och idiotförklarar alla som ifrågasätter den, inklusive världens forskarelit. Alla är idioter utom du tydligen. Din position tål inte skärskådning, spricker i dagens ljus. Du vägrar konsekvent förklara alla invändningar och motargument annat än i vaga antydningar, typ det skrivna ordets motsvarighet till buttert mumlande, innan du försöker byta ämne eller beskriva dig själv som martyr och anklaga motparten som elak mobbare. Nog liknar du lite en sektledare alltid.

Det är obegripligt för dig men inte för alla andra. Det beror på att du inte kan ett dugg om det som tråden handlar om.

Du är så otroligt dum så du förstår inte ens följande som jag upprepar gång på gång: Läs och förstå Hansens artikel som jag länkat till så många gånger. Återkom sen.

Nämn någon forskare som är på din linje

Just det ja. Länge sedan jag läste om dem. Friskade upp minnet nu.

Läs och förstå Hansens artikel som jag länkat till så många gånger. Återkom sen.

Jag har diskuterat så länge med dig i den här tråden att jag känner igen det där tricket. Jag slår vad om att artikeln inte har någonting med ditt argument att göra, för de brukar inte ha det. Det där är bara ett försök att slinka undan att svara på min fråga. Genomskinligt och förutsägbart.

Jag är nyfiken på om du faktiskt vet själv att du ljuger och manipulerar, eller om du på något vis är så djupt nere i ett kaninhål att du inte ens fattar det.