2025-11-01, 08:42
  #63721
Medlem
bl-gr-ns avatar
@xenonen
Kanske var det bra att du tog upp om planeten Venus.

Jordens bana runt solen varierar... Från att vara perfekt cirkelrund till att vara oval...
När jorden har en ovalbana, så värms jorden upp mer när den är nära solen än när den är längre från.

Jordaxeln varierar också... Så att norr halvklotet får mer solvärme än södra halvklotet och vice versa.

Precis som Venus befinner sig närmare solen än jorden. Dessutom olika ödesnyck som gjort att Venus har sin "klimatkris".

PS. Även Venus bana runt jorden varierar DS.
Citera
2025-11-01, 08:43
  #63722
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bl-gr-n
Tack för att du misstolkar! Självklart vet jag att co2 är en molekyl bestående av 2 kolatomer... men jag var efter att CO2 väger mer än O2...
LOL! Du kan verkligen inte undvika göra bort dig. En kolatom och två syreatomer...

Och visst väger CO2 mer än O2 för att inte tala om radon, freoner osv. Än sen då? Atmosfären är välblandad.

Citat:
Vad har Venus klimat med jorden att göra?
Du frågade "hur många fler ppm av co2 som solen kan hålla i luften. " och uppenbarligen klarar solen att hålla en hel massa CO2 i luften vad detta nu ens innebär.
Citera
2025-11-01, 11:04
  #63723
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Du bara säger random konstigheter som vanligt.

https://www.ipcc.ch/reports/
Nej, det är bara du som uppfattar det som ”random konstigheter” eftersom du inte fattar någonting av det som tråden handlar om. Din, och några andras, medverkan i tråden är dock på ett bisarrt sätt värdefull eftersom den visar den avgrundslika dumhet som ligger bakom bilden av ”klimatkrisen”. Samtidigt är det djupt tragiskt eftersom ni förstör och skadar så mycket i den strävan efter en bättre värld som många faktiskt konkret arbetar med på olika sätt.
Citera
2025-11-01, 11:59
  #63724
Medlem
goseigens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bl-gr-n
1923 hade staden Marble Bar i nordvästra Australien 160 dagar med temperaturer över 100 grader Farenheit (37,7 grader Celsius).
Marble Bar är känt att vara ha en av de varmaste temperaturen i Australien. Ändå väljer europeiska ättlingar att bo där.

1923 var det p.g.a "klimatkrisen" redan då eller vad säger ni klimatalarmister?


Fråga: Om torr luft (fuktig luft består av ca: 25% vattenånga)består av

Nitrogen N2 780,800 78.08 755,200 75.52
Oxygen O2 209,500 20.95 231,400 23.14
Argon Ar 9,340 0.9340 12,900 1.29
CO2 412 0.0412 626 0.063
Neon Ne 18.2 0.00182 12.7 0.00127
Helium He 5.24 0.000524 0.724 0.0000724
Methane CH4 1.79 0.000179 0.99 0.000099
Krypton Kr 1.14 0.000114 3.3 0.00033
Från markytan upp till översta skicket av atmosfären...

Hur stor vikt orkar solen värma upp för att stiga till höjden (jordens dragningskraft hindrar luften att försvinna ut i rymden).
En co2 atom är en tyngre atom än kväve och syre.

Svara gärna med hur många fler ppm av co2 som solen kan hålla i luften.

Överkurs: Varför har vi dimma vid markytan trots att vattenånga strävar att stiga till extrema höjder som moln?
Vad händer med vattenånga (moln) som är tyngre än vad solens värme orkar hålla i luften

Det fungerar lite som en skiktad drink, som ofta blandas av sig själv efter ett tag. Om man tillför en kraft genom att röra om med en sked, så blandas drinken snabbare. Och det finns krafter som påverkar atmosfären.

Dimma försvinner genom att den blandas bort av vindar, eller att det blir varmt, så att luften inte längre är mättad.

Och helt uppenbart har vind lyckats blanda mycket högre halter av co2.
Citera
2025-11-02, 08:43
  #63725
Medlem
bl-gr-ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
Det fungerar lite som en skiktad drink, som ofta blandas av sig själv efter ett tag. Om man tillför en kraft genom att röra om med en sked, så blandas drinken snabbare. Och det finns krafter som påverkar atmosfären.

Dimma försvinner genom att den blandas bort av vindar, eller att det blir varmt, så att luften inte längre är mättad.

Och helt uppenbart har vind lyckats blanda mycket högre halter av co2.
Men om CO2 ökar i atmosfären så måste vi ju den bli tätare... Likt Xenonens exempel om Venus
(människans påverkan).
Bevisa att atmosfären blivit tätare!
Citera
2025-11-02, 08:44
  #63726
Medlem
bl-gr-ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
LOL! Du kan verkligen inte undvika göra bort dig. En kolatom och två syreatomer...

Och visst väger CO2 mer än O2 för att inte tala om radon, freoner osv. Än sen då? Atmosfären är välblandad.


Du frågade "hur många fler ppm av co2 som solen kan hålla i luften. " och uppenbarligen klarar solen att hålla en hel massa CO2 i luften vad detta nu ens innebär.
Tack för dina totalt ointressanta kommentarer om min svenska.
Förklara istället hur mycket tätare atmosfären blivit, sedan du började propagera om "klimatkrisen" 2017.
Citera
2025-11-02, 09:09
  #63727
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bl-gr-n
Förklara istället hur mycket tätare atmosfären blivit, sedan du började propagera om "klimatkrisen" 2017.
Varför räknar du inte på det själv? Du kanske lär dig något. Visa nu att du kan något!
Citera
2025-11-02, 10:01
  #63728
Medlem
bl-gr-ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Varför räknar du inte på det själv? Du kanske lär dig något. Visa nu att du kan något!
Frågan är ställd till dig som agerat klimatalarmist sedan, sedan 2017.
Hur mycket tätare har jordens atmosfär blivit, under den tiden du propagerat om klimatkrisen.

Du har ju redan bestämt dig för att jag är totalt obildad och (antagligen) en klimatförnekare.

Sluta med dina personangrepp och tramssvar... Kom med ett svar på hur mycket tätare jordens atmosfär har blivit.
Citera
2025-11-02, 10:26
  #63729
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bl-gr-n
Frågan är ställd till dig som agerat klimatalarmist sedan, sedan 2017.
Hur mycket tätare har jordens atmosfär blivit, under den tiden du propagerat om klimatkrisen.
Kan du först förklara på vilket sätt denna högst marginella förändring har någon som helst praktisk betydelse. Det har tillkommit lite extra massa i form av kol och en varmare atmosfär innehåller lite mer vattenånga, men du tror väl ändå inte att det är massökningen som orsakar uppvärmningen?
Citera
2025-11-02, 10:26
  #63730
Medlem
Faronstreams avatar
Energin som absorberas av ozon är 48 gånger mer energisk än den energi som vanligtvis absorberas av koldioxid, att den maximala spektralstrålningen som tas emot från solen är 69 gånger den maximala spektralstrålningen som tas emot från jorden, och att strålande ultraviolett energi orsakar fotodissociation så att den omvandlas mycket effektivt till temperatur medan endast en bråkdel av den strålningsenergi som absorberas av koldioxid omvandlas till translationell kinetisk energi och därmed till lufttemperaturen.
Citera
2025-11-02, 13:21
  #63731
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Faronstream
Energin som absorberas av ozon är 48 gånger mer energisk än den energi som vanligtvis absorberas av koldioxid, att den maximala spektralstrålningen som tas emot från solen är 69 gånger den maximala spektralstrålningen som tas emot från jorden, och att strålande ultraviolett energi orsakar fotodissociation så att den omvandlas mycket effektivt till temperatur medan endast en bråkdel av den strålningsenergi som absorberas av koldioxid omvandlas till translationell kinetisk energi och därmed till lufttemperaturen.
Så fina ord du kan. Förvisso har en UV-foton mycket mer energi än en infraröd foton, men då får du också ta hänsyn till antalet, samt att UV till stor del absorberas högt upp i atmosfären och inte värmer jordytan.

Sen har du missförstått något grundläggande om du tror att temperatur bara bestäms av translationsenergi. Det är *alla* frihetsgrader som räknas, molekylens rörelse, rotation, vibration, elektronexcitation osv. Varje frihetsgrad har i jämvikt en genomsnittlig excitation av K_b*T/2.
Citera
2025-11-02, 13:59
  #63732
Medlem
harrowdownhills avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Faronstream
Energin som absorberas av ozon är 48 gånger mer energisk än den energi som vanligtvis absorberas av koldioxid, att den maximala spektralstrålningen som tas emot från solen är 69 gånger den maximala spektralstrålningen som tas emot från jorden, och att strålande ultraviolett energi orsakar fotodissociation så att den omvandlas mycket effektivt till temperatur medan endast en bråkdel av den strålningsenergi som absorberas av koldioxid omvandlas till translationell kinetisk energi och därmed till lufttemperaturen.
Skum meningsbyggnad, förstår inte riktigt vad du vill ha sagt? I övrigt känns det lite som du missar målet när du analyserar hur en foton inte omvandlas till "translationell energi" när den tas upp av en co2 molekyl. Det är väl inte genom direkt omvandling foton->kinetisk energi som växthusgaser främst driver uppvärmning? Har fått för mig att det snarare handlar om att strålningen återemitteras i slumpmässig riktning varav en del skickas tillbaka mot jorden istället för ut i rymden.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in