Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Men det är ju förbränningen som är grundorsaken och problemet, då är det där man bör förändra. Man skall behandla sjukdomen och inte symptomen.

Problemet som ni skeptiker gör enligt mig är att ni är helt säkra på att det inte finns någon som helst risk att det blir mycket varmare. Även om jag själv inte är säker på att det blir det så inser jag att konsekvenserna om det mot förmodan skulle hända skulle bli ödesdigra.

Därför är jag inte allt för snabb med att säga att det inte finns en risk, för som med allt med vetenskap så kan man aldrig vara helt säker. Du verkar ju helt 100% säker på att det inte kommer att bli mycket varmare, men tänk om du bara var 99,9% säker.

Visst finns det inget som säger att det blir 10 grader varmare, men problemet är att naturen och klimatet är extremt komplext. Det gör mig väldigt illa till mods att så många verkar helt säkra på vad som kommer hända och inte hända, det är lite respektlöst kan jag tycka.

Jag tror det var Oscar Wilde som en gång sade:
"Ju säkrare någon är på något, desto säkrare blir jag på att den personen har fel."

Jag tror att det allmänt ligger någonting i det, men problemet i det här fallet är att det finns människor som är helt säkra på både AGW och anti-AGW.

Vet inte vad dina frågor/inställning leder till? Vi ska kanske flytta denna diskussion till ett helt annat forum?

Jag är en gammal man och har stor livserfarenhet. Jag oroar mig sällan för något annat än något så trivialt att något kan gå illa för mina tre barn. Man kan inte oroa sig för allt här världen! Solen slocknar inte på flera miljarder år och månen kommer inte heller att ramla ner på oss, för att ta något exceptionellt.

Ta vardagen som exempel på fel riskanalys. Att passera ett övergångsställe är en större risk än något inbillat hot i framtiden. Inte för länge sedan var "skogsdöden" ett stort miljöhot. Al var boven påstod pseudovetenskapen. Lokal superkyla var orsaken en vinter... precis som jag trodde då!

Ta Oscars visdomsord till dig! Särskilt när den vetenskapliga "säkerheten" uttrycks av politiska/aktivist organisationer!

Varför oroa sig? Framförallt för något som inom 98-100 % chans skulle vara till det bättre!? Det finns i så fall mycket värre att oroa sig för. Inte jag dock, det löser sig.

Det har i princip aldrig varit bättre än nu och framtidshoppet är/borde vara stort! Ta ett djupt andetag och fånga dagen!

Kan det vara för att gaser blandar sig? Luftspalten fungerar bra eftersom du använder ett fast ämne i glasskivan.

a)
1. CO2 är en växthusgas.
2. CO2 ökar pga mänsklig aktivitet (förbränning av fossila bränslen).
3. CO2 absorptionsspektra sammanfaller till stor del med den från jorden utgående strålningen (IR-regionen).
4. Snö har hög absorbans i IR-regionen.
5. Isar smälter.
6. Havsnivå stiger.

b)
Fossila bränslen (olja och kol) kommer ta slut (stegra enormt i pris) oavsett, vilket kräver att vi ändå måste göra något åt CO2 utsläppen.

c)
Att vara säker på att de bli 15.2 °C varmare eller 0°C varmare är lika korkat. Det är en enormt komplex värld vi lever i, vilket gör det omöjligt att exakt förutse ett händelseförlopp. Dock kan vi se tendenserna, och en ökande CO2 halt har medfört en ökande temperatur.

Man kommer således aldrig att kunna få samma typ av "bevis" som vid gamla oljeeldade kraftverk med sotande skorstenarna då de vita lakanen som hängde på tork vid grannhuset blev svarta. Vi har inte den typen av tydliga punktutsläpp, och vi har inte en tydlig synbar lokal påverkan. Vi har en global påverkan och den kommer vi aldrig kunna se lika tydligt (vilket också gör den mycket enklare att förneka).

Det är intressant att du i samma inlägg gör en väldig förenkling(a) och berättar att naturen är extremt komplex(c). Om nu naturen är så komplex, hur kan vi vara säkra på att det verkligen är den ökade CO2-halten som orsakat denna ökning?

Jag tror inte att speciellt många människor förnekar global uppvärmning helt. Det är i princip fastställt att CO2 värmer upp atmosfären. Dock verkar det osäkert hur mycket och det är
viktigt att veta när vi skall besluta oss för kring vad vi skall göra åt problemet. Kanske är global uppvärmning väldigt allvarligt? Eller försumbart? Det lutar väl mer år att det är ett problem, men hur stort?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14008463.ab

Stämmer detta?

varför skulle vi dö ens av några graders ökning? kan nån förklara.

Detta undrar jag också.

Forskare behöver inte alltid ha rätt , men man vill ju ta det säkra före det osäkra. Men forskare kommer nog på nån flygande bil som går på syre eller nått Man vet ju aldrig vad framtiden har att visa

Fast man blir ju lite orolig..Hatar att aftonbladet skriver sånt hära .. det skrämmer ju barnen..

Tror knappast att det är någon fara. Det är mycket möjligt att de konsekvenser som de beskriver uppstår, men temperaturskillnaden sker inte över en dag och vi har ganska stabil plan på åtgärder som skulle kunna kompensera eller motverka en temperaturökning. Tillexempel Geoengineering http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering & http://illvet.se/kw/geoengineering-0

De fungerar ungefär som reservplan för klimatkrisen om allt skulle löpa amok.

Nu är jag förvisso inte alls kunnig inom dessa ämnen men jag har svårt att se ett scenario där folk som bor tillräckligt långt ifrån hav i ett drägligt klimat samt där man inte behöver oroa sig för någon form av "golfström" för att värme skall allvarligt påverkas utav en 6 grader varmare medeltemperatur. Även om detta skulle vara fel så betyder inte det att mänskligheten skulle dö ut då vi redan tidigare har klarat oss igenom istider och perioder av extrem torka/värme.