Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du väljer alltså att svara på frågan genom att inte svara på frågan? Intelligent val. Din utbildning lyser verkligen igenom i ditt ack så pedagogiska svar!

Eftersom jag inte kommer avslöja vad jag har för utbildning av skälet att det helt enkelt inte är relevant, så behöver du inte svara på detta inlägg. Gott så! Jag bryr mig faktiskt inte alls om vad du kan tänkas ha för meningslösa synpunkter på det jag skriver.

Du dyslektiker och/eller irrelevant? Jag däremot har avslutat universitetstudierna med högsta betyg i bl.a. kvartärgeologi och kemi mer än trettio år sedan!

Att nollor som du ändå har modet att skriva här kan kanske imponera på andra som du! Vi andra lägger ner! Lite värdigt motstånd vill man ju ändå ha...

Du har fått svar på din frågeställning flera gånger, men anser ändå att du inte fått det. Då är det relevant att börja fråga efter din utbildning!
Hur många gånger måste du ges svar på frågan, innan du fattar nåt??!!

Aldrig! Är mitt svar.... "Ingen" utbildning har han förmodligen heller. Dagisnivå verkar det?!

Det är helt OK. Jag tror inte vi kommer kunna nå varandra då vi talar ur inkompatibla perspektiv. Du glider in på politik och avlatsbrev, medan jag står fast förankrad på vetenskapens sida. Sen har du helt rätt i att jag är arg. Det är väldigt frustrerande att försöka lära gamla hundar att sitta. Om du inte tror mig så kan du alltid höra med min exfru. Så jag antar att det där med ung får någon annan avgöra.

Nej, mitt fält är inte naturvetenskap utan ekonomi. Precis som du var jag på väg in i en forskarbana, men insåg att det inte var mitt kall, så det fick räcka med masterexamen. Däremot var det ganska nyligen, så min vetenskapsfilosofi är i ganska färskt minne. Av någon anledning tycks denna mycket centrala del av forskningens fundament glömmas bort bland gamla hobbyskeptiker.

Om du nu är en öppen gammal man (Enligt min erfarenhet är det en oxymoron. Gamla gubbar brukar vara cyniska som tåg på räls och lika öppna som Systembolaget på söndagar), vad i AGW-teorin skriver du under på, och vilka delar förkastar du och varför? För något måste där ju ändå finnas som även du kan skriva under på. Till och med världens ledande skeptiker är ju faktiskt helt på det klara med att människans utsläpp orsakar en uppvärmning.

Du har kanske rätt i detta, men jag har inte sett någonting som stödjer ditt uttalande. Så tills dess att du kan referera till en trovärdig källa så är jag ju nödgad att ta dina ord med en skopa salt. Faktumet kvarstår dock att detta "bottenskrap" trots allt står mycket enat i var forskningens mittfåra står. Och klimatologi ju ett mycket brett fält som bland annat innefattar alla de områden du ovan nämner.

Tack. Jag brukar vara inne på både SI och TCS, men klarar endast kortare perioder. Mer fjärran från vetenskap kan jag faktiskt inte föreställa mig. Det måste sett väldigt annorlunda ut på din tid vid högskola. Så mycket dravel, personpåhopp, pseudovetenskap, konspirationer och lågflygande hugskott som det är på ovan nämnda waste-of-bandwidth är inte hälsosamt i större doser. Jag har dessutom sett dina pensionerade professorer in action, och jag undrar om inte Alienna här ovan kan vara en av dem. Upp med fingret i luften, höfta lite grann, handrita lite godtyckliga grafer. Så bedrivs inte vetenskap. Och det är en skam att de utger sig för att företräda det svenska skolväsendet, och det är tragiskt ur deras personliga perspektiv. Vi får se hur deras eftermäle klarar tidens dom.

En sak är dock bra, de lyckades efter idogt arbete kamma hem förvillarpriset. Det krävs trots allt en bergfast och radikal insats för att buntas ihop med hundpratare, parapsykologiska medium och annat avskräde.

Där har du det! En liten del av Dunning & Kruger i ett nötskal. Det du ännu inte tycks ha greppat är att många, så även du, överskattar din egen begränsade kunskap. Det är del 2. Jag? Jag kan inget och utger mig inte för att kunna något. Jag ställer mig istället på giganternas axlar och det känns finfint.

Tänkte aldrig svara dig mer, men du visade med detta inlägg att du har mer innanför pannbenet än vanliga här på FB!

Det underliga i mitt perspektiv är att du kan utdöma min utbildning och kunskaper gentemot dina egna begränsade kunskaper i ämnet. Nä, det är jag som lutar mig på vetenskapen och inte du!

Jag kan bokföring, men är ingen expert, utan självlärd. Egenföretagare har jag varit i mer än 20 år.

Kanske skulle vi ta en whiskeykväll eller något liknande? Ditt sällskap skulle förmodligen vara givande (förutom AGW). Nej, jag är inte bög! Gillar dock intelligenta personer och du verkar trots allt vara en. Du lär dock inte vara så mycket äldre än min son, som strax fyller arton.

Skillnader kan man ha överseende med. Jag har t.o.m. bekanta som är kommunister (hur kan man vara det med facit sedan 1920?), men är det gemensamma intresset fiske, så fungerar det ändå...

. . . och så finns det ilskna gubbar som inte har annat att komma med än personangrepp och förtal . . .

mvh
Avskrädet

En får tacke...

Nej, men tyvärr åker du på guilt by association när du hänvisar till SI. Jag betvivlar inte att du har jäkligt bra kunskaper inom ditt specialområde. Men därifrån till klimatologisk expertkunskap torde steget vara minst sjumila. Och problemet för dig är ju just att det finns så lite forskning som stödjer din position, medan min sida har oändligt mycket av den varan.

Haha, och här har du ekonomen som inte skulle kunna pricka in debet eller kredit om så mitt liv stod på spel. Så du klår mig i min egen disciplin. Och ha då också i åminne att även jag snart firar 20 år som egenföretagare.

Ja, kanske får vi sammanstråla en dag under våren. Jag tycker isåfall definitivt att AGW skall behandlas. Dock sent efter många järn, annars blir det bara en enda diskussion.

Jag har faktiskt en före detta svärfar som är verkligt mörkröd (själv är jag blå). Du kan kanske föreställa dig de familjemiddagarna? Det var polsk riksdag, men med mycket kärlek. En bättre människa än han har jag nog inte träffat. Fullständigt briljant filosofiskt och humanistiskt. Han kunde verkligen konsten att förmedla det som verkligen är bra med riktig vänsterpolitik. Som parentes bör tilläggas att han inte skriver under på nästan något av det dagens vänster pysslar med.

Är detta vad man brukar kalla off topic? Kanske inte, för det känns ofta som om AGW-diskussionen är ett krig mellan höger och vänster. I vanlig ordning hamnar jag med laget jag inte sympatiserar ideologiskt med.

Du är inte den första som kallar mig gubbe, men det sårar mig lika mycket varje gång.

Jag vägrar bli gammal.

Jag har lärt mig mycket om hur man verbalt bankar varandra i huvudet men inte mycket om global uppvärmning i den här tråden.

Då har du lärt dig allt som finns att lära om den saken.
Du är nu fullärd.

Intressant diskussion mellan Lomborg och Zenghelis: http://www.youtube.com/watch?v=F02w4J8c5Yo&feature=BF&list=FLlv4mgyS_944& index=4.

Här är ett klassiskt exempel på politikern/ekonomen vs naturvetenskaparen.