Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

I sann besserwisseranda måste jag tyvärr påpeka att det inte alls är den verkan som ger koldioxidens uppvärmsnde effekt.

Hade koldioxid orsakat varmare klimat genom ökad absorberad solstrålning hade uppvärmningsprofilen sett annorlunda ut med större uppvärming högre upp i atmosfären. Nu är det precis tvärtom. Koldioxid absorberar långvågig strålning som solen sänder ut i väldigt små proportioner i förhållande till hela spektrat.

Detta bör man ha koll på innan man avfärdar ett helt fält som i grunden bygger på just detta.

Det är inte koldioxiden som värmer upp. Det är solen som värmer upp. Koldioxid är att se som ett filter som håller kvar detta som annars skulle reflekteras ut ur atmosfären.

Jag svarar er kollektivt istället för en åt gången eftersom ni är så många, och eftersom det jag svarar en är relevant som svar åt er alla.

Först och främst: tänk om ni kunde använda det där engagemanget till att faktiskt bara skaffa er ens grundläggande förståelse om ämnet. Bara läsa lite Wikipedia eller vad som helst. Vi skulle slippa så mycket krångel om ni bara slutade vara så jäkla paranoida och okunniga.

Sen: ja, jag har läst några av IPCCs rapporter. IPCC sammanfattar den publicerade forskningen rörande klimatförändringar och vad gäller osäkerhet använder de ett system för att enkelt och smidigt kommunicera hur bilden inom forskningen ser ut inom olika fält och gällande olika hypoteser, hur samstämmiga olika resultat är, hur sannolikt något bedöms inträffa osv. Vad gäller de centrala sakerna, som huruvida CO2 driver uppvärmningen och om det pågår uppvärmning klassificerar IPCC den samlade forskningsbilden rörande det som "virtually certain" vilket är den högsta nivån av säkerhet.

Nej, att välja att luta sig mot kunskap (enligt etablerade definitioner av hur sådan skapas genom forskning) över konspirationsteorier och fantasier är inte samma sak som att vara religiös, det är faktiskt raka motsatsen.

edit: Jag frågade Chingale på andra sidan varför hen inte debatterar frågan om cancers existens, och den frågan är egentligen meningsfull åt er alla. Varför accepterar ni utan vidare MSMs bild av att cancer existerar, varför beger ni er inte till Medicinforumet och börjar tjafsa om att ni tror att det också är fejk? Varför förneka en sorts kunskap, men inte en annan?

Och du Totius kan dra något gammalt över dig.

Det finns tydliga evidens för den antropogena uppvärmingen likaledes. Du har förmodligen aldrig upptäckt någon cancer. Du litar på andras resultat och undersökningar. Det samma gäller jordens geometri. Nasa fuskar ju tydligen inom klimatområdet. Nog kan de föreligga en enorm konspiration bakom en sfäroid jord också. Ungefär lika troligt. Men du är inte plattjordare. Du litar ju på vetenskap. Du söker antagligen vård på sjukhus när du blir sjuk osv. Trots att big pharma tjänar pengar på det. Det är precis samma vetenskapliga ramverk inom klimatologi. Så frågan Anomalign ställer borde vara väldigt relevant och ge dig en rejäl funderare.

Problemet är att mindre av solens energi reflekteras tillbaka ut i rymden.

Trams är allt du har att komma med liksom många andra klimatsektmedlemmar här på FB som inte verkar ha något annat att göra än att skämma ut sig inför andra. Fjant.

Nej. Det som orsakar uppvärmningen är att mer av den strålning som ytan (och lägre delar av atmosfären) avger absorberas av atmosfären. Vilket ger en uppvärming. Faktorn du tar upp kallas för albedo.Ett förändrat albedo kan också ge en uppvärming. Med annat profil. Just profilen på stundande uppvärming är en tydlig evidens av orsaken till uppvärmningen.

Trams är allt du har att komma med liksom många andra klimatsektmedlemmar här på FB som inte verkar ha något annat att göra än att skämma ut sig inför andra. Fjant.

Jag var inte alls tydligt.
Det fetade jag skrev är nåt som kommer ske i större omfattningar i framtiden.
Det kan vara kopplat till att jordens norra delar tinar den frysta marken och frigör metan. Du får gärna rätta mig om jag har fel.

Som vanligt är det alltid sådana här svar som kommer på frågor som med nödvändighet bör funderas över. Det går liksom inte ens att få er att tänka över era egna tankar. Helt kört.

Trams, visst. Det gäller bara att komma på att det inte är mindre tramsigt bara för att det är ett annat vetenskapligt område. Där du av någon anledning inte ser det som trams.

Och vattenförbrukningen till bl.a. jordbruket är en annan.

Näh, det är bara charlataner som prackar på oss dyr medicin. Du vet, judarna och Bill Gates som vill bli rika och kontrollera oss.

Men får som du inser aldrig det. Egentligen kan man röka, kröka och äta vad som helst och hur mycket som helst utan att det får något resultat annat än att man mår bra.

Att cancer existerar går att bevisa till 100%. Att antropogent CO2 orsakar katastrofala klimateffekter går inte att bevisa, det är endast en hypotes. Varför tycker du att denna idiotiska jämförelse är relevant? Högmod går före fall vet du va? Du har nu retat upp rätt många här på FB med ditt självgoda pladder. Hör av dig när du har något intressant att komma med, annars får du gärna knipa.

det är du som är paranoid och okunnig.
Mer CO2 innebär att mindre från solens strålning reflekteras tillbaka och därmed blir det varmare. Det finns ingen som helst motsättning där hos de allra flesta. Om det finns sådana som motsäger detta så är de få och extrema. Tyvärr tenderar ju PK-anhängare att peka ut alla som har invändningar på något sätt som förnekare och extremister. Vad det handlar om är att det finns andra faktorer/fenomen än CO2 som mycket snabbare kan förändra temperaturen åt ena eller andra hållet. Det är därför inte lämpligt att utgå från att den framtida temperaturen endast beror på CO2-halten.
Det är du som påstår detta. Det är inget jag gör.
Vilket svammel.

Ändå går du och röstar? Hur många röstar i Sverige?

6 535 271 personer
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Riksdagsvalet_i_Sverige_2018

1/6 535 271= 0.000015 procent.

Hur stor andel av de globala utsläppen utgjordes av Sverige nu igen?

Om Sveriges utsläpp är försumbara är definitivt din röst också det. Ändå verkar det som att du faktiskt går och röstar.