Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nu röstar jag inte på SD så hela ditt korthus föll. Seså gå nu och gör något åt dina utsläpp eller flytta till Kina.

I sann besserwisseranda måste jag tyvärr påpeka att det inte alls är den verkan som ger koldioxidens uppvärmsnde effekt.

Hade koldioxid orsakat varmare klimat genom ökad absorberad solstrålning hade uppvärmningsprofilen sett annorlunda ut med större uppvärming högre upp i atmosfären. Nu är det precis tvärtom. Koldioxid absorberar långvågig strålning som solen sänder ut i väldigt små proportioner i förhållande till hela spektrat.

Detta bör man ha koll på innan man avfärdar ett helt fält som i grunden bygger på just detta.

Norra halvklotet är kallare nu än i vintras. Vad är er teori om detta?

Jag skyller på elbilarna. Vi får sluta att åka elbil.

Inte alls. Byt ut SD mot vilket parti du vill.
Det enda som kan få mitt korthus att falla någorlunda är om du inte röstar öht med anledning av att din röst är försumbar.

Min poäng skulle hålla fortsatt även om så var fallet, men du skulle iaf vara konsekvent.

Ännu en med svepande floskler hämtat från sensationsjournalisternas artiklar. Ser att Aftonbladet nu gått steget längre. När det inte finns något extremt att rapportera så skriver de en artikel om att italienarna bävar för kommande torka i sommar som prognoserna pekar mot.

Ja halleluja väderleksinstituten kan inte ens med säkerhet träffa rätt när det gäller morgondagens väder, men Aftonbladet vet hur vädret blir i augusti. Det är smarta. Nu får de möjlighet att skrämma upp människor två gånger och blir det inte torka så fick de i alla fall göra det en gång.

Det är koldioxidhalten som studerats via borrkärnor, inte temperatur. Det finns inga temperaturmätningar före 1850.

Att cancer existerar går att bevisa till 100%. Att antropogent CO2 orsakar katastrofala klimateffekter går inte att bevisa, det är endast en hypotes. Varför tycker du att denna idiotiska jämförelse är relevant? Högmod går före fall vet du va? Du har nu retat upp rätt många här på FB med ditt självgoda pladder. Hör av dig när du har något intressant att komma med, annars får du gärna knipa.

Det är inte koldioxiden som värmer upp. Det är solen som värmer upp. Koldioxid är att se som ett filter som håller kvar detta som annars skulle reflekteras ut ur atmosfären.

Eftersom det blir ett valresultat trots att många inte väljer att rösta och eftersom det finns en fyraprocentspärr så blir din liknelse bara pannkaka.

Det finns tydliga evidens för den antropogena uppvärmingen likaledes. Du har förmodligen aldrig upptäckt någon cancer. Du litar på andras resultat och undersökningar. Det samma gäller jordens geometri. Nasa fuskar ju tydligen inom klimatområdet. Nog kan de föreligga en enorm konspiration bakom en sfäroid jord också. Ungefär lika troligt. Men du är inte plattjordare. Du litar ju på vetenskap. Du söker antagligen vård på sjukhus när du blir sjuk osv. Trots att big pharma tjänar pengar på det. Det är precis samma vetenskapliga ramverk inom klimatologi. Så frågan Anomalign ställer borde vara väldigt relevant och ge dig en rejäl funderare.

Hur länge då, någon nanosekund/millisekund?

Ändå går du och röstar? Hur många röstar i Sverige?

6 535 271 personer
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Riksdagsvalet_i_Sverige_2018

1/6 535 271= 0.000015 procent.

Hur stor andel av de globala utsläppen utgjordes av Sverige nu igen?

Om Sveriges utsläpp är försumbara är definitivt din röst också det. Ändå verkar det som att du faktiskt går och röstar.

Det handlar inte om någon reflektion öht. Koldioxid absorberar långvågig strålning. Den strålning som i huvudsak avges av jordytan och atmosfären avger som funktion av sin temperatur och emissivitet.

Nu är du på djupt vatten. Erkänn ditt misstag bara. Det är ju inte så svårt. Jag gjorde ju det senast idag med "imellan" eller vad det var jag skrev.