Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2023-05-04, 22:25
  #54577
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MedelJanne
Hur länge då, någon nanosekund/millisekund?

Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Det handlar inte om någon reflektion öht. Koldioxid absorberar långvågig strålning. Den strålning som i huvudsak avges av jordytan och atmosfären avger som funktion av sin temperatur och emissivitet.

Nu är du på djupt vatten. Erkänn ditt misstag bara. Det är ju inte så svårt. Jag gjorde ju det senast idag med "imellan" eller vad det var jag skrev.

Citat:
Ursprungligen postat av Conjuring
Huvudorsaken till uppvärmningen är förändring av luftens kemiska sammansättning som människan orsakar genom utsläpp av växthusgaser (främst koldioxid). Växthusgaserna förstärker atmosfärens förmåga att värma jordytan=Växthuseffekten blir starkare.

Problemet är att mindre av solens energi reflekteras tillbaka ut i rymden.

https://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/society/20230316STO77629/klimatforandringar-vaxthusgaserna-som-orsakar-den-globala-uppvarmningen
Växthusgaser fungerar på samma sätt som glaset i ett växthus: de absorberar solens värme som strålar från jordens yta, fångar den i atmosfären och hindrar den från att försvinna ut i rymden. Växthuseffekten håller jordens temperatur varmare än den annars skulle vara, vilket främjar livet på jorden.
__________________
Senast redigerad av HerrGickhan 2023-05-04 kl. 22:29.
Citera
2023-05-04, 22:28
  #54578
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Kasta sten i glashus much?

Barnspråk, går du på dagis?

Citat:
Det är du som har din egna paranoida konspirationsteori om att världens alla forskare har skapat en lögn för att lura dig, och du svamlar om random nys du har fått för dig om "andra faktorer/fenomen än CO2" osv. Jag hittar inte på en massa lögner om hur världen ser ut, så som du gör* utan jag utgår från forskningen.

Jag har inga konspirationsteorier. Du påstår däremot att de verkliga forskarna uttalar sig om något de inte gör.

Citat:
*Fast jag fattar att naturligtvis har du egentligen inte hittat på det där själv, utan du har bara gapat när desinformatörer har skedmatat dig med bullshit.

Bra beskrivning när det gäller dig själv och dina kvällstidningsfakta.
Citera
2023-05-04, 22:43
  #54579
Medlem
anomaligns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Jag har inga konspirationsteorier. Du påstår däremot att de verkliga forskarna uttalar sig om något de inte gör.

På vilket vis gör jag detta menar du?
Citera
2023-05-04, 23:02
  #54580
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
På vilket vis gör jag detta menar du?

Jag antar att du hänvisar till någon annan när du påstår detta:
Klimatförändringarna orsakar redan otroliga kostnader, och det kommer bara bli värre. De extremt milda klimatåtgärder som politiker föreslår är ingenting.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Vem/vilka/vad är det som du använder som källa för detta?
Citera
2023-05-04, 23:07
  #54581
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
https://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/society/20230316STO77629/klimatforandringar-vaxthusgaserna-som-orsakar-den-globala-uppvarmningen
Växthusgaser fungerar på samma sätt som glaset i ett växthus: de absorberar solens värme som strålar från jordens yta, fångar den i atmosfären och hindrar den från att försvinna ut i rymden. Växthuseffekten håller jordens temperatur varmare än den annars skulle vara, vilket främjar livet på jorden.
Det finns mycket värdefull text för dig på den sidan. Det är så fascinerande hur du kan råka missa sådant här för att hålla fast vid dina felaktiga idéer. Jag har fetat och understrukit vissa delar som är av extra relevans för dig och många andra i tråden. Detta är alltså en referens som du själv valt och därmed bör anse vara trovärdig. Håll till godo.
Citat:
Många växthusgaser förekommer naturligt i atmosfären men mänsklig aktivitet bidrar till att de ackumuleras. Detta leder till att växthuseffekten förstärks och förändrar vårt klimat. Detta leder till förändringar i snö- och regnmängd, , en ökning av medeltemperaturen och mer extrema klimatförhållanden som värmeböljor och översvämningar.

Klickar man runt lite hittar man stycken som
Citat:
Klimatförändringarna är ett globalt problem, men hur påverkar de Europa?

Citat:

De genomsnittliga globala temperaturerna har stigit avsevärt sedan den industriella revolutionen och det senaste årtiondet (2011-2020) var det varmaste någonsin rapporterat. Av de 20 varmaste åren, har 19 skett sedan år 2000.

Uppgifter från Copernicus klimatförändringstjänst visar att 2020 också var det varmaste året som rapporterats för Europa. Majoriteten av bevisen visar på att detta beror på den ökade mängden växthusgaser som skapas av människors aktivitet.

Citat:

Den genomsnittliga globala temperaturen är idag 0,95 till 1,20 °C högre än den var i slutet av 1800-talet. Forskare anser att en ökning med 2°C jämfört med förindustriell nivå är en tröskel som skulle få katastrofala konsekvenser för klimatet och miljön.

.. För att välja några stycken från sidan du länkar till.

Växthuseffekten handlar inte om någon reflektion av solstrålning som du skrev.

Energin kommer dock från början från solen. Och växthuseffekten förändrar den radiativa/energi-balansen vilket leder till att temperaturen i troposfären blir högre än den annars vore.

Här har du en mer detaljerad beskrivning av växthuseffekten.
https://niwa.co.nz/atmosphere/faq/what-is-the-greenhouse-effect

Citat:

Energy emitted from the sun ("solar radiation") is concentrated in a region of short wavelengths including visible light. Much of the short wave solar radiation travels down through the Earth's atmosphere to the surface virtually unimpeded. Some of the solar radiation is reflected straight back into space by clouds and by the earth's surface. Much of the solar radiation is absorbed at the earth's surface, causing the surface and the lower parts of the atmosphere to warm.

The warmed Earth emits radiation upwards, just as a hot stove or bar heater radiates energy. In the absence of any atmosphere, the upward radiation from the Earth would balance the incoming energy absorbed from the Sun, with a mean surface temperature of around -18°C.

The presence of "greenhouse" gases in the atmosphere, however, changes the radiation balance. Heat radiation (infra-red) emitted by the Earth is concentrated at long wavelengths and is strongly absorbed by greenhouse gases in the atmosphere, such as water vapour, carbon dioxide and methane. As a result, the surface temperature of the globe is around 15 °C on average, 33 °C warmer than it would be if there were no atmosphere. This is called the natural greenhouse effect.

Det är alltså absorbtionen av strålningen som jorden sänder ut, som gör växthusgaser till växthusgaser.
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2023-05-04 kl. 23:11.
Citera
2023-05-04, 23:27
  #54582
Medlem
HerrGickhans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Det finns mycket värdefull text för dig på den sidan.

Så mycket klistrande med lösryckta citeringar för att försöka bortförklara det enkla faktum att det är solen, endast solen, som står för planetens uppvärmning och att växthusgaserna (främst vattenånga och därefter koldioxid) förhindrar att värmestrålningen från solen åter reflekteras ut i rymden.

I ditt svammel finns likafullt ett erkännande: Energin kommer dock från början från solen.

Tidigare skrev du:
Hade koldioxid orsakat varmare klimat genom ökad absorberad solstrålning hade uppvärmningsprofilen sett annorlunda ut med större uppvärming högre upp i atmosfären. Nu är det precis tvärtom. Koldioxid absorberar långvågig strålning som solen sänder ut i väldigt små proportioner i förhållande till hela spektrat.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Det fetmarkerade indikerar att solens inverkan skulle vara marginell.
__________________
Senast redigerad av HerrGickhan 2023-05-04 kl. 23:34.
Citera
2023-05-04, 23:45
  #54583
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
På vilket vis gör jag detta menar du?
Du har bland annat skrivit såhär i tråden om Elsa Widding:
[...] när hon påstod att klimatkrisen saknar vetenskapligt stöd. Det är ett påstående man kan ursäkta om det fälls av någon som typ hoppade av gymnasiet och inte har så bra koll på hur forskning fungerar, men inte om det uttalas av någon som är högutbildad, vilket Widding faktiskt är. Då finns absolut inga ursäkter och hennes påstående kan bara tolkas som antingen en avsiktlig lögn eller ett förvirrat uttalande av person med någon form av psykossjukdom. Jag vill verkligen understryka att det påståendet var helt jäkla uppåt väggarna galet. Det centrala "budskapet" i IPCC:s rapporter är liksom att det råder en mycket allvarlig kris. Man kan inte läsa IPCCs rapporter och komma fram till att det inte råder klimatkris. Gör man det har man inte förstått materialet. Att med nån sorts hemmasnickrad, skev tolkning påstå att det inte råder kris är att göra våld på sanningen på ett helt oacceptabelt vis. SD borde ha klippt banden till henne omedelbart när hon yttrade det.
Och
Hon sade att hennes uppfattning var att IPCCs rapport inte styrkte bilden av att det råder klimatkris. Det går inte att hitta ett mer konkret exempel av en politiker som ifrågasätter etablerad fakta än det.
Av IPCC WG1 AR6 (s. 173) framgår dock tydligt att ”klimatkris” är ett påfund av media. Du skriver oerhört kränkande om Elsa Widding samtidigt som du uppbenbart inte själv förstår det du skriver om. Du har åter avslöjat dig själv som en okunnig och elak liten mobbare.
Citera
2023-05-05, 00:33
  #54584
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Så mycket klistrande med lösryckta citeringar för att försöka bortförklara det enkla faktum att det är solen, endast solen, som står för planetens uppvärmning och att växthusgaserna (främst vattenånga och därefter koldioxid) förhindrar att värmestrålningen från solen åter reflekteras ut i rymden.

Det är de mest patetiska bortförklaringar man får läsa här. Citaten är inte tagna ur sin kontext. Ordet "katastrof" förekommer tillochmed. Som du har väntat.
Citat:


I ditt svammel finns likafullt ett erkännande: Energin kommer dock från början från solen.

Tidigare skrev du:
Hade koldioxid orsakat varmare klimat genom ökad absorberad solstrålning hade uppvärmningsprofilen sett annorlunda ut med större uppvärming högre upp i atmosfären. Nu är det precis tvärtom. Koldioxid absorberar långvågig strålning som solen sänder ut i väldigt små proportioner i förhållande till hela spektrat.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Det fetmarkerade indikerar att solens inverkan skulle vara marginell.
Det är solen som dikterar energibalansen (mot rymden) tillsammans med albedo. Resten får du lista ut själv. Jag kan bara upplysa dig om dina missförstånd. Att vara faktaresistent är ett val. Jordytan har en egen energibalans där den även (förutom solstrålning) får tillbaka strålning som jordytan sänder ut från atmosfären. Detta senare är växthuseffekten.
Jorden strålar för att den blir varm (av solen först och främst). I sitt eget spektra somi huvudsak beror på jordens temperatur. Att det sker i andra våglängder än solens strålning är en förutsättning för att växthuseffekten öht ska kunna finnas. Det handlar inte om någon reflektion eftersom reflektion medför samma spektra som i detta fall den reflekterade solstrålnibgen. Vilket alltså är felaktigt.

Du skulle kunna lära dig så mycket om du bara släppte ryggsäcken full med pretentioner och stolthet. Det är din förbannelse. Denna ryggsäck håller dig tillbaka och är endast destruktiv. Släpp den och slappna av. Ingen är bäst på allt eller kan allt bäst. Men alla kan bli bättre om de tillåter sig själva att utvecklas med ny kunskap. Jag tycker inte att du är en idiot för att du inte kan allt om allt. Det tror jag inte någon tycker. Men när du inte tillåter dig att lära dig saker, så är du tyvärr en idiot. I det närmaste per definition.

Låt kunskapen stå i centrum och avlägsna dig själv därifrån.

Växthusgaserna absorberar våglängder i det högra spektrat i denna illustrativa figur :https://www.researchgate.net/profile/Yang-Chen-47/publication/234531025/figure/fig1/AS:650411845373955@1532081676980/Comparison-of-the-emission-spectra-of-the-sun-and-the-earth-Note-the-huge-disparity-in.png

Totius om du förstår växthusgaser kan du väl göra HerrGickhan en tjänst? Han lyssnar nog mer på dig.
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2023-05-05 kl. 01:02.
Citera
2023-05-05, 02:18
  #54585
Medlem
anomaligns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Jag antar att du hänvisar till någon annan när du påstår detta:
Klimatförändringarna orsakar redan otroliga kostnader, och det kommer bara bli värre. De extremt milda klimatåtgärder som politiker föreslår är ingenting.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Vem/vilka/vad är det som du använder som källa för detta?

Jaha. Det har gjorts mängder av beräkningar på det området. Bara en random jag plockade från en googling:

https://www.reuters.com/business/cop/climate-inaction-costlier-than-net-zero-transition-economists-2021-10-25/

Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Du har bland annat skrivit såhär i tråden om Elsa Widding:
[...] när hon påstod att klimatkrisen saknar vetenskapligt stöd. Det är ett påstående man kan ursäkta om det fälls av någon som typ hoppade av gymnasiet och inte har så bra koll på hur forskning fungerar, men inte om det uttalas av någon som är högutbildad, vilket Widding faktiskt är. Då finns absolut inga ursäkter och hennes påstående kan bara tolkas som antingen en avsiktlig lögn eller ett förvirrat uttalande av person med någon form av psykossjukdom. Jag vill verkligen understryka att det påståendet var helt jäkla uppåt väggarna galet. Det centrala "budskapet" i IPCC:s rapporter är liksom att det råder en mycket allvarlig kris. Man kan inte läsa IPCCs rapporter och komma fram till att det inte råder klimatkris. Gör man det har man inte förstått materialet. Att med nån sorts hemmasnickrad, skev tolkning påstå att det inte råder kris är att göra våld på sanningen på ett helt oacceptabelt vis. SD borde ha klippt banden till henne omedelbart när hon yttrade det.
Och
Hon sade att hennes uppfattning var att IPCCs rapport inte styrkte bilden av att det råder klimatkris. Det går inte att hitta ett mer konkret exempel av en politiker som ifrågasätter etablerad fakta än det.
Av IPCC WG1 AR6 (s. 173) framgår dock tydligt att ”klimatkris” är ett påfund av media. Du skriver oerhört kränkande om Elsa Widding samtidigt som du uppbenbart inte själv förstår det du skriver om. Du har åter avslöjat dig själv som en okunnig och elak liten mobbare.

Nejdå. Jag skriver att Elsa Widding är en vetenskapsförnekande foliehatt eftersom hon just gör det, förnekar vetenskap och etablerad kunskap när hon vilseleder om den rådande uppfattningen inom klimatforskningen. Vi har redan... eller jag har redan förklarat för dig otaliga gånger varför du inte ska hänga upp dig på ordet kris, och varför det anses råda vetenskapligt konsensus att det råder en allvarlig klimatkris trots att just ordet kris inte förekommer i IPCCs forskningssammanställningar.

IPCC beskriver en mycket allvarlig och svår situation gällande det snabbt förändrade klimatet, med långtgående och omfattande konsekvenser, vilka det inte finns några realistiska förhoppningar om att de kommer bli bättre, utan bara sämre över tid. Det är alltså så mycket kris det bara kan bli. Har man läst IPCCs rapporter och kommit ut på andra sidan läsningen med tolkningen att de beskriver att läget är hanterbart och inte en kris, då har man inte förstått materialet, eller så gör man sig dummare än man är, eller vilseleder avsiktligt.
Citera
2023-05-05, 12:11
  #54586
Medlem
liffens avatar
Sakta, sakta ökar intresset för begreppet "klimatanpassning". Vi börjar ana att ett par grader högre medeltemperatur har både för- och nackdelar men om vi tar vara på våra möjligheter överväger fördelarna. Om vi påverkar albedo och om vi använder jordytans kylvatten kan vi skapa behagliga lokalklimat där det finns människor. Kanske blir det så småningom dags att fundera på hur vi kan skapa en bättre framtid.
Citera
2023-05-05, 12:55
  #54587
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
https://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/society/20230316STO77629/klimatforandringar-vaxthusgaserna-som-orsakar-den-globala-uppvarmningen
Växthusgaser fungerar på samma sätt som glaset i ett växthus: de absorberar solens värme som strålar från jordens yta, fångar den i atmosfären och hindrar den från att försvinna ut i rymden. Växthuseffekten håller jordens temperatur varmare än den annars skulle vara, vilket främjar livet på jorden.

Herregud vilken rappakalja. Ett växthus värms främst upp på grund av en minskad konvektion.
Citera
2023-05-05, 13:55
  #54588
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Nejdå. Jag skriver att Elsa Widding är en vetenskapsförnekande foliehatt eftersom hon just gör det, förnekar vetenskap och etablerad kunskap när hon vilseleder om den rådande uppfattningen inom klimatforskningen. Vi har redan... eller jag har redan förklarat för dig otaliga gånger varför du inte ska hänga upp dig på ordet kris, och varför det anses råda vetenskapligt konsensus att det råder en allvarlig klimatkris trots att just ordet kris inte förekommer i IPCCs forskningssammanställningar.

IPCC beskriver en mycket allvarlig och svår situation gällande det snabbt förändrade klimatet, med långtgående och omfattande konsekvenser, vilka det inte finns några realistiska förhoppningar om att de kommer bli bättre, utan bara sämre över tid. Det är alltså så mycket kris det bara kan bli. Har man läst IPCCs rapporter och kommit ut på andra sidan läsningen med tolkningen att de beskriver att läget är hanterbart och inte en kris, då har man inte förstått materialet, eller så gör man sig dummare än man är, eller vilseleder avsiktligt.
Dina inlägg har absolut ingenting med vetenskap att göra. Det är också uppenbart för alla att du inte har någon som helst naturvetenskaplig utbildning eller erfarenhet. Du skriver bara om dina egna uppfattningar och du förolämpar konsekvent andra människor.

Att du använder ord som ”IPCC” och ”vetenskap” ändrar ingenting. Innehållet i det du skriver är fortfarande bara elakt nonsens.

Problemet med dig och dina gelikar är att ni omöjliggör en meningsfull diskussion om allvarliga problem. Ni förstör en samhällsdebatt som skulle kunna leda till konstruktiva lösningar. På så sätt är ni ett större hot än själva utsläppen. Men det är ni för korkade och självgoda för att förstå.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in