Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det finns säkert inga absoluta sanningar i ämnet, inte minst eftersom ingen har alla fakta eller kan spå in i framtiden. Men om man t ex talar om permafrosten i Sibirien så kommer enorma mängder koldioxid frigöras där framöver, vilket kommer göra klimatet varmare. Oavsett vad vi gör. Nedsmältningen av inlandsisarna kommer fortsätta eftersom de redan gett större områden med isfria partier som i sin tur accelererar nedsmältningen eftersom dessa är varmare.
Vi kan inte stoppa detta utan har bara att anpassa oss. Däremot ska vi förstås på långt sikt ordna vår livsstil så att klimatet kan justeras, men det är inget vare sig vi eller våra barn kommer få uppleva. Vi kan inte göra omställningar som leder oss tillbaka till medeltiden bara för att Miljöpartiet vill göra karriär på detta.

Går man tillbaka i tråden hittar man inlägg om att du inte tror på globala uppvärmningen, nu har du svängt 180 grader till att det är omöjligt att hindra den. Det viktiga tycks vara att du skall slippa göra något, och att du skall få en ursäkt att gnälla på Miljöpartiet som om det var de som hittat på AGW.

Du missar min poäng. Oavsett vad man tror så kommer uppvärmningen fortsätta, om den nu pågår. Oavsett vad som gäller så finns det politiker som försöker göra karriär på detta. Oavsett om det pågår en uppvärmning eller inte, oavsett om denna orsakas av mänsklig aktivitet, så går den inte att stoppa.
Allt trams med vindkraft, skrota kärnkraft, höjda energiskatter, nya elbilar, stopp för bensinbilar och förbud mot bensinförsäljning, sänkta hastighetsgränser, bort med parkeringsplatser, allt är bara politik och saknar grund i vetenskap och forskning

Tjena hur går det för er?
Har jorden gått under eller är den kvar

Jag älskar den här forumsdelen

En fråga

Som jag har förstått det så är vi för många människor på jorden för att kunna förhindra nåt nu.
Om alla ska leva här så måste vi använda dom resurserna vi har i diverse länder.
Så många outvecklade länder måste ju använda kol osv.

Känns lite som att oavsett om vi vill förändra saker och ting så går det inte
Vi är för många här på jorden helt enkelt

Eller har jag helt fel?

Så är det naturligtvis, eftersom den obalans i strålningsnettot som vi har orsakat och har just nu kommer att ta, flera årtionden innan den återupprättats. Även om vi skulle sluta med alla utsläpp av växthusgaser idag. Bl.a. därför att det tar tid innan havens ytvatten värms upp. Fortsätter vi att släppa ut så ökar obalansen och det kommer att resultera i en högre temperatur.


Jag tycker att det du citerar bekräftar det som Xenonen skrev.

Hur mycket varmare och efter hur lång tid?
För att sätta tal och tider på detta så tog jag hjälp av IPCC. För att det inte ska bli för långt nöjer jag mig med två scenarier.
– SSP1-1.9 är extremt optimistiskt. Utgår från en drastisk minskning av utsläpp med början om fyra år. Det kommer inte att hända.
– SSP2-4.5 är (IMO) ganska optimistisk. Kanske realistisk? Utgår från långsam ökning av utsläpp till ca 2032 och sedan en accelererande minskning som inleds ca 2053.

Här är prognosen för den framtida ökningen av den globala medeltemperaturen med dessa scenarier.
Referensperiod är 1850 – 1900.

Med SSP1-1.9
2021-2040: ca 1,5°C (inom intervallet 1,2 – 1,7°C)
2041-2060: ca 1,6°C (inom intervallet 1,2 – 2,0°C)
2081-2100: ca 1,4°C (inom intervallet 1,0 – 1,8°C)

Med SSP2-4.5
2021-2040: ca 1,5°C (inom intervallet 1,2 – 1,8°C)
2041-2060: ca 2,0°C (inom intervallet 1,6 – 2,5°C)
2081-2100: ca 2,7°C (inom intervallet 2,1 – 3,5°C)

Se sidorna SPM-16 och SPM-18 i detta dokument.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM.pdf

Väg in att dessa temperatursiffror speglar uppvärmningen globalt. Över land och/eller långt från ekvatorn blir det kanske ungefär en faktor 1,7-3 gånger större uppvärmning.

Dom riktigt långtgående konsekvenserna av den globala uppvämningen har vi inte sett mer än möjligen en liten skymt av ännu. Det kommer att dröja årtionden innan det blir allvar på riktigt, IMO.

Hur allvarligt, kan vi påverka, men då måste vi minska användningen av fossila bränslen snabbt.

PS: Med hänvisning till siffrorna från IPCC ovan är det väl rimligt att hävda at vi nu väntat så länge med att minska utsläppen av växthusgaser så att det inte länge är möjligt att vi ska kunna hålla oss inom Parisavtalets mål om att begränsa uppvärmningen till 1,5°C.

–

Hej Tammer!
Du har fel, klimatkrisen är på allvar, det ser vi i verkligheten och vetenskapen. Nu gäller det att stoppa utsläppen så fort som möjligt. Man behöver inte gilla MP.

Korrekt slutsats.
Nej, jorden går inte under.
Ett gäng fattiga människor kommer fortsätta vara fattiga. Knulla är dock även fortsättningsvis gratis så det kommer dom fortsätta med.
Strandtomter kommer på sin höjd inte vara lika sexiga längre.
Skitväder kommer inträffa lite då och då precis som alltid.

Ett stort meh helt enkelt.
Bryr mig inte förrän havsnivån stiger 20 meter.

Går inte att stoppa utsläppen fort nog.
Du får komma på en annan lösning.

Jag missar inte din poäng, du har bara fel om den. Storleken på uppvärmningen beror på storleken av utsläppen, konstigt vore det väl annars.
Politiska beslut är onekligen politik. Det klimatvetenskapen försöker avgöra är konsekvenserna av olika storlek på utsläppen. Om och i så fall vad vi gör med denna kunskap är politik. Din slutsats tycks vara att vi inte skall göra någonting, men det är inte mindre politik det. Det om något saknar grund i vetenskap och forskning.

Ja vi går mot en ny istid, men det dröjer ett antal tusen år så vi lär inte behöva bekymra oss över den bristande solvärmen.

Jag talade inte om värmen, men du vet väl att fotosyntes är beroende av ljus? Sådant vi har ont om på vintern.

Den nuvarande uppvärmningen och eventuell kommande istid handlar om olika tidsskalor
Det är naturligtvis svårt att säga exakt när vi ska räkna med att en ny istid är här, men en del kan man lära av historien.

Den förra interglacialen
Förra interglacialen, Eemian, pågick under ca 15000 år, med början för ca 130000 år sedan, och pågick fram till för ungefär 115000 år sedan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eemian

Is över Mellansverige från ca 30700 BP till ca 13500 BP
Därefter pågick en ganska långsam nedkylning under lång tid. I Sverige hade isen nått ner till Mellansverige för ungefär 30700 år sedan. Drygt 84000 år efter slutet av Eemian. Sedan var Mellansverige istäckt till ca 13500 BP (before present).

Se:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379117302068?via%3Dihub
Eller animeringen här:
https://www.insidehook.com/article/science/scientists-reconstruct-collapse-european-ice-sheet-created-english-channel

Nedkylningen efter Eemian gick väldigt långsamt. Till skillnad från den nu pågående antropogena uppvärmningen som går väldigt snabbt. Med ca 0,2°C per årtionde.

Dessutom vet vi inte hur länge uppvärmningen som vi orsakar kommer att dröja sig kvar. Eller snarare dom förändringar som orsakar uppvärmningen. Det kanske inte ens blir någon istid om 80000 år eller så...

–