Citat:
Ursprungligen postat av Zotamedu
Så du menar seriöst och på fullaste allvar att en stor mängd forskare och det som lärs ut i på världens universitet är en stor fet lögn?
Men nu upprepar du ju bara ytterligare en missuppfattning spridd i lekmannamassmedia. AGW-teorierna enligt Gore-evangelierna är inget som stöds av en stor mängd forskare, och lärs tack och lov inte ut vid världens universitet (fast det sistnämnda kan man inte vara säker på, det lärs ju ut allt från parapsykologi och genus-"vetenskap" vid svenska universitet).
"Mängden" personer som styrker eller vederlägger en viss teori är förresten inte särskilt vetenskapligt intressant för att bedöma riktigheten hos tesen.
Citat:
Så vem har störst möjligheten att studera fenomenet? Han som sitter på en högskola/universitet och studerar de underliggande principerna och har tillgång till rådata eller de som läser en blogg på internet som låter bra?
En viktig fråga vars svar är till alarmisternas nackdel. Såväl al-Gore som IPCC är politiska figurer resp. organ. Deras teorier och påbud finner inte stöd i referentgranskad vetenskaplig litteratur. IPCC är en politiskt tillsatt kommitté som bildades av FN med uppdrag att finna och skapa stöd för AGW-tesen, man tog visserligen referentgranskade men medvetet selekterade data och stoppade in i en datormodell av delar av ett stort outforskat system. Sedan vred man på variablerna tills det beställda resultatet kom ut. Så ovetenskapligt det kan bli! Som lök på laxen är IPCC:s senaste rapportversion riktad till massmedia ytterligare friserad, med enbart de mest alarmistiska/bizarra scenarierna presenterade som "så här blir det!"
Citat:
Al Gore är en pajas men att påstå att ni som är skeptiker förlitar er på vetenskap men vi som tror på klimatförändringen inte gör det är ju faktiskt ett skrattretande påstående. Har du några riktiga peer-reviewed artiklar så vore det kul att läsa men när jag frågat efter såna brukar man få en internetsida från en politisk lobbygrupp istället.
Eh, du skulle väl argumentera
emot dem som faktiskt uppvisar vetenskaplig skepsis?
Varken al-Gore eller IPCC har fått några referentgranskade artiklar publicerade, bara en hollywoodproduktion respektive ett antal FN-rapporter.
Tack vare bl.a. denna tråd (särskilt tack till Quantilho!) så kan även lekmän utan att ens gå till sitt närmsta UB få tillgång till åtminstone abstracts från referentgranskade artiklar som talar emot AGW-kultens teser.
Förresten är det ändå upp till den religiöse att först bevisa Guds (AGW:s) existens, om han nu skall ge sig ut och missionera á la al-Gore. Gud (AGW) finns inte bevisligen bara för att den agnostiske/skeptiske vetenskapsmannen naturligt nog inte tycker att det faller på hans lott att söka motbevisa religiösa teser.
Citat:
Jag lyssnar inte på politiker eller kvällspress för de vet inte vad de pratar om. Aftonhoran skriver det som säljer och inte mer och politiker säger det som de tror folk vill höra.
Likväl är det massmedia, politiker samt företag och organisationer med kommersiella intressen som fortfarande är de som främst för fram AGW-evangeliet.
Citat:
Varför skulle du ljuga att en rökande patient får böldpest? Är det inte smartare att säga att han kommer få lungcancer så slipper du ljuga och det får samma effekt?
Exakt, det var min poäng. I ditt förra inlägg verkade du säga att AGW lögnaktigt hypades i egentligt och dolt syfte att tvinga världen att anpassa sig till en reell oljebrist. Samma aktörer skulle istället kunna hypa det egentliga problemet, oljebristen, utan att ljuga. Det vore smartare och ärligare.
Nu tror jag inte att AGW-kulten har något sådant syfte. Det är osannolikt och vore dumt. Vill man ha panik ang. oljebrist kan man skapa det med verkligheten istället. AGW är helt enkelt en väldigt bekväm och passande metod för alla med politiska eller kommersiella ambitioner att hitta på skäl att styra/sälja
varje minsta detalj i varje människas liv, samtidigt som verkliga problem kan ignoreras eller bortprioriteras. Någon
konspiration är inte nödvändig, ingen politiker eller försäljare säger nej till den här typen av argument.
Precis som vilken annan religion som helst.
