Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Lycka till med att valla in Medelhavet. En sak man kanske inte tänker på är att Gibraltar sund är närmare 300 meter djupt, vilket skulle betyda att en invallning skulle kosta enorma summor.

Oljan kanske når en produktionstopp inom en överskådlig tid, men vad jag har läst så skulle jordens lager av kol räcka i 300 år till med dagens konsumtion.

Från http://en.wikipedia.org/wiki/CO2science:

The center recieves funding from the ExxonMobil corporation and the Sarah Scaife Foundation. Craig, Keith and Sherwood Idso have all done work for the Western Fuels Association in the past. The Western Fuels Association is a suspected funder of the center.

De får alltså finansiellt stöd från ExxonMobil, ett av världens största oljebolag? Du får ursäkta om jag inte har något större förtroende för en sådan organisation.

Det påminner en del om s.k. "oberoende" institut som av Microsoft får uppdrag att undersöka vilket operativsystem av Windows och Linux som är bäst, och som alltid kommer fram till att Windows är segraren.

Som en del brukar säga: Follow the money.

Realizt har inte förnekat klimatförändringarna, han har bara kritiserat att alla diskussioner enbart förs ur en mänsklig (ekonomisk) synvinkel.

Angående Exxons inblandning i klimatdebatten kan följande artikel vara intressant: http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,2004397,00.html

Ingen forskar gratis. Jag ser inga problem med att företag och privatpersoner sponsrar forskning som inte staten fattat tycke för. Det är väl ändå resultaten som ska tala för sig själva i slutändan? Just resultaten som IPCC presenterat är ju häpnadsväckande tunna och dåligt underbyggda.

Glömt inte hockeyklubbs-diagrammet...

Frågan är väl om man kan med dagens kunskap göra nått bättre ? Jag menar, de strävar väl efter att göra det bästa möjliga, får man rimligtvis antaga.


Betyder ju inte att man skall förkasta all forskning på området ändå.

Jag har hört åtminstone två domedagsscenarior på nästan ett halvår nu

1. Discovery som körde "Här kommer nya istiden". Isen smäter-hindrar golfströmmen som stannar och sen försvinner den cirkulationen och vi i norden får en ny istid

2. Vetenskapens värld i höstas. Uppvärmningen gör att ytterligare gaser får tillträde till atmosfären och sen skenar det och till slut ser Jorden ut som venus då det blir för varmt

Då undrar jag var bevisen finns? Om det finns trovärdiga bevis så har jag missat dem. Som det är nu så betraktar jag allt de säger som vilda spekulationer. Det enda de verkar ha att gå på är deras klimatmodeller, som inte har en chans att vara träffsäkra. För många variabler helt enkelt. Jag kräver mer än gissningar och buggiga datamodeller.

Såklart inte. Men att som nu gapa och gasta om att jorden går under är direkt oansvarigt! (Okej en liten överdrift)

Ja jag håller med dig. Dock "vilda spekulationer" är kanske att ta i hehe . Det jag menar, bara för att vetenskapen inom detta område ej är exakt så förkastar jag den inte som "skitsnack", om du förstår. Det är ju trots allt kunniga, objektiva personer (får man hoppas) som utför detta och inte någon sjuk, nitisk, miljöpartist. Iofs. det finns nog några sådana inom detta forskningsområde.

Briiiing out the deeaaad ! Briiiing out the deeaaad !!

Med det argumentet så lär man ju kunna såga alla organisationer som får pengar av miljörörelsen också. Greenpeace och andra organisationer är ju pigga på att skjuta till pengar och det innebär ju att de får "köpta resultat" som inte är vetenskapliga. Det finns väldigt mycket pengar i miljörörelsen också.

Se bara på lobbyverksamheten bakom etanolbilarna.

Kolfrågan är lite av en favoritnisch då det är föremål för mina doktorandstudier

Kolet räcker mycket längre än oljan, men inte heller det är någon oändlig resurs. Med 5% ökat kolanvändande per år så har man bara typ 50 års reserver kvar att ta av år 2050. Siffran på 300 år gäller bara med DAGENS kolförbrukning, men kol är den energikälla som byggs ut fortast av alla.
Kina öppnar ju i snitt ett nytt kolkraftverk var femte dag och Indien har börjat bygga en massa kolanläggningar.

Ännu kortare än 300 år blir det om man nu dessutom ska tillverka syntetisk olja från kol, vilket är den lösning på oljebristen som många förespråkar. Den intressantaste frågan är ju huruvida kolgruvorna kan byggas ut i den takt som behövs.

Hur som helst så räcker kolet iallafall mer än 50 år framåt och då har det hänt så pass mycket på teknikutvecklingsfronten att alla framtidsscenarion måste göras om (iallafall med dagens teknikutveckling).