Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Uppsala Universitet är ett mycket bra universitet som lyckligtvis står upp för vetenskaplig sanning, rigorositet och kritiskt tänkande. Till skillnad från många andra.
Så sent som idag hade vi två professorer, en i fysik och en i folkrätt, som uttalade sig kritiskt mot hanteringen av klimatfrågan och hur miljömupparna undviker att bemöta den vetenskapliga kritiken. Samt en rad professorer och forskare från SLU som är kritiska. Se inlägg om detta tidigare i tråden någonstans.
Vi har ju även Kjell Aleklett, som tidigare i år fick en hel löpsedel tillägnad sig, som menar att klimathotet är överdrivet.
Sedan har vi ju en lång rad charmerande pinsamheter runt AGW-teorin som är missvisande och rent utav fel. Ett praktexempel är ju den graf som Al Gore använder med orden "Surely do they fit together" som vid en närmare granskning inte gör det. En rad andra avhopp av prominenta forskare och deras kritiska kommentarer rörande IPCCs arbete är ju inte heller fjädrar i hatten.
Så vill du ha kritiska artiklar så kan jag referera till flera hundra peer-reviewade vetenskapliga artiklar. Till skillnad från alarmister som hdavidsson som uppenbarligen inte klarar en så pass enkel sak, trots upprepade försök
De är nog för upptagna med att kommentera satanism och rituella barnaoffer i Sverige för att kunna fördjupa sig i frågan
Därtill är ju inte klimatförändringar och miljöforskning något som ligger inom den sfär som humaniora brukar behandla.
Men inom folkrätt?
Du kunde alltså inte låta bli att ge Zou en vink om vilka personer han skulle kontakta. Du vet ju om att om han/hon väljer fritt blir det förmodligen 10-0 till AGW. Det kan du ju inte tillåta så därför fick du ju.....
Pinsamt.
2007-11-27, 16:27
#2727
2007-11-27, 16:51
#2729
2007-11-27, 21:56
#2730
Citat:
Ursprungligen postat av Zou
Kommer inte Quantilho från Uppsala universitet?
Varför dras sällan den nya tekniken och forsknings framstegen in i denna debatt? - alla diagram verkar ju vara gjorda som vi konsumerar nu, de vore ju högst osannolikt att vi skulle fortsätta precis som vi gör nu, eller?
Och varför vore det så självklart att just när vi lever att det skulle råda någon form av jämviktstillstånd av klimatet? - Värre saker har man ju läst om, men nu lyser det ju i alla mediablaskor så fort diagrammen avviker de minsta från nått mönster.
Varför dras sällan den nya tekniken och forsknings framstegen in i denna debatt? - alla diagram verkar ju vara gjorda som vi konsumerar nu, de vore ju högst osannolikt att vi skulle fortsätta precis som vi gör nu, eller?
Och varför vore det så självklart att just när vi lever att det skulle råda någon form av jämviktstillstånd av klimatet? - Värre saker har man ju läst om, men nu lyser det ju i alla mediablaskor så fort diagrammen avviker de minsta från nått mönster.
Uppsala Universitet är ett mycket bra universitet som lyckligtvis står upp för vetenskaplig sanning, rigorositet och kritiskt tänkande. Till skillnad från många andra.
Så sent som idag hade vi två professorer, en i fysik och en i folkrätt, som uttalade sig kritiskt mot hanteringen av klimatfrågan och hur miljömupparna undviker att bemöta den vetenskapliga kritiken. Samt en rad professorer och forskare från SLU som är kritiska. Se inlägg om detta tidigare i tråden någonstans.
Vi har ju även Kjell Aleklett, som tidigare i år fick en hel löpsedel tillägnad sig, som menar att klimathotet är överdrivet.
Sedan har vi ju en lång rad charmerande pinsamheter runt AGW-teorin som är missvisande och rent utav fel. Ett praktexempel är ju den graf som Al Gore använder med orden "Surely do they fit together" som vid en närmare granskning inte gör det. En rad andra avhopp av prominenta forskare och deras kritiska kommentarer rörande IPCCs arbete är ju inte heller fjädrar i hatten.
Så vill du ha kritiska artiklar så kan jag referera till flera hundra peer-reviewade vetenskapliga artiklar. Till skillnad från alarmister som hdavidsson som uppenbarligen inte klarar en så pass enkel sak, trots upprepade försök
2007-11-28, 12:50
#2732
Citat:
Ursprungligen postat av utter
Hur ser Eva Lundgren och de andra vid Centrum för genusforskning på frågan? apropå vetenskaplig sanning, rigorositet ochh kritiskt tänkande.
De är nog för upptagna med att kommentera satanism och rituella barnaoffer i Sverige för att kunna fördjupa sig i frågan
Därtill är ju inte klimatförändringar och miljöforskning något som ligger inom den sfär som humaniora brukar behandla.
2007-11-28, 12:55
#2733
Citat:
Ursprungligen postat av Quantilho
De är nog för upptagna med att kommentera satanism och rituella barnaoffer i Sverige för att kunna fördjupa sig i frågan
Därtill är ju inte klimatförändringar och miljöforskning något som ligger inom den sfär som humaniora brukar behandla.
Därtill är ju inte klimatförändringar och miljöforskning något som ligger inom den sfär som humaniora brukar behandla.
Men inom folkrätt?
2007-11-28, 13:22
#2736
Citat:
Ursprungligen postat av Quantilho
Så sent som idag hade vi två professorer, en i fysik och en i folkrätt, som uttalade sig kritiskt mot hanteringen av klimatfrågan och hur miljömupparna undviker att bemöta den vetenskapliga kritiken. Samt en rad professorer och forskare från SLU som är kritiska. Se inlägg om detta tidigare i tråden någonstans.
Vi har ju även Kjell Aleklett, som tidigare i år fick en hel löpsedel tillägnad sig, som menar att klimathotet är överdrivet.
Vi har ju även Kjell Aleklett, som tidigare i år fick en hel löpsedel tillägnad sig, som menar att klimathotet är överdrivet.
Du kunde alltså inte låta bli att ge Zou en vink om vilka personer han skulle kontakta. Du vet ju om att om han/hon väljer fritt blir det förmodligen 10-0 till AGW. Det kan du ju inte tillåta så därför fick du ju.....
Pinsamt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
