Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Steve McIntyre, som är mest känd för att ha debunkat Manns hockeyklubba, har gjort det igen. Den här gången har han påpekat - och fått rätt i - att medeltemperaturen för Nasa GISS har räknats fram felaktigt. Datat gäller det kontinentala USA. Just nu är hans sajt, climateaudit.org, nere, men här är en annan länk om detta:

http://www.norcalblogs.com/watts/2007/08/1998_no_longer_the_hottest_yea.html

Så här såg topp 10-listan över de varmaste åren i USA ut tidigare:

1. 1998
2. 1934
3. 2006
4. 1921
5. 1931
6. 1999
7. 1953
8. 2001
9. 1990
10. 1938

Den korrigerade listan ser ut så här:

1. 1934
2. 1998
3. 1921
4. 2006
5. 1931
6. 1999
7. 1953
8. 1990
9. 1938
10. 1939

Detta ger ett väldigt odramatiskt intryck. Man kan dock se att 30-talet var varmt. Bara ett år (2006) sedan millenieskiftet kommer in på topp 10-listan.

Såvitt jag har förstått så har Hansen (anställd på Nasa som har debatterat detta med bl a McIntyre) givit McIntyre rätt.

Jag skulle gärna se en kommentar från Quant, den tvättäkta akademikern, om detta.

Varför vill eller vågar inte Al Gore debattera klimatet och den globala uppvärmningen med de som är av motsatt åsikt i dessa frågor?

http://www.newsmax.com/archives/ic/2007/8/6/220237.shtml?s=ic

Det ser ju onekligen mycket spännande ut. Ska läsa mer om det hela imorgon och återkommer med kommentar då.

Men det förvånar mig ju inte att något sådant kan inträffa. Temperaturer och sådant kan ju manipuleras väldigt mycket genom normaliseringar och viktningar på olika sätt.

För att jämföra mina egna upplevelser vad forskarna sagt?


Du läste inte mitt inlägg helt och hållet va!

Så levererar vi nästa!

Forskare spår rekordvarma år framöver

Den globala uppvärmningen kommer tillfälligt att bromsas, för att sedan öka igen. Efter 2009 kommer mer än vartannat år att vara varmare än rekordvarma 1998. Ett forskarteam på Met Office, den brittiska motsvarigheten till SMHI, har gjort nya upptäckter som de anser kommer att göra klimatforskningen säkrare, skriver den vetenskapliga tidskriften Science.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=679054

En länk till bbc artikeln.

Här är lite att läsa hur klimatet ändras i olika delar av världen, intressant läsning.

Kanske klimatet kan vara delaktigt i "konspirationen" eftersom det tyckts vara "med på noterna" och faktiskt ändra sig?

Jag noterar återigen att anti-gw-anhängarna här i tråden blir alldeles till sig över forskare som på något sätt motbevisar den globala uppvärmningen. Medan forskningsrön som är sammanfattade av många, många forskares arbete under flera år, genast förkastas. Lite upp-och-ned-vända världen.

Det är faktiskt så att klimatforskarna har debatterat det här ämnet i decennier, frågan är inte alls ny.

Jag har nog märkt det. Hittar jag en teori från en snubbe i en grotta i Columbia som säger att jorden blir kallare så annammas det säkert genast av samtliga debattmotståndare på den här tråden.

Hittar jag en teori från en pensionerad före detta kvarters-dekare från Bronx om att allt är en stor miljökonspiration, så skulle säkert samtliga av debattmotståndarna jubla.

Presenterar jag däremot en forskningsrapport av FN så förkastas den direkt som smörja och gjord i konspirationssyfte.

Nu börjar artiklar och blogginlägg om det jag skrev tidigare att ploppa upp lite här och var (att NASA nu korrigerat temperaturdata):

http://michellemalkin.com/2007/08/09/hot-news-nasa-fixes-flawed-temperature-data-1998-was-not-the-warmest-year-in-the-millenium/
http://www.moderna-myter.se/2007/08/1934-och-inte-1998-det-varmaste-ret.html

Kul

Säg till när du hittar en trovärdig källa.

Vi lär nog slå rekord för varmaste år, flera gånger om. Om du läste mitt inlägg vill säga.

När du hanterar långa länkar så är det en fördel att kunna göra som jag gjorde nu, se citatet.

Han har antagligen hamnat i samma sits som jag.

Al Gore har jobbat med klimatfrågan i decennier och debatterat med massor av människor. Att komma och säga att han inte vill och inte vågar är verkligen löjligt.

Frågan som borde ställas är: hur länge skall vi hålla på och diskutera det här?
Det är hög tid att skrida till handling och minska sina koldioxidutsläpp!

Du kanske missade att datan fanns tillgängliga från NASA? Men de kanske har blivit av med sin trovärdighet nu när deras resultat inte passar in i bilden av en kommande katastrof.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.D.txt