Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ett klassiskt knep.

Nämn ordet nazism (även Hitler, Stalin, ... fungerar) i samma mening som motståndarna för att få åhörarna att sätta samman motståndarna med dessa nazister. För ingen vill ju blandas samman med Hitler.

Lite väl billigt bara.

Att klimatet ändrar sig håller jag helt med om, men jag anser att debatten är felaktig eftersom ett klimat alltid är i förändring och det finns ju inga vettiga argument för att gårdagens klimat var det bästa och att man ska försöka bevara detta.

Att diskutera klimatanpassning, som att inse att det inte är så jävla bra med strandnära tomter eller annat som kan skadas av översvämningar eller skyfall, är vettiga saker att diskutera. Tyvärr så diskuteras ju det mycket lite om hur man ska anpassa sig till ändrat klimat. Det mesta av fokus ligger istället på hur man ska förhindra klimatet från att ändras.

Det finns ju inte någon bra källa som visar att människan kan förändra klimatet, eller ännu viktigare att man kan hindra klimatet från att ändras. Så det mesta är ju bara vilda teorier.

Själv så sitter jag ju i en bekväm sits då mitt ställningstagande är ganska oberoende av antropogen klimatpåverkans existens eller inte. Finns den så har vi inte tillräckligt med fossila bränslen för att kunna realisera katastrofen. Finns den inte så har vårt samhälle då inte speciellt stor inverkan på klimatet. Är nu klimatförändringen naturlig så är det ju inte så mycket man kan göra förutom att anpassa sig om vi inte vill försöka skapa ett artificiellt klimat.

Så för att summera så anser jag att bevisen för att vi kan hindra klimatförändringen saknas och att även om vi eldar på så kan vi inte realisera katastrofensom IPCC förutspår (se Scenariotråden för argumentationen min). Debatten är alltså felriktad då fokus ligger på att försöka förhindra något som det inte är klart att man kan. Då sitter man där med skägget i brevlådan och enorma bortkastade resurser på lönlösa projekt.

Nu tog jag ett djupt andetag, precis som Hitler gjorde.......

Goodwins lag. Brukar aldrig fungera. Men principen är den samma. Det är vår skyldighet som medborgare i en demokrati att ifrågasätta "sanningar". Det gjorde man för lite i Nazityskland och det gick åt skogen. Vi har samma skyldighet....låt oss inte göra samma misstag.

Grunden för anhängarna av "global uppvärmning" är att få kontroll över människor. Folk ska åka kollektivt, ändra sina betendemönster etx..... Du ser inga likheter med tidigare -ismer och relgioner? Makt över människor och ge dem dåligt samvete. Inga likheter?

Så heter den ja. Roligt fenomen, vet inte om den stämmer men det är ganska typiskt att det kommer en jämförelse med Hitler, Stalin.....

Ja det är din skyldighet att ifrågasätta.

Jo helt klart ser jag likheter. Alla som har lågenergilampor har det för att spara ström till krigsindustrin. Vi tänker bränna böcker och människor, precis som .....

Att gårdagens klimat var bättre har ingen sagt. Vi vill däremot inte förstöra den rådande balansen.



Enligt mig är det bättre att inte förstör planeten än att anpassa sig till att leva på den sabbade planeten.



Jag har sagt det 1000 ggr innan, IPCC.



Min sits är bättre.

Finns problemen så skall de lösas omedelbart för att inte äventyra kommande generationers framtid.

Finns inte problemen eftersom kolet tar slut (ditt bästa argument) så måste vi ändå ställa om elproduktionen.

Dvs det spelat ingen roll om det finns eller inte finns mer olja, svaret blir detsamma. Ingen mer olja/kol skall brännas. Gå över till klimatneutral kraftproduktion.

Det dåliga samvetet är något som binder ihop människan genom alla tider. Är jag den enda som ser likheterna mellan "utsläppsrätter" och de avlatsbrev som den katolska kyrkan gjorde storkovan på under senmedeltiden?

Per Holmberg (SVT metreologen) predikar ut sin relgion och ger ut böcker som säljer som smör. Gratis reklam för sig och sin relgion på vänster SVT. Al Gore som skulle vara lika bortglömd som Dukakis om det inte vore för att han åker runt i privatjet som den nya religionens missias. Något nytt under solen?.....Knappast!

Trams. Liknelsen kan dras till allt. Skatt, parkeringsböter och att behöva betala för sin mat.



Vänster SVT?, Trams.

Ja, Al Gore har gjort come-back. Tur är det, han gör ett fint arbete. Förvisso skitar hans jetplan ner ganska mycket och alla måste dra sitt strå till stacken osv, men för varje framträdande han gör tänder har ett litet ljus hos många människor. Jag önskar att han arbetade varje dag i resten av sitt liv.

Ska man lansera en ny relgion i dagens sekulära samhälle måste den ha nya kläder. "Vetenskapen" passar ju utmärkt.

FN har ju andledning att kämpa för sin existens efter Irak 2003.

Skönt att det alltid antalet "forskare" som är det viktiga i deras rapporter. 3000 forskare kan inte ha fel.....låter som kyrkpomötet i Nicosia på 300-talet om du frågar mig. Alla präster samlade så dom vet vad Gud menar.

Hoppas någon kan avslöja att kejsaren är naken. Annars närmare vi oss en ny mörk medeltid med relgionsfundamentalism.

Historien upprepar sig alltid.....vad skulle särskilja vår tid från detta?

Hallelulia! Du köper bort ditt dåliga samvete med "utsläppsrätter" precis som med avlatsbreven. Jag har aldrig hört talas om att någon köper bort sitt dåliga samvete genom att betala skatt eller mat. Är något trams är det din blindhet.

När det gäller Al Gore kan vi bara vara glada att han inte blev president. Det kunde resulterat i depression värre än den på 1930-talet om han praktiserat sin religion i presidentämbetet.

Och SVT inte vänster? Give me a break!

Vilken balans? Det råder ingen balans i klimatet i dagsläget och har så aldrig varit under geologiska tidsepoker heller så vad är det för balans du egentligen dillar om kan man ju fråga sig. Samt varför ska balans vara så eftertraktat?