Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det ligger i människans natur att ha kontroll över alla människor. När det gäller de klassiska relgionerna har det inte lyckats fullt ut. Inte heller när det gäller förtryckar -ismerna som nazisim och kommunism. Det är väl inte konstigt att det dyker upp en ny relgion som baseras på "vetenskap". Passar utmärkt när vi är brända på klassisk relgion och järnridån rasat. Det är vår skyldighet att stå upp dumhet i samhället. Hur kan vi annars fördöma det som hände i Sovjet och Nazityskland. Men sucka du. Det fanns de som stod upp och sa att judar också var människor på 1930-talet i Tyskland. Jag hoppas att jag vore en av dem. Därför ifrågasätter jag dagens nya "sanning" med en blick bakåt i historien. Det är min skyldighet i en demokrati.

Alla miljöintresserade svin, sabotörer, marxister, maffia, ja välj själva ett roligt tilltal, som blandar ihop väder och klimat spelar er (förnekare) rakt i händerna. Jag tror att alla seriösa AGW-anhängare bestämt tar avstånd från slutledningar av singulära väderdata. Det är trenderna som är intressanta.

Men eftersom ni inte klarar av att debattera mot dessa seriösa AGW-anhängare så får ni ju hitta på vad dem tycker. Dvs ni debatterar mot er själv istället. Lite som att vinna över sig själv i schack.

Vi kanske skulle bjuda in Naturvårdsverkets GD till en debatt här.

Ett klassiskt knep.

Nämn ordet nazism (även Hitler, Stalin, ... fungerar) i samma mening som motståndarna för att få åhörarna att sätta samman motståndarna med dessa nazister. För ingen vill ju blandas samman med Hitler.

Lite väl billigt bara.

GD ?

Jämförelsen med religion och totalitära regimer är inte så långsökt. Man får allt försvara sig rätt hårt vid lunchbordet på jobbet om man säger att man är tveksam till larmrapporterna, för "alla vet" ju att det är människan som ligger bakom (när inte ens IPCC skriver att det är så med 100% säkerhet). Ingen kan förklara hur det fungerar, men "alla vet", och du är en jävla skurk som inte har bytt till lågenergilampor i kristallkronan och tar bilen till köpcentrat.

Ungefär som att framföra tanken att judar kanske också är människor vid ett tyskt lunchbord på trettiotalet.

Givetvis kan och ska man byta åsikt när ny kunskap dyker upp. Sedan är ju antimiljömaffian en aning lumpen benämning av dig. Anti-AGW är mer korrekt då ingen, iallafall inte jag, är ute efter att förstöra miljön men däremot skarpt kritisk till påståendet om att människan skulle vara orsak till global uppvärmning.

Själva problemets kärna ligger just i att vissa påstår att klimatförändringen skulle vara vållad av människor, medan andra inte delar den uppfattningen.

Att klimatet ändrar sig håller jag helt med om, men jag anser att debatten är felaktig eftersom ett klimat alltid är i förändring och det finns ju inga vettiga argument för att gårdagens klimat var det bästa och att man ska försöka bevara detta.
Att diskutera klimatanpassning, som att inse att det inte är så jävla bra med strandnära tomter eller annat som kan skadas av översvämningar eller skyfall, är vettiga saker att diskutera. Tyvärr så diskuteras ju det mycket lite om hur man ska anpassa sig till ändrat klimat. Det mesta av fokus ligger istället på hur man ska förhindra klimatet från att ändras.

Det finns ju inte någon bra källa som visar att människan kan förändra klimatet, eller ännu viktigare att man kan hindra klimatet från att ändras. Så det mesta är ju bara vilda teorier.

Själv så sitter jag ju i en bekväm sits då mitt ställningstagande är ganska oberoende av antropogen klimatpåverkans existens eller inte. Finns den så har vi inte tillräckligt med fossila bränslen för att kunna realisera katastrofen. Finns den inte så har vårt samhälle då inte speciellt stor inverkan på klimatet. Är nu klimatförändringen naturlig så är det ju inte så mycket man kan göra förutom att anpassa sig om vi inte vill försöka skapa ett artificiellt klimat.

Så för att summera så anser jag att bevisen för att vi kan hindra klimatförändringen saknas och att även om vi eldar på så kan vi inte realisera katastrofensom IPCC förutspår (se Scenariotråden för argumentationen min). Debatten är alltså felriktad då fokus ligger på att försöka förhindra något som det inte är klart att man kan. Då sitter man där med skägget i brevlådan och enorma bortkastade resurser på lönlösa projekt.

Generaldirektör...

Nej!

Denna jämförelse är löjlig. Man kan inte spela ut kortet "precis som nazisterna gjorde" bara för att göra det lätt för sig.

Ta ett djupt andetag.

Jo, det går. Det är samma mänskliga mekanismer som spökar. Rädslan för att avvika.

Det var väl du som skrev om miljömaffian. Den som du tar avstånd från. Gör inte det dig till anti-miljömaffian?

Nu tog jag ett djupt andetag, precis som Hitler gjorde.......