Avpixlat.info tar över efter Politiskt Inkorrekt

Ditt tidigare påstående blev inte mycket tydligare. Vad är poängen?

Ok. Jag ifrågasätter din teori. Låt mig vara tydlig. En neger utan utbildning med ett iq på 70 har svårt att klara sig i ett modernt samhälle. Dagens pk-etablissemang bygger samhället på nya principer som skiljer sig från tidigare tankegångar. Nu handlar det om utilitaristiska normer, om största möjlig lycka för största möjliga antal. På denna grund kommer också idéer och slogans som "alla ska med". Vinst och lönsamhet underordnas dessa principer. Man betalar åtskilliga miljoner på att negrer ska jobba och kvoteras in på företag trots att det inte lönar sig. I förlängningen är detta dåligt för neger negersson eftersom minska vinst innebär mindre pengar till negerfamiljen. Det är inte på detta vis sverige byggt välstånd och välfärd som är grunden till att man kan vara generös mot neger negersson. Så länge ni i medelklassen har era pengar och kan äta couscous och falafel och bo långt ifrån mångkulturen kan ni leka humanister, men när jobben försvinner och våldet som följer på den höga invandringen från tredjevärlden länder kryper inpå knuten så kommer ni att börja omvärdera er inställning till detta spektakel.

Sen förstår jag inte vad du vill ha sagt med konsensustänkande. Jag förstår att människor måste anpassa sig till sin rådande diskurs. Hört talas om hegemonibegreppet? Men tankarna som är rådande, dsv dagens pk-värderingar om fri rörlighet och öppna gränser är något dåligt, även om de är de accepterade/normala som alla måste förhålla sig till.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hegemoni

Vi är OT nu så denna diskussion får vi ta ngn annanstans.

Rasbiologiska institutet var ju PK på den tiden. Förstår du inte att tiderna förändras?

Sverige, och alla andra länder, är alltid PK då PK är den rådande normen för tillfället.

Du kanske skulle tänka efter före...

Jag anade att ni var dumma. Men det här vågade jag aldrig tro.

Vi diskuterar, antar jag, den rådande pk-ismen, frågan var om den bidragit till Sveriges välstånd, typ. Nej hävdar jag och ger exempel på hur sverige sett ut under stor del av den tid som lagt grunden för vår välfärd. Andra värderingar har varit rådande, exkluderande sådana, helt i strid med dagens pk-kultur.

ett exempel på pk-påstående, typiskt för idag:
http://www.expressen.se/debatt/1.260...samhallsansvar

Jag hävdar att det är falskt. Grunden till ett välmående samhälle är inte mångfald, och det är inte receptet på ett tolerant samhälle.

EDIT.

Eftersom det verkar krävas kommer en wikipedialänk, med citat:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_korrekthet

En bonusvideo om politiskt korrekthet
http://www.youtube.com/watch?v=mj4_rj0GLQ8

En bonusvideo om myten om mångfalden
http://www.youtube.com/watch?v=QSF5zoTFVSc

Om det du säger stämmer hur kommer det då sig att SD räknas som nazianhängare trots att varken partiledaren eller partiet i sig var påtänkt på 40-talet medans rasbiologiska institutet var verklighet i politiken långt efter herr HH:s bortgång i Berlin.
Om så är fallet att gamla synder är förlåtna, varför skall då den vita mannen skuldbeläggas från allt från sydamerikas indianers död på 1400 talet till kolonialismen i nordafrika på 1950 talet.

Vad är preskriberingstiden på skuld om jag får fråga? Rent generellt verkar det vara 5 minuter om det är någon typ Ljugholt och 70 gånger livstid om det är någon till höger om Stalin, Mao eller Pol Pot.

Va? Skrev jag nåt om preskribering? Det måste ha försvunnit innan jag såg att jag hade blivit hackad och mitt inlägg hade ändrats.

Varför ska jag svara på frågor om nånting jag inte ens har tagit upp i tråden. Eller du kanske bara citerade fel inlägg..?

Jaså det säger du? Intressant att du motsäger den generella statistiken, samt alla observationer gjorda av folk som arbetar i branschen. Det var oväntat ifrån någon som röstar SD.

Grymt najs, riktigt bra!

DU tog upp rasbiologiska institutet vilket åtminstone jag hissar brun flagg för.
Dom enda partierna som per definition torde vara uteslutna från att vara anhängare till detta är Miljöpartiet och Sverigedemokraterna.

MIN fråga igen är när anses något vara PK. SD anklagas för att vara ansvariga för mer eller mindre förintelsen och det nära fallet av Moskva 1941.
Om som ni säger vad som är PK har förändrats torde väl något som en mer eller mindre enig riksdag enats om runt 1960 vara värre än vad ett riksdagsparti bildat i mitten på 90-talet kan ha i sina gömmor.

Enligt det är det alltså värre att JÅ vad ni "vet" anser något, men inte kan bevisa, än vad ni "glömmer" om äldre partier som finns dokumenterat.

Nu kanske du får backa lite här. Det var inte jag som tog upp rasbiologiska institutet. Det var bara en tjomme som påstod att det var icke-PK, vilket det inte var på sin tid eftersom förslaget stöddes av samtliga partier i båda kammrarna, så det var väldigt, väldigt PK på sin tid.

PK är det som är normen här och nu. Det som är PK idag anses vara icke-PK i en annan tidsera.

Vart anklagas Sd vara ansvariga för förintelsen? I din martyr-hjärna?

Inte ens Centern försöker dölja att dom stödde nazismen, vilket var helt PK på 30-talet.

Det du behöver är att läsa lite historia. Du kommer att bli förvånad vad som var PK förr.

Eftersom du inte läser inlägg, eller förstår vad som står i dom:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_korrekthet


Det som varit norm förr i sverige är inte politiskt korrekt enligt denna definition. Förstår du?

Historien bakom politisk korrekthet.
http://www.youtube.com/watch?v=mj4_rj0GLQ8

Idag anses det inte PK, men då gjorde det det.

Men det kan ju en 5-åring räkna ut... Kanske t o m du klarar det.