Avpixlat.info tar över efter Politiskt Inkorrekt

Jag skrattar så jag gråter, riktigt roligt skrivet faktiskt!

Hade du något sakligt att invända?
http://freedomhouse.org/images/File/...onalTables.pdf
Skratta på du.

Jag råkade ut för ett sådant experiment i verkligheten tidigare. Jag var inkallad som vittne i ett mål då jag stoppat en nysvensk från att misshandla sin svenska väninna. Under dom två dagar som jag var i Sollentuna numera Attunda tingsrätt. (Den första förhandlingen blev intställd då nysvensken försovit sig till kallelsen 13:00)

Bägge gångerna var majoriteten av namnen på tavlorna av berikarkaraktär. Jag såg någon Svensson som var inkallad till konkursförhandling, men när det gällde vålds alternativt narkotikabrott var nybyggarna klart överrepresenterade.

Märkligt uttalande att en person som vill begränsa den svenska yttrandefriheten och förbjuda sidor som Avpixlat med icke-pk åsikter...

Givetvis är den formella yttrandefriheten i Sverige god. Däremot så undviker de svenska massmedierna som det enda demokratiska landet i världen att nämna invandringsproblem och förvanskar till och med polissignalement och utländska nyheter om dessa nämner invandrarbrottslingar och andra invandringsproblem...

Har du någon länk till ett citat där jag påstår detta?
Eller ljuger du nu igen?

Vi kanske skall hålla oss till Topic?
Jag använder AP och avlägsnade PI som fördjupningar i dom ämnen jag väljer att studera. Läser jag om ett grovt brott i någon riksmedia och märker att det är något som saknas i rapporteringen så väljer jag att gå in på AP, PI eller Flashback för att fördjupa mig i ämnet.
DET anser jag vara en demokratisk rättighet men även skyldighet. Jag vill exempelvis inte ha den demokrati som var grunden för det vi har nu.

Du skriver:
"Det pressetiska reglerna är frivilliga i den meningen att branschen gått samman om ett etisk system för att undvika lagstiftning på området. I så fall skulle politiker, genom lagstiftning, kunna få ett inflytande över vad media ska publicera och inte ska publicera. De pressetiska reglerna garanterar alltså pressfrihet - under ansvar. Sedan finns det specialfall som faller under tex TF/YGL och brottsbalken.
Om vissa aktörer, i det här fallet sajter som avpixlat, konsekvent bryter mot de pressetiska reglerna så förändras den här förutsättningen. Då måste politikerna förr eller senare agera genom att lagstifta på området. I det här fallet ligger troligen förändringar i lagstiftningen om förtal, hmf eller kanske till och med TF och YGL närmast."
https://www.flashback.org/sp34198081

Dvs du vill lagstifta bort en stor del av yttrandefriheten och Avpixlat eftersom man vägrar att följa en ytterst tveksam tolkning av en frivillig regel och istället publicerar exempelvis korrekta polissignalement och nyheter som nämner invandringsproblem. Vilket man gör i alla andra demokratiska länder förutom Sverige.

Jag diskuterar vad som eventuellt kan hända med lagstiftningen om sajter som Avpixlat konsekvent bryter mot de pressetiska reglerna.
Det betyder inte att JAG vill lagstifta bort en stor del av yttrandefriheten.
Du gör en en idiotisk tolkning av mitt inlägg, på gränsen till lögn.

Om citatet är rätt så verkar det som du vill ändra reglerna för hur pressfriheten tolkas. Det vi är ute efter är att släppa på dom pressetiska reglerna, vilket pressen har satt på sig själva, du verkar vilja ändra hela grundlagen angående pressen.
Skriv vad ni vill men om det inte passar mig så....

Vad du i praktiken vill ha är en statlig censur som ska se till att svenskarna inte får kännedom om inhemska eller utländska invandringsproblem.

Ja, jag skrattar faktiskt fortfarande!

Stort tack för detta roliga citat i denna tråd!

Klockrent!

Så är tyvärr verkligheten i Sverige som totalt avviker från alla andra länder p g a sin helt extrema mediacensur!