Varför tror du på förintelsen?

Om du vägrar öppna ögonen och acceptera verkligheten så finns det inte så mycket jag kan göra åt den saken.


De är ett bevis för att judarna skickades vidare österut efter att ha passerat transitlägren i öst, att du erkänner detta är förstås bara bra och ett steg i rätt riktning.


Vad trevligt, det är ju i så fall ytterligare en indikation på att man inte hade någon avsikt att fysiskt 'utrota' judarna.

Frågan är förstås hur du får ihop detta med sagan om utrotning.

Nej, det är du som gör det. Jag har redogjort för varför situationerna inte är jämförbara. Det är upp till dig att bemöta detta eller avslöja hur dåliga dina argument är.


Men nämn då en av dessa bevis och sluta slösa min tid med ditt dravel.


Nej det är inget bevis då det dels finns goda argument för att det är förfalskat och även om det inte vore förfalskat så sägs inget som inte kan förklaras om man sätter in det i ett större sammanhang. ex så säger han uttryckligen I ett tal två dagar senare att fysisk utrotning inte är ett alternativ.

Det finns helt enkelt ingenting i talet som pekar på att fysisk utrotning skulle vara något de planerade, snarare så tyder allt på att de likställde utrotning med evakuering.

men allt detta vet du redan och du försöker bara dölja det faktum att du inte har något att komma med.


Vad babblar du om? Jag har aldrig påstått något sådant. Vad jag menade var att en ensam mördare inte nödvändigtvis behöver en budget, det behöver dock en stat som planerar massmord. Naturligtvis så hade ex gulag-lägren även de en budget.


Som jag sagt flera gånger tidigare så kan man inte fästa någon vikt vid vittnesmålen då de antingen kom till genom tvång och därmed inte är värda pappret de är skrivna på eller så beror de på medvetna lögner, minnesmanipulation eller hörsägen. Detta vet du redan men då du är oärlig så klarar du inte av att erkänna det.

För övrigt så finns det flera indikationer på att människor transporterades österut från lägren men inte heller det klarar du av att erkänna då holohoax sagan är helig för dig.

Jag frågar igen; kan du visa mig ett enda obduktionsprotokoll från någon som dödades av gas i ett av de aktuella lägren, kan du visa mig en enda gaskammare som ska ha använts för att gasa någon?, kan du visa en enda order som säger att man ska utrota judarna?


Klart de kan, men då får man väl lägga fram bevis för det, vilket revisionisterna har gjort för de foton som man menar är manipulerade eller fejkade.


Se ovan.


Väldigt lämpligt att det inte går att höra rösten på den som talar när ett tal är inspelat på en shellac skiva? Du finner det inte alls märkligt att talet spelades in med en teknik som var föråldrad och inte användes av någon annan officiell myndighet under den aktuella tidpunkten? Du tycker inte att det är konstigt att det finns ett handskrivet tillägg i transkriptet till talet som råkar innehålla just de graverande orden?

Men som sagt, talet går att förklara ändå.

Ditt vanliga svammel. Om du undrar över något specifikt så får du givetvis fråga. I övrigt så har allt redan ältats på det här forumet flera gånger om men du vägrar naturligtvis lära dig ändå.


Rudolf rapporten är mer aktuell, Walther Luftl tar också upp flera viktiga aspekter. Allt har redan tagits upp flera gånger innan och då har ni varit totalt handfallna men givetvis så fortsätter ni ändå att tro på sagan utan att kunna anföra den minsta bevis för den.


Vi har redan bevisat att det inte bara var orättvisa rättegångar som användes utan att de var totalt rättsvidriga. Dessutom så har det revisionistiska arbetet underminerat tillräckligt mycket av den officiella sagan för att den måste skrivas om.

Att detta sen övergår ert förstånd är en annan sak.


Det finns flera goda indikatorer på att det hände vilka jag redan har nämnt i tråden. Det finns även områden öster om polen men med dina geografiska kunskaper så är det kanske en nyhet. När jag pratar om att de icke-arbetsföra judarna deporterades österut så menar jag f.a. mot de områden som ligger öster om de olika lägren som vanligtvis benämns som "förintelseläger".


Men varför skulle en kommunistisk tidning skriva en nyhet som gynnade tyskarna? Vad säger du om de andra källorna samt ordern som jag länkade till?

Frank säger att de inte har någon användning för de icke-arbetsförmögna judarna, men det är ju knappast något konstigt då de inte var i Ukraina för att arbeta utan man transporterade dit dem för att man ville rensa mer västliga områden från dem. Likvidering syftar knappast på fysisk likvidering.


Det är dock den enda tolkning som är rimlig. Alternativet vore att de ledande nationalsocialisterna alla led av allvarliga psykiska störningar där de hela tiden sa emot sig själva (även i sin egna dagböcker) på en kontinuerlig basis.

Ja, det är era vanliga påståenden om att bl.a. tortyr och fejkade rättegångar ligger bakom erkännanden om deltagande i massmord m.m.

Men tänk efter ett tag - eller försök åtminstone!

Segrarmakterna var ju väl medvetna om att tortyr och fejkade rättegångar var något som verkligen var utmärkande för NaziTyskland, där hundratusentals alltså spärrades in eller bragtes om livet på ibland mycket lösa eller absurda anklagelser. Och detta var alltså något som de verkligen inte ville ta över. De hade garanterat att det ockuperade Tyskland skulle återfå demokrati och rättvisa.

Följaktligen var de mycket noga med att tilldela de anklagade i Nürnbergrättegångarna försvarare, givetvis efter deras eventuella val. De bästa jurister som fanns att uppbringa i Tyskland blev engagerade. Dönitz blev t.ex. mycket framgångsrikt försvarad av en hög marinofficer som deltagit i kriget och som var advokat.

Men det blev alltså efter den första stora rättegången mot naziledarna ytterligare rättegångar i Nürnberg, se http://en.wikipedia.org/wiki/Subsequent_Nuremberg_Trials. I dessa rättegångar som pågick till omkring 1948 var det många som dömdes till döden, men många straff blev omvandlade till fängelse med benådning ett antal år därefter. Undantaget här var väl Einsatzgrupp-rättegången där flertalet ansvariga faktiskt avrättades. Men där fanns ju också en mycket handfast bevisning om de oerhörda grymheterna, dels genom erkännanden men också genom insatsgruppernas skriftliga rapporter.

Den tyska advokatkåren hade aldrig varit ett redskap för nazismen och hade faktiskt även under kriget uppträtt hedervärt.Skulle alltså någon i de rättegångar vi här diskuterar blivit misshandlad eller hotad inklusive sin familj, hade detta säkerligen anmälts till de rättsansvariga och säkerligen kommit ut i massmedia. Likaså hade de protesterat mot era påstådda "förfalskade dokument", vilket alltså aldrig skedde. Den enkla förklaringen som ni givetvis inte kan ta till er, är att det inte fanns några sådana dokument. Många av dem kan f.ö. ses på webben.

Från 1949 övertog de två då bildade tyska staterna, Väst- och Östtyskland, rättegångarna och hann tills enandet 1989 med vardera c:a 900 stycken. I Västtyskland var dödstraffet avskaffat sedan 1949 men fanns kvar i Östtyskland, där det dock inte användes i den utsträckning man kunde tro. Efter enandet har f.ö. rättegångarna där granskats och betyget blev faktiskt avsevärt högre än vad man väntat sig. Även där var den eller de tilltalade försedda med försvarare och efter eget val.

Dock, en svårighet med alla dessa rättegångar är att det varit omöjligt att hålla dem helt fria från domare som tjänstgjort under Hitler-tiden. Det har kunnat medföra frikännanden eller låga straff för de tilltalade. Det ser så ut när man tar del av vissa domslut.

Det finns ett rikt material om dessa rättegångar här, http://www1.jur.uva.nl/junsv/junsveng/junsv_contents.htm med bra sökmetoder. Sök. t.ex. på Auschwitz! Jag har f.ö. redogjort för litet av innehållet i några brottmål där under sid 127-128 här (https//www.flashback.org/t1601509p127 och https://www.flashback.org/t1601509p128)

En hel del rättegångar angående tyska krigsförbrytelser har även hållits i Holland, Frankrike, Polen m.m., men jag går inte in på dem här.

Min mormor och morfar befann sig mitt i kaoset. Min morfar fick bege sig ut i kriget som 17-åring, har suttit i fångstläger som krigsfånge och sett och hört tillräckligt.
Nej de var inte judar och ingen av dom har varit i de lägren men utifrån deras upplevelser är de övertygade och jag har ingen anledning att tro något annat.

Visst, demokrati i form av dagens mediastyre av en liten elit. Rättvisa var det aldrig tal om.

Att segrarmakterna skulle ha varit några paragoner för mänsklig godhet är bara sant i din egna verklighetsfrånvända fantasi. I själva verket så förlorade den goda sidan kriget.

[quote=Babord]Följaktligen var de mycket noga med att tilldela de anklagade i Nürnbergrättegångarna försvarare, givetvis efter deras eventuella val. De bästa jurister som fanns att uppbringa i Tyskland blev engagerade. Dönitz blev t.ex. mycket framgångsrikt försvarad av en hög marinofficer som deltagit i kriget och som var advokat.

Ett litet fåtal fick advokater som försökte hjälpa dem, i många fall så bestod advokaterna av allierade officerare som varken behärskade tyska eller hade den minsta vilja att hjälpa någon av sina klienter. Huruvida de fick någon hjälp eller inte av sina advokater var dock ofta av liten betydelse med tanke på alla andra rättsliga övertramp som begicks. Försvaret hade små möjligheter att få ta del av dokument som åklagarsidan hade full tillgång till, försvaret fick sällan lov att kalla vittnen medan åklagarsidan nästan alltid fick det, sen så fick många åklagade inte ens träffa sina advokater förrän precis innan rättegången.

Sen så var det förstås det där med att strunta i teknisk bevisning och acceptera vittnesmål istället.


Tortyr användes friskt och metoderna inkluderade;


Och då ska vi inte tala om förfalskningen av bevis eller det faktum att man ofta hotade familj och barn till de anklagade.


Förfarandet var knappast bättre där. Enda skillnaden var att amerikanarna ensamt genomförde dem då resten av segrarmakterna hade tröttnat.

Givetvis så saknades all form av bevisning även i dessa 'rättegångar', einzatsgruppen var inget undantag.


Din okunskap är verkligen helt otrolig. Segrarmakterna styrde och ställde efter kriget och det fanns ingen som brydde sig vad som hände med de besegrade tyskarna, att tro att massmedia skulle gjort den minsta skillnad i den frågan måste vara något av det mest absurda jag någonsin hört. Visst, många protesterade eller försökte göra det men detta ignorerades helt av de allierade som inte var intresserade av rättvisa utan enbart av skåderättgångar och 'victors justice'.


Vad Tysklands rättssystem kommer fram till är helt oväsentligt då man sedan länge har förlorat allt förtroende vad gäller att hålla opartiska rättegångar. Den nuvarande tyska staten är ingenting annat än en lakej skapat av segrarmakterna för att gå deras intressen och saknar all legitimitet att döma över det tyska folket.

Bara det faktum att förintelsen inte gick att bestrida i rättegångarna borde vara något som får de flesta vakna människor att förstå att något var fel.

Behandlingen av vittnen som inte höll med om den officiella sagan var inte den heller särskilt bra, i ett fall så blev vittnen anklagade en masse för att ha ljugit och arresteringar gjordes. En domare blev rasande rasande över ett vittne vars berättelse inte stämde in på den officiella sagoskrivningen och när vittnet insisterade på att han berättade sanningen så svarade den rasande domaren;


Bara ett exempel på de många rättsliga övertramp som fanns i de tyska rättegångarna.


Ja, jag förstår att du (är du jude själv?) tycker så men det var inget som du behöver oroa dig för då ens den minsta misstanke om att någon hade nazibakgrund var tillräckligt för att man skulle förlora jobbet, något som gällde t.o.m. för postmän och tågkonduktörer.


Här är lite andra länkar som man kan läsa om man vill slippa holohoax propagandan.

http://www.ihr.org/jhr/v12/v12p167_Webera.html
http://www.ihr.org/jhr/v12/v12p167_Weberb.html
http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndvalue.html

Bra påpekat, Skoll!
Och fortfarande har ingen revisionist kunnat visa att en enda av ca 1.5 miljoner judar skulle ha skickats österut via Treblinka, Belzec och Sobibor.
Inte heller har det fåtal judar som verkligen påträffats i öst, efter tyskarnas tillbakadragande, tillhört den kategori (arbetsodugliga) som Hitler hade förklarat skulle "förkomma".
Inget av det som du påstått vara bevis, är detta, utan enbart naiva försök att få det att se ut som detta, vilket de andra redan har belyst i detalj.

Däremot ignorerar du att SS-männen Stangl, Frenzel, Bauer, Suchomel m. fl. långt efter kriget har beskrivit hur de i de nämnda lägren gasat de deporterade judarna.
Helt i linje med de citat som vi brukar nämna här:

Himmler: "Ich meine die Judenevakuierung, die Ausrottung des jüdischen Volkes"
Goebbels: "60 Prozent davon liquidiert werden müssen"
Frank: "liquidieren sie selber!'

Så, vilken förklaring är rimligast, Skoll?
Jag vet att du kommer att välja den orimliga förklaringen - du har ju antytt att du inte har en objektiv inställning. ("Tursamt nog för mig", som du skrev igår.)
Men du har naturligtvis rätt att säga och tycka vad du vill.

Innan jag dumpar denna meningslösa diskussion, tar jag upp detta bekanta citat igen. Lägg märke vilket ord Hitler använder om vad som ska drabba "skadedjuren" harar och rådjur, och att det därför inte är grymt att låta de arbetsodugliga judarna förkommas:

"Wo die Juden sich selbst überlassen wären, wie z.B. in Polen, herrsche grausamstes Elend und Verkommenhheit. Sie seien eben reine Parasiten. Mit diesen Zuständen habe man in Polen gründlich aufgeräumt. Wenn die Juden dort nicht arbeiten wollten, würden sie erschossen. Wenn sie nicht arbeiten könnten, müßten sie verkommen. Sie wären wie Tuberkilbazillen zu behandeln, an denen sich ein gesunder Körper anstecken könne. Das wäre nicht grausam, wenn man bedenke, daß sogar unschuldige Naturgeschöpfe wie Hasen und Rehe getötet werden müßten, damit kein Schaden entstehe."

Sluta hitta på, det finns inget som inte säger att de de judar som nämndes i tidningsartiklarna m.m. som jag nämnde innan skulle kunna vara just judar av den icke-arbetsföra kategorin. Snarare så finns det flera saker som pekar på detta såsom ex beskrivningen av judarna i Riga och Minsk.

Som Jurgen Graf skriver


Sen så nämner han även följande


Inte för att det kommer att göra någon nytta hur mycket bevis jag än tar fram, för ni vägrar ju förstå ändå. Att det sen inte går att exakt bevisa var alla judar som deporterades mot öst tog vägen, det må vara sant, men likväl så går det ändå att skapa sig en väldigt rimlig bild av vad som hände.


Det är verkligen patetiskt hur ni greppar efter halmstrån. Att även vissa före detta SS män börjat tro på lögnerna efter mer än 60 års kontinuerlig propaganda är väl knappast så konstigt. Den officiella historieskrivningen säger väl att gasningarna m.m. ska ha skett i största hemlighet och att inte ens hela SS personalen ska ha vetat om det. Blir väldigt lätt att föreställa sig en massa saker som egentligen aldrig inträffade under de omständigheterna.

Uppenbarligen så är inte er förklaring det minsta rimlig, vilket enklast torde bevisas av att ni inte har några som helst tekniska bevis att luta er mot samt att ni beskriver ett helt omöjligt scenario.

I övrigt så är det väldigt lätt att 'bevisa' saker om man tar citat ur sin kontext.


Återigen så bevisar ni hur lite ni har att komma med, ett tal är först och främst ingen order och Hitler talar bara om att de som vägrar arbeta kan komma att skjutas, vilket knappast är ett bevis för att holohoaxen är sann.

I övrigt så vore det trevligt om du försökte svara på resten av vad jag skrev, som ex det tyska dokumentet från 28 Augusti 1942 som säger att;

Krigspropaganda kan åstadkomma mycket. Jag vet att många är av den uppfattningen att 'förintelsen' verkligen hände, men det förändrar knappast det faktum att det inte finns några bevis.

Ja,jag förstår bl.a. av detta att du är en av dem - lyckligtvis fåtaliga - som varje kväll gråter sig till sängs över att ditt så ÄLSKADE Hitler-Tyskland inte längre existerar.

Och att din "sannfärdighet" är därefter!

Det enda som saknas i ditt ständiga nasse-pladder är ett stort hakkors som avatar, men du kanske kan överta det som av och till dyker upp här!

Det är tröttsamt att bemöta pladdret, men jag vill ändå påpeka att rättegångarna mot de nazistiska mördarna gällde deras roll i förintelsen och inte var en diskussion om den verkligen ägt rum!

Vidare har jag nyligen pekat på tyska forskare som genom nyfunna dokument kunnat påvisa att antalet ihjälgasade ungerska judar i Auschwitz bör kunna minskas till c:a 320.000 istället för det tidigare antagna 400.000. Alltså en fullständigt legal forskning!

Vidare så behövde Tyskland även postmän och tågkonduktörer efter krigsslutet och det skulle mycket till för att förlora jobbet eller att inte omedelbart få något, inte att man hade varit en vanlig nazist. Då hade ju en stor del av det tyska folket stått utan arbete!

Då vill jag att du tydligt pekar på exakt var det finns några som helst bevis eller stöd för att lägren ifråga (Treblinka, Sobibor, Chelmno och Belzec) ska ha varit någon form av transitläger! ... Jag föstår att frågeställningen är lite svår för dig, så låt mig säga så här: Om jag reser till Luleå söderifrån så är det väl inte alls säkert, eller ens särskilt troligt, att jag passerar Östersund på resan?


Jag antar att du inte alls känner till fallet med mindre än att man skriver det på näsan åt dig?

Man undrar lite lätt om du har några som helst stöd för att det var den gängse ordningen i efterkrigstidens Tyskland (Västtyskland alltså)? Eller är det bara ännu en vanföreställning från en sörjande nazistsympatisör?

(Hur det var för nazister och andra brottslingar i Östtyskland vill och kan jag inte uttala mig särskilt om. Jag vet bara att man fortsatte med att fängsla oppositionella såsom brottslingar mot staten.)

Själv är jag av en diametralt motsatt uppfattning. De flesta nazisterna slapp väldigt lätt undan och många kunde även bo kvar och verka helt fritt i hemlandet (Västtyskland) under den ondskefulla (?) västdemokratiska ockupationen.