Tid - samlingstråd

Så om man inte tror på gud så kan man inte leva för evigt? :P

Och vad är nonsens med evolutionsteorin?

Så om man tror på något -> Har det i huvudet och tror på det.

Så kommer man leva för evigt. Och dem som inte tror på det -> Har det inte i sitt huvud, kommer inte leva för evigt?

Det låter lite konstigt.

Jag kan följa det resonemanget till hälften. Om man antar att tiden är en 'illusion', så innebär det att man kommer att 'leva' för evigt. Men antar man att hela frågan är subjektiv, innebär det också att även dom som tror att tiden inte är en illusion kommer att leva för evigt, sett från perspektivet av dom som tror att tiden är en illusion, samtidigt som det att dom som tror att tiden är en illusion inte kommer att leva för evigt, sett från perspektivet av dom som tror att tiden inte är en illusion.

Frågan är vad tid är..

Till någon måtta är det en konstruktion, det kan bevisas. Kanske är det också något som kan sägas vara det som möjliggör att saker och ting sker, detta verkar vara svårare att bevisa.

Jag vet inte riktigt varför något skulle behöva möjliggöra att saker och ting sker.
Finns det något hinder för det?

Om man kan ersätta begreppet tid med begreppet rörelse försvinner mycken nytta med begreppet tid...

Det är sant, men det är nog så mycket mer än vad vi ens kan tänka oss, eller forska fram. Sjukt abstrakt..

Förklara gärna mer, det känns som om all religion inom "evigt liv" är brist på kunskap, och ett "hopp"

Men du har ej, och kommer ej att leva för evigt. Såvida du inte menar att själen lever vidare förstås. Jag kan dock förstå att man nog kan leva mycket längre än normalt om man lyckas upprätthålla rätt sinnestillstånd genom större delen av livet, men det krävs en helt vansinnigt stor skopa färdighet eftersom de flesta inte ens klarar av att hålla de allra vanligaste sjukdomarna borta från kroppen med hjälp av att "tweaka" sinnestillståndet. Jag antar att du har varit och nosat på detta ämne? Du verkar vara en sån som tänker och funderar.

Det är förresten som en salig blandning av tro, världsuppfattning, (samma sak kanske) sinnestillstånd, förväntan samt förnekelse av det man vill undvika, t.ex sjukdomar eller åldrande. ALLT detta måste stämma och arbeta lite som ett klockverk, och det är ett heltidsjobb att kunna hålla igång det, speciellt när man lyckats så bra med det att man inte längre får någon "hemläxa" i form av virus eller annat att öva på. Men när väl detta kommer (När klockverket har gått på "autopilot" så länge att man glömt av hur man kickar igång det medvetet.) så minns man hur det ska snurra på igen.

Angående tiden så tror jag att det finns "mekanisk tid" och "subjektivt upplevd tid". (Jag hittade på dessa begreppen nu, kanske finns bättre ordval?) Dessa är två olika saker, tror jag. Eller egentligen vet jag inte, för det är så vansinnigt komplicerat att tänka på.

Jag tror att den mekaniska tiden endast är rörelser och inget annat än det.

Exempelvis: Ett träd sågas av vid roten och vi kan observera hur det faller mot marken och vi upplever det som att det tar tid.

Det tar tid för de fysiska rörelserna att komma från punkt A till punkt B. Från stående träd till liggande träd.
Men sen hur tiden från A till B upplevs rent subjektivt för olika människor, det är en annan sak. Jag tror att det är olika från person till person (Det kanske har att göra med förmågan att bearbeta information snabbare?) men att vi inte kan mäta den subjektiva tidsuppfattningen eftersom vi endast kan mäta rörelser på den externa världen, som vi bara observerar.

För att svara TS måste man först reda ut begreppet tid. Jag anser att begreppet tid är en beskrivning av ett fenomen som vi idag inte kan fullt förstå.


edit: Sen kan man gå in på vad som är en illusion. Är allt en illusion? Är vi bara en simulering? Ett väldigt djupt och intressant ämne som för det mesta bara leder dit. Till en djup och intressant fundering utan egentliga svar.

Jag håller helt med om att vi inte har förstått tiden.

Så långt tycker jag att det är ganska klart, att tiden inte kan förstås annat än som en del av rumtiden. Och rumtiden är inte 'primär' utan emergent. Den är ett makrofenomen i likheten med andra begrepp, t ex 'värme' och 'tryck'.

Ja, vad är en illusion? I mångas språkbruk handlar det inte om blott en trick från en trollkarl, utan om ytliga fenomen, vilka kan förklaras genom djupare förklaringar som talar om tingens väsen.

Ett citat från Einstein:

""Now he has departed from this strange world a little ahead of me. That means nothing. People like us, who believe in physics, know that the distinction between past, present, and future is only a stubbornly persistent illusion."

Persistent är här nyckelordet. Om tiden är en illusion, så är den en konsekvent sådan, så pålitlig att man kan studera den vetenskapligt och formulera lagar om den.

Men denna syn på illusion är inte så skild från gammal österländsk visdom...
http://en.wikipedia.org/wiki/Maya_%28illusion%29

Jag har gått runt med tanken om en emergent tid men vet inte riktigt varför min intuition säger det förutom att verkligheten på makronivå ej speglar den på mikronivån. Jag förstår det lite som den emergenta helhetsbilden man får från en tv skärm när man backar up från skalan av en pixel ut tills man får en bild som överenstämmer med ens vardagliga verklighets men den ideen har jag fått från Brian Greenes bok som jag nyligen läste ut (jätte intressant bok föresten). Men djupare än så förstår jag det inte så jag undrar ifall du har en annorlunda uppfattning att dela med dig.

tid är väll något från punkt A till B ?