Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Det jag hävdar är att inga människor har en avsaknad av världsbild. Om den världsbilden inte innefattar någon form av gudomlighet så innefattar den något annat. Detta annat kan bara vara materialism. Vad skulle det annars vara?

Exmpelvis någon form av icketeistisk dualism eller vilken som helst av religionerna utan gud. Bara att välja och vraka. Falsk dikotomi 526. Du börjar samla på dig ett gäng argumentationsfel nu.

Buddism är inte ateism bara för att de inte har någon ”persionifierad” gud. Det är bara teoretiskt.
Då är vi ju tillbaka på att definiera Gud som begrepp.

Vi behöver inte definiera gud, bara en teistisk gud som är personifierad. Vidare finns fler religioner som saknar gudar, jainism t.ex.. Mig veterligen saknar även scientologi gudar, kan ha fel. Och även alternativet ospecificerad icketeistisk dualism.

Poängen är att du inte kan sätta likhetstecken mellan ateism och metafysisk naturalism utan att argumentera för det. Varför skulle man inte kunna tro på en själ men ingen gud t.ex.? För att du påstår det? Svagare försvar av en dikotomi har jag sällan skådat.

Väldigt enkelt exempel. Vi tar metafysisk naturalisms världsbild som bas, lägger till själar, ett efterliv och platonska idéhästar. Vips, ingen gud och fortfarande inte metafysisk naturalism. Ateism men inte metafysisk naturalism.
QED

Jag förstår inte riktigt vad du menar med tanken och sinnet. För mig är dessa i princip samma sak, då båda sker i, och av, hjärnan. Det är den yttre, fysiska världen som är intressant, det är där bevisningen, och sanningen, sker. Sanningen finns även om ingen människa ännu har upptäckt den, det är ingen subjektiv fråga. Sen hur vi människor väljer att ställa oss till den sanningen, det är en annan diskussion. Strängteorin har jag inte orkat sätta mig in i ännu.
Om det inte kan verifieras, så blir det enbart en hypotetisk (filosofisk) diskussion, vilket jag alltså anser att frågan om gudstron består av. Gud finns inte sålänge det inte kan bevisas att gud inte bara finns i människors medvetanden, som ju är subjektiva. Det är när något kan bevisas objektivt som sanning kan uppstå. Därmed säger jag inte att Gud inte kan finnas, men i dagsläget är gudsfrågan för mig bara relevant som en tankeövning eller för att förklara t.ex. religioner, inte som en fråga som kan diskuteras objektivt.
Varje individ har ett medvetande, ja. Resten av det du skriver förstår jag inte riktigt.

Och ateism säger ingenting om hur denna världsbild ser ut. Enbart hur den inte ser ut.

Reinkarnation t.ex.

Om den inte är andlig måste den vara materialistisk.

Men snälla jävla nån. Andlig=/=teistisk. Kan du lägga av med falska dikotomier? Är du inkapabel att argumentera utan argumentationsfel?

Låt oss höra din ev. "andliga" förklaring till vår existens då?

I just den här tråden har både jag och andra diskuterat just det här med dig förut, att man INTE kan göra skillnad på tankar och sinnen så som du försöker. Exakt vad kan du tänka på om du inte har någon aning om vad det finns att tänka på? Säger ordet ''information'' dig något? Vet du vad ''erfarenhet'' betyder? Vill du ha fler ledtrådar? Du måste lämna din demiurg och börja studera lite kognitionsvetenskap ett tag. Eller helt enkelt börja tänka innan du skriver.

1.Det är väl mycket rimligt att tro att Gud existerar om det kommer fram belägg för det?
Men om att tro är en förutsättning för att beläggen ska komma fram?
Jag lär väl knappast söka efter belägg för det jag saknar tro på?

2.Jag vet inte om jag förstår dig riktigt här men…
Jag tror (naturligtvis) att vi kommer göra framtida vetenskapliga upptäckter rent generellt.
Inte heller tycker jag mig sakna skäl att tro så.
Men nä, jag förstår nog inte riktigt vad du vill ha sagt här.

3.Ja, jag har förstått det.
Det har varit så för mig men är inte det längre (jag har sagt det förut till dig tror jag) och anledningen till det är att det perspektivet får mitt liv att fungera bättre utifrån vad jag säger att jag vill med mitt liv.
Om jag påstår att Gud inte finns, har du en avsaknad av tro på det påståendet också?
Tror du att Gud inte finns?
Det här var intressant.
Om man har en avsaknad av tro på både påståendet Gud finns och Gud finns inte?
Hmm, då står man med slutsatsen att man helt enkelt inte vet och väljer att inte tro på någondera.
Men kan man kalla sig ateist isf?

4.Ingen invändning härifrån.
Men skälen till att tro är subjektiva.
Till sist och syvende så är det jag som bestämmer vad jag ska tro.
Oavsett vika bevis som presenteras.
Det är därför det finns människor som är fundamentalister.