Frågor om Jehovas Vittnen

Att vara rik är ett problem och ett än större problem är att vilja bli rik. Abraham var rik i betydelsen att han var patriark i ett hem som försörjde många.

Jag undviker inte, det är inte obekvämt, jag ignorerar av olika orsaker.


T.ex. här:

• Bibeln är i stort löst sammansatta berättelser...
  
• Människans gudsuppfattning växer och formas av tiden...
  
• Gud är oföränderlig men gudsbilden har uppenbarligen sett olika ut i olika tider. GT krigsgud är väldigt olik vad som framställs i NT...
  
• men jag har läst bibeln ett gäng gånger och efter varje runda så slås jag av hur olik bilden av Gud är i GT...
  
• Beträffande Paulus så är det givet att det finns en rangordning också i Bibeln där olika människors ord väger olika tungt...
  
• även bibeln på sina ställen har motstridiga uppgifter...

Jag håller med om att bibeln inte är "Guds ofelbara ord", så långt skulle jag inte gå bland annat för att det finns olika översättningar, och det är inte Gud själv som skrivit orden så som han gjorde med de 10 budorden och stentavlorna, men du verkar inte ens tycka att bibeln är Guds inspirerade ord:
"Varje bok i skriften är inspirerad av Gud"(2Tim 3:16 Bibel2000)

Och då blir det svårt att argumentera vad som är Guds vilja och tankar om saker och ting, om vi nu inte kan bevisa det i bibeln, och då är vi utelämnade till våra egna subjektiva åsikter. En sådan diskussion är jag inte intresserad av, och det är en orsak till att jag "undviker" vissa diskussioner.

Jag begär inte att du ska tro på bibeln(både GT och NT) som Guds inspirerade ord, men för att hypotetiskt kunna diskutera logiskt och förnuftigt, och kunna bevisa vem Gud är och vad hans vilja är, så måste man anta att det som står i bibeln har Guds godkännande och är: "till nytta när man undervisar, vederlägger, vägleder och fostrar till ett rättfärdigt liv" (2 Tim 3:16)

Du kan ju inte själv bestämma vilka delar av bibeln som ska gälla, eller hur?


Min avsikt är att försöka förstå hur du tänker, inte någon illvillig avsikt, men jag ber om ursäkt ändå. Jag har försökt förstå vad det är du förespråkar här på Flashback, är det någon slags New Age där man själv bestämmer vad som är bra eller inte, rätt och fel, eller är det helt enkelt bara dina högst personliga åsikter om vem och hur Gud är som ingen annan människa i hela världen delar med dig?

Om du lätt kan avfärda mina argument bara genom att säga att bibeln är motstridig eller att det inte är Guds inspirerade ord, eller att Paulus ord inte väger tungt som Guds inspirerade ord. Om du inte ens hypotetiskt antar det för diskussionens skull, så är jag inte intresserad .


Jag håller med, och bibeln visar att det skulle finnas sådana som säger sig vara kristna, men som inte följer Jesu faders vilja(som för övrigt är GT:s Gud som du inte tycker om), dessa skulle t.o.m. vara på Satans sida, ondskans hantlangare:

"Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja.
På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’
Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’" (Matt 7:21-23 Bibel2000)


Ok


Det tror jag inte heller när det gäller korrekta sakfrågor, men du har faktiskt fört fram flera felaktiga påståenden om Jv som målar upp Jv i en dålig dager. Det kan jag uppfatta som hatiskt, åtminstone om man inte tar tillbaka det, men det har du gjort i en fråga, så det är ju bra, och en orsak att jag överhuvudtaget pratar med dig.


Nu är det du som lägger ord i min mun, jag skrev inte: "varför är du ens på Flashback", jag skrev:"Varför är du på Flashback?". Jag ifrågasätter inte, jag frågar, jag vill förstå hur du tänker.

Jag har varken ork eller tålamod att bemöta hela ditt inlägg, men sakerna du radar upp som ”bevis” på att jag inte skulle tro på Bibeln håller inte. Ingenstans har jag sagt att jag inte tror på bibeln. Det är olika förhållningssätt och infallsvinklar som inte verkar passa överens med dinuppfattning ing, och därför tar du det som att jag inte tror.. rätt märkligt.
Mitt felaktiga påstående om JV var just angående vilka som skulle få vara med vid uppståndelsen och det nya riket, vad har jag mer sagt som inte stämmer?
Jag är på Flashback för att diskutera, vad annars menar du?

Det är inte bara att du ignorerar, du medvetet ignorerar väsentliga frågor.
T ex så har du aldrig svarar på hur man ska se på en sak som att Jesus rakt av säger: ”Ni kan inte tjäna både Gud och mammon” ändå framför du din grundlösa uppfattningen om att det kan man visst det . Den sammantagna bilden är att jesus är emot världsliga rikedomar och det vet du också, ändå get du inte upp i dina försök att försvara det. Som både du och jag vet så står det i strid med bibeln. Om det blir obekvämt eller hotar ditt egna känslor oh begär så säg det istället.
Du säger att du inte är villig att diskutera saker som inte står ordagrant i bibeln -eftersom du blir osäker och får använda dina egna resonemang och urskillning? Det är ditt Logos, Anden i människan leder oss rätt.
Jag är inte medlem i någon församling, men jag kan sympatisera med delar av den ortodoxa, men framför allt kväkarna har en sund syn enligt mig. Jag har inga problem med andra trosuppfattningar heller och ser det inte som något hot.

Så du undviker att svara så fort det blir obekvämt för dig?

Ser du? Förstår du nu det problematiska med hur du skriver?


Ok, jag håller inte med dig, jag tycker att du framförallt förkastar GT med ord som "krigargud" och att GT:s Gud skiljer sig från NT:s Gud, jag förstår inte hur du får ihop det med att du tror på hela bibeln.

Det vore en annan sak om bibeln skriver att Gud förändras och att bibeln inte är inspirerad och innehåller fel, men det står tvärtom, och du tror inte på det.


Min främsta invändning är inte att du hade fel, människor kan ha fel, utan det var att du skrev det på ett inflammatoriskt och nedlåtande sätt.

• Man misstar sig när man tror att symboler och bilder ska dyrkas.
  
• Vakttornet och en slavisk teologi som står huggen i Sten och so. Alla måste underordna sig till punkt och pricka för att kunna bli ”frälsta”.
  
• det är vakttornet som har både första och sista ordet samt tolkningsföreträde framför enskilda kristna.
  
• Kvar blir en bokstavsreligion med litet om ens något utrymme för en personlig relation till Gud.
  
• Att det bara är en liten andel som bekänner sig som smorda kristna…. Borde det inte vara upp till Gud att erkänna?

Varför, vad driver dig?

Yahweh är ”god of thunder” el är ”god/goda or deity” sebaot är ”härskarornas gud”. Gud både her och tar, jämför med den hinduiska triaden ”brahma, Vishnu, shiva” skaparen, upprätthållaren, och nedbrytaren. Inget konstigt där och inga motstridigastes i mitt sätt att tänka. Gud har olika attribut och man har valt att betona hans olika ”karaktärsdrag” olika starkt i olika epoker. Han är också ”sofia” en arketyp för kärleken och nåden.

Jag har försökt bemöta dina inlägg så gott jag har kunnat med du har redan bestämt dig och är låst i din uppfattning.
Jag är på Flashback för att jag hoppas kunna få någon typ av utbyte eller behållning av att samtala med människor, kort och gott.
Gud är en förtärande eld, och hans eld ska brinna fram tills att veden är förtorkad.

Voijne vojne. Nej, jag tycker det är fel av dig att säga att Jehovas vittnen dyrkar symboler och bilder


Men det är en snedvriden och felaktig uppfattning. Det är fördomar om Jehovas vittnen som inte stämmer.


Problemet är att du har en fel uppfattning i sak om hur Jehovas vittnen tror och tänker, och den felaktiga slutsatsen som du själv ställer upp, det dömer du Jehovas vittnen efter.


Jag är tacksam att det är Gud som dömer, och inte du.

På vilket sätt är jag låst menar du? Hade jag sett att det fanns sanning i JV påståenden så hade jag böjt mig för det, men nu får jag inte ihop det. Om du ska motbevisa min uppfattning så får du komma med något som är lite mer vattentätt.

Även om han inte skulle ha existerat kan det väl ändå vara av betydelse? Det finns troende människor idag som menar att Jesus aldrig har varit en historisk person.

Jag har inte sagt att du inte tror, du tar det väldigt personligt
Jag har sagt att du inte tror på bibeln, detta är uppenbart eftersom du säger emot bibeln när den säger att den är inspirerad av Gud.


Min personliga tro är t.ex. att Jehovas vittnen är Guds utvalda folk att förkunna om dom goda nyheterna.

Och det är inte att du kritiserar mina teologiska uppfattningar som är problemet, utan att du målar upp en bild av Jehovas vittnen (och därmed även mig) som slavar utan egna uppfattningar, och du angriper min person när du säger: "du undviker ofta att svara så fort det blir obekvämt för dig.". På vilket sätt kritiserar du min teologiska uppfattning här menar du ???

Först måste du öppna dig för att Gud faktiskt har inspirerat hela bibeln och att hela bibeln är till nytta för att vederlägga saker och ting:

"Varje bok i skriften är inspirerad av Gud och till nytta när man undervisar, vederlägger, vägleder och fostrar till ett rättfärdigt liv, " (2 Tim 3:16 Bibel2000)

Fast du tror ju inte på vad Paulus säger här, ändå påstår du att du tror på bibeln.

Jehovas Vittnen dyrkar visst symboler och bilder mer än du kan tro. Har du möjligen sett de färgsprakande paradisbilderna där VÄNNERNA traskar runt i slips och kavaj och klappar lejon?