Frågor om Jehovas Vittnen

Återigen ordval, ja det finns sådant som kan vara skadligt att läsa, du uttrycker det som att det är "förbjudet", återigen förvränger det vad det handlar om.

Det är skadligt på samma sätt som Putins propaganda kan vara skadligt att läsa och lyssna på, människan blir påverkad mer eller mindre, det är därför reklam fungerar.

Visa mig var man säger att det "inte är tillåtet" att läsa det som Russell skrev.

Utesluten kan man bara bli om man syndar och inte vänder om. T.ex. om man öppet propagerar eller skyltar för det Russell skrev, och därmed påverkar andra.

Den andra delen, visst, men jag tycker inte jag har beskrivit någonting felaktigt här. Saker kunde ha sagts tydligare dock. Mitt mål har varit att beskriva läran så neutralt jag kan utan att få det att se ut som att jag tror på den.

Den enda invändningen jag överhuvudtaget förstår mig på är att du protesterar mot påståendet att Rutherford snarare än Russell är grundaren. Och där medger jag att självklart grundade Russell först grundade en organisation och efter tre omgångar av schismer så blev JV en av grenarna (jag förmodar, men det vet jag inte, att de, ni, är den största och kanske den enda överlevande av grenarna). Vad jag menar är att även om Russell må vara den faktiske grundaren så har Rutherford ett betydligt större inflytande, han är låt säga den andlige fadern (jag vet att du vill protestera mot det ordvalet, men jag menar inte att han är något annat än en människa, bara att han i praktiken är grundaren av dagens JV). Det kan jämföras med hur scientologernas "andlige ledare" är David Miscavige, inte L. Ron Hubbard.

Jag förstår att du värjer dig mot ordvalet "förbjudet", men låt oss ta de absolut tydligaste exemplen: litteratur skriven av före detta medlemmar. Finns det någon offentlig lista över de här böckerna och några uttalade straff för om man blir påkommen med de? Inte vad jag vet, men riskerar man (som en sista åtgärd) uteslutning om man läser de? Riskerar man andra typer av mildare straff?

Om en organisation säger att "om du gör den här saken så kommer du bestraffas av organisationen" så tycker jag det är rimligt att säga att organisationen förbjuder saken i fråga. Det som är relevant här är praxis, inte om det går att finna reglerna nedskrivna någonstans.

Det var länge sedan jag läste om det där, jag minns inte vilka av Russells böcker det handlar om och oavsett så lär det vara svårt eller omöjligt att finna det nedskrivet någonstans att de inte får läsas.

Bra fråga! Det skulle jag också vilja veta.

Jag tror du förstår vad jag menar, att man med ord målar upp en felaktig bild, och då är det inte neutralt, men jag lämnar det.

När det gäller Russell vs Rutherford. För det första så var Russell och Rutherford inte ensamma om att utveckla trosuppfattningarna, även om dom var presidenter (som jag har för mig myndigheterna krävde). Det började med att en grupp bildades för att tillsammans hjälpa varandra att systematiskt gå igenom olika kristna läror för att se hur dom stämmer överens med bibeln, dom kallade sig lämpligt nog för "bibelforskarna". Det var alltså inte endast Russell eller Rutherford som bidrog till detta, senare tackade Russell olika kristna kyrkor och trossamfund för att ha belyst olika bibliska frågor.

Dom flesta grundläggande bibliska frågorna blev utredda under Russells tid, t.ex. frågan om helvetet. Jag är osäker på vilka läror som ändrades med Rutherford som president (ordförande), men jag är säker på att det var långt färre läror.

Det hela hänger alltså inte enbart på Russell eller Rutherford, många var inblandade. Idag är det en styrande krets istället för en president, som är mer enligt hur dom första kristna styrdes.

Jag tycker du borde läsa Jehovas vittnens bok om organisationens historia för att få mer kött på benen, eller är det "förbjuden litteratur" för dig

https://www.jw.org/sv/bibliotek/b%C3...uds-kungarike/

Första feltolkningen.

De skall falla för svärdshugg och föras bort som fångar till hednafolken, och Jerusalem skall trampas ner av hedningar tills hedningarnas tid är förbi. Luk 21:24

Det är Jerusalem, inte Guds rike.

Jesus började regera i Ps 110, där David kallar honom herre. Då tog Jesus plats på tronen INNAN han sändes till jorden.

Han ägde Guds gestalt men vakade inte över sin jämlikhet med Gud utan avstod från allt och antog en tjänares gestalt då han blev som en av oss. När han till det yttre hade blivit människa. Fil 2

Så han var redan kung och herre innan han blev människa.

verka i Kristus när han uppväckte honom från de döda och satte honom på sin högra sida i himlen. Ef 1:20

Han sitter på Guds tron sedan han togs upp till himlen, men ni JV menar att han blev installerad som kung först 1914?

Jesus sa i Matt 24 att krig INTE skulle vara tecken på slutet. Läs Upp kapitel 8 och 16. Där har du säkra tecken på slutet. Inget krig innebär slutet före Herrens återkomst, då alla jordens krigshärar samlas inför Harmagedon (Upp 16:14).

Dom är i alla fall inte kända i hela världen för predikandet:

"Och budskapet om riket skall förkunnas i hela världen och bli till ett vittnesbörd för alla folk. Sedan skall slutet komma." (Matt 24:14 Bibel2000)

Jag har aldrig hört talas om det, än mindre sett någon lista.


Jag har aldrig hört talas om att någon uteslutits bara på grund av att man läst något överhuvudtaget. Om man enbart av det blir utesluten så är det fel, eftersom läsa eller att se är inte synder, men det kan utvecklas till synder om man läser och ser, och det är enbart synder man kan bli utesluten av, om man inte slutar upp med synderna.

Och självklart, om man blir "påkommen" med att läsa sådant som kan vara skadligt för en, så kommer äldste att vara bekymrade och vill hjälpa, men dina ordval är väl att äldste vill kontrollera och pressa?


Om man begår otukt, om man propagerar för andra läror, om man försöker vålla splittring i församlingen, ja då är det en synd och förbjudet, men det är inte ett straff att man utesluts, uteslutningen är till i första hand för att skydda församlingen, men även att den uteslutne förhoppningsvis inser allvaret.


Jag tror du läste det på något forum.

Tack för att du svarar på min retoriska fråga som jag också svarade på, det var mycket hjälpsamt.


Jag är medveten om att JV inte ser uteslutning som något straff utan något som man gör för att "hjälpa" personen, det är ju så oerhört vänligt och hjälpsamt att beröva någon hela dennes sociala nätverk (vilket det ju alltid är, eftersom JV inte får skapa riktiga relationer, och då menar jag vänskapsrelationer, med icke-medlemmar). Men som någon som tittar på detta utifrån anser jag att det är barbariskt och hjärtlöst. I synnerhet då när det handlar om familjemedlemmar, alla dessa familjer som förstörs av att JV vill "hjälpa". Lyckligtvis, som sagt, så hann jag och mina syskon aldrig bli döpta så vi kan umgås med vår far, många är inte så lyckligt lottade.

"The Laymen’s Home Missionary Movement today represents a small community of about 15,000 members worldwide."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Laym...onary_Movement

"By the end of the 20th century, Jehovah's Witnesses claimed a membership of 6 million,*while other independent Bible Student groups had an estimated total of less than 75,000."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bible_Student_movement

Påminner mycket om JV:
https://www.biblestudents.com/who.html

Men är Jesus Kristus din enda ägare?

Inte enligt bibeln. De ska alla vara obesudlade judiska män.

Russel lärde ju också att alla svarta ska bli vita efter Harma, dvs de blir av med sin svarta förbannelse.