Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Är inte du i minoritet att tycka så?
Jag tror inte det är många som läser en 300 år gammal översättning.
I alla fall, vad är det som skiljer mellan Bibel2000 och Reformationsbibeln eller Karl XII:s Bibel som du tycker är det värsta exemplet som är "oseriöst och inkompetent"?
Om du inte gillar en 300 år gammal översättning kan du läsa en fullt acceptabel 10 år gammal översättning i form av Reformationsbibeln.
Det som gör Bibel2000 och Reformationsbibeln helt väsensskilda är att Reformationsbibeln och Karl XII:s Bibel är översatta från korrekta hebreiska och grekiska grundtexter (den masoretiska grundtexten och
Textus Receptus), medan Bibel2000, likt alla andra moderna Biblar, är översatt från en modern grekisk översättning av det hebreiska Gamla testamentet och från kontemporärt uppgrävda och kritiskt sammanslagna handskrifter av Nya testamentet.
Med tanke på att JV bokstavligen härrör hela sin teologi från en egen anonym Bibelöversättning är det rätt anmärkningsvärt att du nu godkänner Bibel2000 som en acceptabel översättning. Men ni kanske helt enkelt är för lata och oseriösa för att försvara era egna grundsatser på några andra språk än engelska?