Frågor om Jehovas Vittnen

Övergreppen pågick under flera år, A var 4 år när de började och gm 8 år, och det pågick till A var 14 år och gm 18 år och ett döpt JV.
Dessutom fanns det en lillasyster till A som också var utsatt

Anvisningarna till äldstebröder innehåller inga anvisningar om att kontakt myndigheter i ett sånt fall, utan de ska kontakta avdelningskontoret.
Om förövaren har utnyttjat mer än en person, och båda går till äldstebröderna och berättar om det, så räknas det som att det finns två vittnen. Då kan förövaren uteslutas om han inte anses ångerfull.

Även om det inte verkar finnas något omedelbart förbud för en äldstebroder att anmäla till myndigheter, så ligger det djupt rotat i vittnenas kultur. Det är exempelvis tydligt från ett fall på Irland, där två äldstebröder blev avsatta från sina uppdrag därför att de gått till polisen. Det var dessutom äldstebröder som var skickad från det brittiska avdelningskontoret som tog hand om fallet, dvs. inget lokalt specialfall utan sanktionerat från Betel.

Du kan läsa om fallet här.
Man måste tyvärr ha en prenumeration, så det kan vara lättare att läsa den kopierade texten på reddit.

Nej det är du som förvränger. Vi talar om de globala problemen med att Jehovas vittnen har en undermålig policy och kultur för att kunna hantera sexuella övergrepp mot barn. Du drar upp Anders från Uppdrag granskning av någon anledning för att du tycker det specifika fallet är lättare att försvara.

Inte ens i programmet var Anders fall det enda, utan man talade om flera fall av övergrepp som hade hanterats på ett undermåligt sätt.

Tack för utförligt svar! Som jag förstår det så räknas barn inom församlingen som vittnen och finns det två så är det grund för åtgärder mot den misstänkte. Hur är det med vittnesmål från människor utanför församlingen, räknas deras vittnesmål som lika giltiga?

Undrar också hur man ser på våldtäkter inom församlingen inom äktenskap. Finns ju sällan två vittnen där och räknas det då inte?

Från äldsteboken:

Vakna 8e Mars 1993 säger:

Så nej, det är inte okej att våldta sin hustru som ett Jehovas vittne. Men du har ju förstått problematiken, finns det inte två vittnen så finns det inget äldstebröderna kan göra.

Återigen tack! Man värdesätter alltså vittnesmål lägre om man inte är med i deras klubb och det är enda skälet. Tack och lov värderas inte människor på samma sätt inför det riktiga rättsväsendet! Har alltid retat mig på att jv tycker sig vara lite för mer än vi andra och nu fick jag ju bekräftat att det är så.

Vad händer om en kvinna inom jv ringer polisen och anmäler att hon blivit våldtagen av sin man (också jv)? Kan äldste använda en fällande dom som argument för uteslutning av förövaren?

Från äldsteboken:

För att förstå Jehovas vittnens regelverk måste man förstå lite hur deras verklighetsuppfattning är. De tror verkligen att äldstebröderna är förordnade av Gud genom helig ande. Men verkligheten är naturligtvis att de inte är något mer än vanliga människor, som låtit sig bli intalade att de är förordnade av Gud genom helig ande.
De tror också helt och fullt att om de bara följer de anvisningar som kommer från "slaven", den styrande kretsen, så blir allt bra till slut. Så även om det inte finns vittnen till ett brott så kommer Jehova att se till att allting löser sig.
De flesta äldstebröder är inte på något sätt onda människor, de är bara bakbundna av ett system som inte fungerar.

Visst heter det "övergrepp" både i singular och plural, men du verkar tydligen inte känna till att man skriver "ett övergrepp" om det är singular man menar.
Men så var det hur som helst inte i det här fallet, så vad bråkar du om?

För det första, regeln med två vittnen är helt enligt bibeln, fastställd av ingen mindre än Jesus själv:

"Om din broder har gjort dig någon orätt, så gå och ställ honom till svars i enrum. Lyssnar han på dig har du vunnit tillbaka din broder. Men om han inte vill lyssna, ta då med dig en eller två till, för på två eller tre vittnesmål skall varje sak avgöras. Om han vägrar lyssna på dem, så tala om det för församlingen. Vill han inte lyssna på församlingen heller, betrakta honom då som en hedning eller en tullindrivare. " (Matteus 18:15-17 Bibel2000)

För det andra, motståndare brukar förvränga det här till att mena att två till förutom offret måste vara vittnen till övergreppet, men skriftstället säger tydligt "ta då med dig en eller två till", alltså en till räcker för att det ska vara två vittnen. Med andra ord är offret ett vittne, och om gärningsmannen erkänner, eller om det finns ett vittne för övergreppet, så kan saken avgöras.

För det tredje, detta med två vittnen tillämpas också i svenska domstolar, detta är inget konstigt. Om det inte finns vittnen för övergrepp på ett barn, och det finns inga andra bevis, så kan den anklagade inte fällas bara på grund av att endast offret vittnar. Det har funnits fall i svenska domstolar där en enda person anklagat en annan, och den anklagade har hamnat i fängelse, och som senare har visat sig vara ett falskt vittnesbörd, t.ex. i detta fall:

http://www.dagensjuridik.se/2014/04/...-ar-i-fangelse

Så det är inte rättssäkert att döma någon för bara en anklagelse från en enda person.

För det fjärde, Jehovas vittnens interna utredning är inte en ersättning för svenska domstolar. Dom inblandade parterna är fria att polisanmäla så att även svenska domstolar prövar ärendet. Utgången kan bli att den som begått övergreppet både döms till fängelse och blir utesluten från församlingen, om personen inte ångrar sina gärningar och vänder om.

För det femte, motståndare brukar säga att Jv utesluter rökare, men inte pedofiler, men det är en förvrängning. Konsekvensen av uteslutning är densamma för både rökare och pedofiler om dom inte ångrar sig och vänder om från sina gärningar. Och resultatet av ånger och omvändelse är densamma för både rökare och pedofiler, då blir man inte utesluten.

Det var vad jag kom på just nu.