Frågor om Jehovas Vittnen

Bra argument

"Ad hominem abusive eller argumentum ad personam – Argument där man förolämpar sin meningsmotståndare."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

Visst var det det. Passar perfekt i samma anda som ditt slutcitat.

Och syftet var inte för att passa in, utan han agerade i en annan religiös kontext, som en vessla lurade han juden, för att kunna omvända honom.
Liknelsen är perfekt. Lurendrejeriet att han var som en jude för juden, var vapnet han nyttjade, för att kunna omvända honom.

Brev till äldstekretsarna 23 Augusti 2010 innehåller följande:

Brevet finns också med som kopia i slutet av "Shepherd the Flock"-pdfen. Vill man läsa andra brev till äldstekretsarna så kan man göra det på avoidjw.org.
De här breven ersätter eller utökar ibland de anvisningar som finns i äldsteboken, och har då instruktioner om att man ska göra markeringar om det i marginalen.



Okej, du har rätt i att den anklagade får en chans att bevisa sig oskyldig. Men andan är ändå att man förutsätter den anklagade är skyldig, och att den dömande kommitténs uppgift inte är att avgöra skuld. Om personen är skyldig eller inte ska ha avgjorts i en utredning innan kommittén formas, enligt anvisningarna på s.71, 72.
Stycke 4 uttrycker det så här:

Jag håller egentligen helt och hållet med dig.
Men för principens sak vill jag för tillfället vara djävulens advokat.

Du håller säkert med mig om att de enskilda medlemmarna av Jehovas vittnen tror därför att de anser den styrande kretsen vara en auktoritet, det vill säga, de godtar läror som överlappande generationer eller 1914 baserat på att de blivit tillsagda att det är så, inte på verifierbara fakta.
Därför är det på sätt och vis ett sundhetstecken att någon är skeptisk och inte accepterar påståenden rakt av.

Sen tycker jag precis som dig att XGP drar skepticismen till en absurd nivå, men från ett principiellt perspektiv tycker jag att det är bra. Är han lika skeptisk till den styrande kretsens påståenden så är han definitivt inte i farozonen för att trilla dit som medlem.

Och där försvann slutet av citatet också... Allt har jag varit inför alla, för att åtminstone rädda några. Allt gör jag för evangeliets skull, för att också jag skall få del av dess löften.

Tråkigt, jag tycker början och slutet är det som vore intressant att diskutera.

Som en "vessla"? Varifrån känner jag igen språkbruket?

"Han går sin väg, han smyger sig in i folken och urholkar dem inifrån,"

Det är bra att du kan ändra dig.


Detta är bara ett citat i mängden på samma tema som du sa tidigare i tråden.
Det är bra märkligt att så mänga JV försöker förneka detta. Förmodligen skäms ni för inställningen, som ni inte valt själv, men som ni tvingas ta för att få resten.


Det är på ett sätt möjligt att du har rätt här. Märkningen kanhända avvaktas tills du motsatt dig att ändra din inställning angående att umgås med uteslutna barn. I praktiken kan du ändå mycket väl bli märkt för det. Fast det i det läget egentligen är för att du inte lyder. Men du lyder ju inte för att du umgås med ditt barn.


Ja, idioter på riktigt var de, tyckte jag såklart. Jag tycker ganska många saker om dem...
Men det stora problemet är inte de. Problemet är ovanför deras huvuden, som med tex pedofilskyddandet, att organisationen skyddar dem. Organisationen stöder sina ledare till nästan vilket pris som helst.
Fotfolket, eller den ned lägst rang, kan offras om det behövs.
Organisationen får inte hamna i dålig dager. Hur skulle det se ut om äldsten tillrättavisades och felaktiga beslut ändrades. Vad skulle församlingsmedlemmarna säga ? Vi är inte endräktiga?
Sånt händer inte i Guds synliga organisation! En del skulle kanske börja tvivla om det kom fram.

Det är detta som är den verkliga anledningen till den stenhårda uteslutningsanordningen. Den uteslutna har ingen möjlighet att försvara sig gentemot församlingsmedlemmarna.


Det är ju bara retorik, de säger samma sak på olika sätt. Vakttornet lindar in budskapet, men budskapet är detsamma:
Döp dig tidigt!
Även om det ofta uttrycks i mildare ordalag i Vakttornet, (naturligtvis något bättre) så är knappast någon ungdom omedveten att de bör döpa sig långt före 18-års dagen. De känner pressen. Välmenande påpekanden från församlingen kommer tätare o tätare ju äldre de blir.

Jag tror det är så. Men det är isf bara nu. Det är ganska utbrett med skägg och det är allmänt accepterat. För bara några enstaka år sedan var det inte så. Jag var med under 80-talet och kommer ihåg att argumentet fanns redan då. Argumentet var också att man uppvisade en världslig, upprorisk anda.

Precis, det var Paulus det.

Du har rätt. Jag borde ha skrivit "hur det fungerar i jv:s församlingar" istället för "vittnena".
Och ja - många enskilda vittnen är skrämmande ovetande.
Xgp bidrar ju på sitt vis till att lyfta fram mycket som är absurt inom organisationen. Tillsammans med ttsp gör han ett gott arbete i att skrämma bort ev. intresserade.

Jag skrev otydligt mer än vanligt tror jag.
Det borde stått:
Det är ganska utbrett med välansade skägg och det är allmänt accepterat i Sverige och därför låter det inte osannolikt att det inom Jehovas vittnen i Sverige kan tänkas vara tillåtet med skägg i mindre utsträckning. Har ändå ytterst svårt att föreställa mig en äldste med skägg.

Samma argument användes under 80-talet. Då var det inte vanligt med skägg bland allmänheten, välansat eller inte. Det har varit så fram tills nyligen. Följaktligen har det inte varit accepterat inom JV i Sverige heller.