Frågor om Jehovas Vittnen

Jag kommer aldrig någonsin att förstå hur man kan göra skillnad på offer för våldtäkt pga offrets ålder.
Inget JV ifrågasätter att en våldtäkt på en vuxen person bör medföra fängelsestraff.
Men när offret är ett barn börjar det yras om vittnen och ånger och förlåtelse, precis som ett par JV har gjort här på FB.
Det är ju bara så vidrigt.

Det ska ändå sägas att många medlemmar av JV har en helt annan syn på saken än deras ledning och de som skriver här i forumet.

Du ljuger, eller så har du uppenbarligen ingen koll öht. När var du senast på ett möte?

Det är då en himla tur.

Eeh, jo.
Det var min uppfattning redan på 80-talet. Jag gick på mellanstadiet och hörde min lyriska mor efter mötena utbrista "Åh, vilket fint möte! Vilken djup kunskap! Vilken skillnad från världsliga skolor"

Missförstå mig inte, jag var nitisk och mycket troende och noga med allting.
Men just det tyckte jag var märkligt, vi var ju på samma möte, men jag upplevde det så... tunt, ytligt.
Skolan var betydligt mer innehållsrik.

Simpla tal, Vakna är väl skrivet för 10-åringar eller analfabeter. Högläsning av paragrafer i Vakttornet eller någon bok följs av förbestämda frågor. Man förväntas räcka upp handen, saxa rätt svar från de få rader som just lästs. Svaret blir extra uppskattat om man vänder på ordföljden eller ännu hellre använder synonymer. En stjärna använder egna ord och visar därmed att h*n förstår vad h*n pratar om.

Det värsta, mest intelligensbefriade med det hela är att man förväntas förbereda sig och stryka under svaren i förväg.
Det är ett mått på andligheten hur man förbereder sig, gör man det inte så ses det ner på en. För det sneglas o kontrolleras.
Hur många behöver förbereda sig för att förstå den låga nivå och lilla mängd text som granskas? Okay, har du IQ som en guldfisk kan det behövas.

Okay, nu har väl knappt någon papperstidningar som de följer med i, nu är det läsplattor som gäller. Men principen är lika.

Det här inlägget visar bara hur extremt fientligt inställd du är mot Jehovas vittnen. Du kan inte skriva ett ord utan att vara negativ oavsett vad det handlar om.

Du är ett offer för önsketänkande. Jag har lika stor koll som du. Tydligen tycker du att den lågstadieundervisning som meddelas är av hög akademisk klass. Det säger en del om dig. Det är pinsamt att notera att de flesta sitter där med sina läsplattor, också gamlingar som knappt kan hantera dem.

Jag är utbildad kemist på Lunds universitet, så jag vet vad "akademisk undervisning" är. Och ja, jag tycker det är hög nivå på undervisningen på mötena.

Du svarade inte på min fråga! När var du på ett möte senast?

Kanske beror på att jag skriver om det som jag inte tycker är bra i detta ämne.
Det finns många saker som är rent skadliga och som försöker tystas ned av vittnen, vilket är ohederligt. Jag gillar inte lögn.
Det positiva finns det andra som för fram och det argumenterar jag inte för.

Jag tror inte att du klarar av att ge ett positivt omdöme om Jehovas vittnen, du klarar inte av att vara objektiv.

Vist kan det i vissa omständigheter räka med endast ett vittne om tex den anklagade själv erkänner. Men endast ord mot ord är inte tillräckligt 5 moseboken 19:15 är ganska tydlig.

Leder objktivitet automatiskt till positivt omdöme?

...och mannen som våldtog kvinnan ute på fältet där ingen såg eller hörde erkänner? Trots hot om döden?