Frågor om Jehovas Vittnen

huh? Vet du nåt som inte jag vet?

Känner du t ex till att Leviatan skulle vara en profetisk bild av ångloket. Vet du att man beräknade den stora skaran att vara över 400 miljoner, jag vill minnas att det bär 411840000.

Känner du till maktkampen efter Russells död......den riktiga historien alltså.

Ja det där känner jag till. Så vad är din poäng?

Pseudo-vetenskap, pseudo-filosofi och demagogi är olämpliga sanningsökande verktyg.

Men om du vet om allt detta och ändå väljer att vara ett vittne så kan du ju inte påstå att du tror på bibelns varningar om falska profeter och falska messias som ska komma slingrandes precis som ormen i paradiset.

Hur du än vrider på det så är allt du står för osanning. Och du kommer dö i dina synder, inte med Kristus. Eller tror du att det ger dg skydd om du dör med styrande kretsen?

Vad tror du på själv, vågar du deklarera det?

Är det inte ödmjukt att ändra sin förståelse allt eftersom man får ny förståelse då? Den grundläggande förståelsen i JW's lära har trots allt inte ändrats och allt färre/mindre justeringar har skett med tiden. Om JW är falska profeter vilka är inte det då?

Det är inte ödmjukt att helt förneka sin egen roll i 1975-haussen och helt fräckt påstå att de som offrade allt för att gå i tjänsten de sista åren fram till 75 får skylla sig själva eftersom det är deras eget påhitt.
Just så har nämligen styrande kretsen gjort under sommarens sammankomster, som du säkert vet.

Du har alldeles rätt i det, att ändra uppfattning när man fått det bevisat för sig att man har fel är ödmjukt. Men det är inte vad den styrande kretsen gör. De vägrar envist att erkänna att de lär ut något som är fel, utan skyller sina egna misstag på de enskilda vittnena. Eller rakt av blånekar.


Låt mig ge två tydliga exempel på det. Vi börjar med att styrande kretsen påstår att Jesus blev kung år 1914. Uträkningen av 1914 grundar sig på att Jerusalem föll år 607. Detta har grundligt motbevisats, det är rakt av löjligt att ens tala om. Det är som att diskutera med någon som envist hävdar att jorden är platt. Men styrande kretsen erkänner inte sitt misstag utan gör istället det rakt motsatta - framhåller 1914 som ett bevis för att de är Jesus utvalda organ på jorden med argumentationen att de är de enda som faktiskt kan se att Jesus blev kung 1914. Vilka dumheter! Vilken arrogant och stolt inställning!


Här är ett annat exempel. Jehovas vittnen anser sig inte kunna ta till några åtgärder mot en pedofil i församlingen om det inte finns två vittnen till det påstådda sexuella övergreppet. Geoffrey Jackson, en medlem av den styrande kretsen blev intervjuad under granskningen utförd i Australien om huruvida den policyn faktiskt har Biblisk grund. Du kan se den intervjun i sin helhet här:
https://www.youtube.com/watch?v=erWV8YnTFto

Lägg särskilt märke till resonemanget som förs från 1:42:40. Geoffrey Jackson blir där grundligt uppläxad på vad Bibeln faktiskt säger om behovet av vittnen när det gäller sexuella övergrepp. Titta på klippet, och fundera sedan på frågan: Varför har inte den styrande kretsen visat ödmjukhet, och uppdaterat sin policy när det gäller två vittnen?

Men har du någonsin sett organisationen be om ursäkt för sina stolligheter? Har organisationen bett om ursäkt för vaccinationsförbudet som gjorde att många dog i onödan eller drabbades av r ex polio? Har man bett om ursäkt för transplantationsförbudet som också vållande många dödsfall bland t ex njusjuka? Har man bett den som sålde sina tillgångar år 1974 om ursäkt för att man hade fel om 1975.
Utan att be om ursäkt för detta är det inte frågan om ödmjukhet; det är snåret likgiltighet inför vad man ställt till med. Att fortsätta att kräva lojalitet och att påstå sig vara Guds språkrör är direkt förmätet.

Eller bett alla dem om ursäkt som suttit i fängelse och utstått tortyr för att de vägrat vapenfri tjänst, inte fått stå upp framför flaggan eller inte köpt partikort...

Såg videoklippet med Jackson och jag får inte ihop hur man tänker om tvåvittnesregeln. Är det så att om en man och en kvinna som inte är gifta övernattar ihop så räknas det som synd och orgen vidtar åtgärder även om inget sett nåt medan om en vuxen tafsar på ett barn som sedan larmar om övergrepp så görs inget om inga vittnen finns och den vuxne nekar?