Frågor om Jehovas Vittnen

Det blod som skulle kastas är blodet från de djur man dödat och fått tillstånd av Gud att få döda. Blodet var symboliskt och med detta menades att även om människan dödat djuret så tillhörde tillståndet och symboliken (blodet) till Gud.

När man tar emot en blodtransfusion så dödar man inte blodgivaren utan "transfer" blodet till en annan levande och blodet fortsätter att leva i mottagaren. Det finns alltså inget offer och ingen symbol att hedra.

De som åt av kött som inte runnit av och fick därmed i sig blod i matsmältningssystemet fick inga dödsdomar eller hamnade på något vis utanför Guds nåder. De skulle endast gå och tvätta av sig vid ett vattendrag och vara orena tills kvällen, sen var allt glömt och förlåtet igen.
Jesus sa även att det var ok att bryta regler, tex att anstränga sig under den heliga sabbaten. Det var ok att rädda boskap som fallit ner i ett dike även fast de högmodiga prästerna sa tvärtom.

Ja ttsp, såna personer är verkligen jobbiga. Du är ju den främste i ledet, allt det du radar upp här är ju du och ditt agerande. Ditt hycklande känner inga gränser, det är tydligt.

Hur ser du på ditt egna sätt att diskutera här egentligen? Att du är nåt slags gott exempel på hur en diskussion förs? Ser du dig själv som en hjälte? Vad pågår i din hjärna egentligen? Ditt projicerande i ovan inlägg är ju slående, om man inte vant sig vid dina lögner hade man tappat hakan.

Måste man vara troende för att uppleva ett band med Gud?

Äh, jag vet svaret.

Hur upprätthåller ni en stadig nivå mellan lidande skapat av sekulärmotiverad teknologi och en infrastruktur som befriar lidande på grundläggande nivåer?

Har Jehova's Vittnen någonsin funderat på ett forskningsfält inom psykosocial utbildning och ombyggning av samhället för att tilltala människans naturliga behov att yttra sig i fri instinkt?

Undra hur det skulle se ut?

Oj! Det är så kul att se hur ni alla kommenterar sånt ni inte har en enda insikt i. Om jag skulle vilja veta mer om mormoner eller JW, varför skulle jag då inte gå till respektive hemsidor o få fakta? Om jag är intresserad av Moderaterna, varför skulle jag då gå till Socialdemokraternas hemsida för att få info? Åh, alla ni ignoranta dumjönsar... Det är common knowledge, vill man uppriktigt veta nåt om nån, ja kolla hemsidan först! Där finns kontakt osv, där kan man fråga....

Lästips för er som vill veta mer om Vakttornets lögner. Raymond Franz f.d medlem av Governing Body i Brooklyn skrev boken "Crisis of Conscience", där mängder av saker inom vakttornet avslöjas, bland annat hur fel de har med att Jerusalem förstördes år 607 fvt,,vilket i sin tur gör att deras viktiga årtaö 1914 tappar all trovärdighet, och tyvärr är miljontals vittnen förda bakom ljuset av vakttornet. Det är bara att läsa boken...skriven av en tidigare governing body medlem..inte ens ett vittne kan blunda för detta.

Detta beror ju på vad man vill veta. Jag tror inte all info där är uppriktig. Snarare vinklad, då man vill locka dit folk.
Dock så har du rätt. Att kolla hemsidan är ett bra första steg, men man får troligtvis inte hela sanningen.
Nu menar jag inte endast JV, utan rent generellt också.

ttsp: Du vet att vakttornet lärt ut att Jesus bor på en stjärna som heter Alcyone?

Jag är lite fundersam över hur man kan vittna om något man inte sett. Hur skulle de se ut i en olycka tex?
-Finns det något vittne till den här trafikolyckan?
-Ja, jag kan vittna om den.
-Så bra. Såg du när bilarna körde in i varandra?
-Nej.
-Hörde du det?
-Nej.
-Men hur kan du vittna om vad som hände då?
-Ja, jag upplever det inom mig kan man säga, jag känner att det är rätt. Jag tror att det gick till som jag tror. Dessutom tror alla jag känner samma sak.
-Du hänvisar alltså till din föreställningsförmåga och inte till de faktiska omständigheterna alltså.
-Nej.....eller...det är ju sant för mig.
-Ok tack, då var vi klara här.

Det är en falsk analogi. Blod infört i ådrorna består som blod, medan blod som äts bryts ner i matsmältningen. Alkohol däremot bryts inte ner i matsmältningen utan går därifrån direkt ut i blodet, precis som injicerad alkohol.

En läkare som förordar vegetarisk kost, ja kanske förbjuder en patient att äta kött, skulle inte förbjuda samma patient att ta emot ett donerarat kroppsorgan. Kött som kött, men funktionen är klart annorlunda.

Fel.
Det står visst i Bibeln om andra användningsområden för blod. Det vet du mycket väl, ttsp.
1) Blod skulle strykas på dörrposterna hos alla familjer av Israel före slaktandet av alla förstfödda i Egypten. (2Mos. 12:22)
2) Blod skulle användas till offer.(3 Mos. 16:18,19)

Dessutom står det inte alls som du påstår att blodet ska "kastas". Det står att det ska "hällas ut på marken och täckas över".(3 Mos. 17:13) Ska man följa befallningen kan man alltså inte låta blodet brännas i en förbränningsanläggning eller omvandlas till biogas.

Skriver du "det står ingenstans i Bibeln" måste du -precis som du själv påstår dig göra - godta även Gamla testamentet (eller de hebreiska skrifterna som du är van att de kallas)

Om nu hans namn är Jehova, skulle du säga att detta gått i uppfyllelse?
Jag menar tex från Jesu tid och till 1800-talets slut så åkallades isf inte hamn namn enligt din definition av namnanvändandet och rättrogna som gjort det.

Nej jag har rätt, offer upphörde i och med Jesu död:

"Och han gjorde det inte för att offra sig många gånger, så som översteprästen varje år går in i helgedomen med blod som inte är hans eget. Då hade han måst lida många gånger alltifrån världens skapelse. Men nu har han trätt fram, en gång för alla, vid tidens slut, för att utplåna synden genom att offra sig själv." (Hebr 9:25-26 Bibel2000)