Frågor om Jehovas Vittnen

Så Gud tvingades bli domare.

Matteus 13
[41] Människosonen skall sända ut sina änglar, [42] och de skall rensa hans rike från alla som förleder människorna och bryter mot lagen, och de skall kasta dem i den brinnande ugnen. Där skall man gråta och skära tänder.

Och det pågår än i dag.

Okej, förklara då hur ett avsiktligt tillägg av stor smärta till straffen utvisning och kroppslig dödlighet inte skulle vara ett sadistiskt tillägg, om du kan.

Varför var smärta nödvändigt, utöver de redan stora straffen utvisning och kroppslig dödlighet?

Och varför skulle dessa straff också drabba helt oskyldiga i framtiden?
Är det den typ av rättvisa som du förespråkar?

Hur man kan påstå att en Gud som reagerar på det viset skulle vara rättvis och barmhärtig när det varken är rättvist eller barmhärtigt att utmäta sådana straff till helt oskyldiga?

Sjukdom är ett resultat av att Livets träd försvann. Livets träd togs bort för att människan skulle dö. Eftersom ingen syndfri avkomma kunde produceras av de första två syndarna (arvsynd) drabbas alla av samma straff och hela skapelsen får lida tills vi har uppfyllt jorden.

Det var ett bra svar på något som jag inte frågade om.

Jag frågade: Varför var smärta nödvändigt, utöver de redan stora straffen utvisning och kroppslig dödlighet?

Jag frågade också varför straffet med smärta vid barnafödande också skulle drabba helt oskyldiga kvinnor i framtiden, vilket alltså, i princip, gäller hela begreppet att man skulle kunna ärva synd från sina föräldrar. Alltså att helt oskyldiga straffas för något som de själva inte har gjort.

Du tycker tydligen att det är ett moraliskt korrekt sätt av en perfekt Gud att straffa ofödda, som alltså inte har gjort något alls själva för att förtjäna ett sådant straff.

Du förstår inte svaret.

Allt är ett resultatet av synd. Därför togs Livets träd bort och bla bla bla.

Ingen är utan synd. Alla är födda i synd för att Adam och Eva syndade.

Psaltaren 51
[7] I skuld är jag född,
i synd blev jag till i min moders liv.

Din mor är också en syndare. All synd leder till döden enligt lagen, så du borde inte ens ha fötts.

Galaterbrevet 6
[7] Låt inte bedra er, Gud lurar man inte: vad man sår får man också skörda. [8] Den som sår i sitt kött skall skörda förgängelse ur köttet, men den som sår i anden skall skörda evigt liv ur anden.

Du bryr dig så mycket om köttet, din kropp, utan att förstå detta:

Romarbrevet 7
[15] Ty jag förstår inte mitt sätt att handla. Det jag vill, det gör jag inte, men det jag avskyr, det gör jag. [16] Men om jag gör det jag inte vill, då medger jag att lagen är något gott. [17] Då är det inte längre jag som handlar, utan synden som bor i mig.

Läs Rom 7 för kontext. Du ger efter för frestelser och dör. Du låter din ande (förstånd) leda dig och du får evigt liv. Det är kontentan av Jesus evangelium.

Johannes 6
[63] Det är anden som ger liv, köttet är till ingen hjälp. De ord jag har talat till er är ande och liv.

Återigen undviker du att svara på huvudproblemet.

Varför skulle smärta vara ett nödvändigt tillägg till de redan hårda straffen utvisning och dödsdom?

Varför ska ett straff ärvas av ofödda barn, som alltså absolut inte gjort något för att förtjäna detta straff?

Tycker du verkligen att det tyder på straff från en barmhärtig och rättvis Gud?

Ingen är utan synd för att alla är födda i synd av syndare. Fråga dig själv varför du inte förstår vad jag skriver.

Du menar alltså att det skulle vara rättvist att en mördares son också automatiskt sattes i fängelse för mord och vidare i generation efter generation, eftersom det är vad Guds "rättvisa" föreskriver genom "arvssynd".

Okej, då var det löst, du tycker att din Guds känsla för rättvisa är helt normal.

Nej, inte om sonen inte mördat. Men som sagt är alla födda i synd för att deras föräldrar är syndare, oavsett hur grov synden är. Och så har det varit sedan Adam och Eva syndade = arvsynd.

Du avvisade mord-analogin genom att säga att barnet inte mördat. Men arvssynden innebär att ett barn som dör vid födseln (och aldrig haft möjlighet att välja att synda) ändå är ”oren” och behöver frälsning för att inte möta evig skuld. Hur är det mer rättvist än att sätta en oskyldig son i fängelse?

Om jag automatiskt ärver en syndig natur som jag inte själv valde på grund av ett straff från Gud till Adam och Eva, hur kan en rättvis Gud hålla mig ansvarig för de oundvikliga synder som den naturen leder till när detta då är ett "designfel" som Gud själv tilldömt alla generationer?

Jesus sa Guds rike tillhör barnen av en anledning som jag hoppas du kan räkna ut själv.

Matteus 18
[3] och sade: »Sannerligen, om ni inte omvänder er och blir som barnen kommer ni aldrig in i himmelriket. [4] De som gör sig själva små som det här barnet är störst i himmelriket. [5] Och den som i mitt namn tar emot ett sådant barn tar emot mig.

Du KAN undvika köttets synder om du låter din ande (förstånd) leda dig. Om du dessutom lyssnar till Guds ande blir du Guds son, och han kommer att rädda dig från allt ont in i hans rike. Andra har lyckats före dig, så sluta skylla på Gud.

Syrak 15

Människans fria vilja
[11] Säg inte: »Det var Herren som fick mig att avfalla« –
han framkallar inte det han avskyr.
[12] Säg inte: »Det var han som förde mig vilse« –
han har ingen användning för en syndare.
[13] Herren avskyr all vidrighet,
och ingen gudfruktig älskar den.
[14] Han skapade människan i begynnelsen
och överlämnade henne åt hennes eget val.
[15] Om du vill kan du hålla buden.
Du bestämmer själv om du skall vara trogen.
[16] Eld och vatten har han lagt framför dig:
räck ut din hand efter vilket du vill.
[17] Framför människan ligger livet och döden,
och hon får det hon väljer.

Men, du har ju inte svarat på frågan. Om straffet var död.....varför då lägga till plågor och lidanden?