[911] NYHET: 11 September-kuppen avslöjad!

ehhh..sorry, setharion klantade till det lite här. :roll: :roll:

Jag har mer än en gång sagt att det var vänster motor som kom slog ut det hålet i väggen. Detta står även att läsa i väl kontrollerade och vedertagna rapporter om händelsen.

Om du är så dum att du tror detta hål stödejer en missilskröna är du dummare än tåget.

Här är några ytterst graverande och solklara fakta att sätta i halsen.

Om det var en missil som gjort hålet i C-ringen, så betyder det att den inte briserat när den penetrerade väggen. Om den inte briserat då, så borde den ju fortfarande ligga och skräpa på bakgården!? Om den briserade under eller efter pentrationen av C-ringen, så skulle skadorna vid hålet mer likna skadorna på framsidan av huset. Ja det skulle antagligen inte finnas någon bakgård att tala om. Nu är där bara ett litet hål i väggen.

Fattar du inte detta utan tror hålet gjordes av en missil är du bevisligen hämmad i tankeverksamheten.

Kan du sluta nöta om dessa förbannade hål nu. Planet GÅR in på framsidan ser du inte det så skaffa för fan en monitor med slipat glas +2,7 eller nåt.

Jag får i alla fall INTE in Boeingplanet genom det där hålet, hur mycket jag än försöker...

Apropå hålet genom C-ringen, så påstod Lee Evey, den huvudansvarige för Pentagons renoveringsprojekt, den 14 September, alltså 3 dygn efter attacken, att hålet i C-ringen var orsakad av flygplanets nos och nämnde ingenting om motorer, vare sig vänster eller höger...

http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/missile_en.htm

Så det där med motorerna är en senare teori som har kommit fram, efter att man förstått att nos-teorin låter lite för orimlig...

Men faktum är att flygplansmotor-teorin inte heller håller som förklaringsmodell, jag menar, lyckas dra igenom 6 stycken av Pentagons bastanta betongväggar, varav den första var extra starkt armerad...

Snacka om fabler...

Det är ditt problem om du inte begriper sånt som vanligt folk fattar utan att behöva tjata om i veckor. Känner du att problemen är svåra att bära så ta kontakt med sjukvården.

Att någon som håller i renoveringen mm kan ha sagt att det var planets nos betyder egentligen inte mycket. Det kan ha varit så att de hörde fel, att han sa fel, att han hade fel info, eller trodde detta själv. Att man har hand om renoveringen är inte det samma som att man vet vad som exakt orsakade alla skador. Det är det normalt annat folk som håller i.

På andra bilder från detta hål så finns det div delar från planet synliga.

Ärligt talat så har jag läst både att motorn var det som gjorde hålet, och nosen.

Att det kan ha varit motorn är klart möjligt. Den är tung och kommer med enorm fart mot fasaden, den går igenom det mesta och flera gånger om, om det vill sig illa. Men slumpen kan också göra att den stannar, ändrar riktning eller krossas i ett tidigare skede. Det beror alldeles på hur allt sker från gång till gång.

Men det kan även ha varit nosen, eller rättare sagt det som blev kvar av nosen då den hade gått igenom fasaden och ett gäng väggar till. Man talar i många fall om att det var delar av nosens underdel som håller noshjulet som var det enda som var kvar av nosen sedan det gått genom alla väggar. Detta håller jag också för högst sannolikt, därför att det på några bilder skymtat ett hjul mm i bråten från hålet i C-ringen.

Så antingen motorn eller delar av nosen, kanske en kombination. Men absolut inte hela nosen, vilket inte heller påstås i rapporten, där det står att det mesta av nosen slets av redan mot fasaden.

Men hur som helst så kan en missil omöjligt ha gjort både det hålet och sprängt sönder allt i andra änden av kåken. Det förklarade jag i förra inlägget, tydligt nog så en treåring kan begripa det.

Regards

Rättning

Det här med nosens framfart redogjorde managern Lee Evey, den huvudansvarige för återuppbyggnaden av Pentagon, väldigt grundligt för under en presskonferens inför en massa journalister, den 14 September, 3 dygn efter missilattacken.

Det var alltså han som specifikt ålades upgiften att delge Pentagons officiella version under en presskonferens inför vetgiriga journalister, så du kan alltså genast glömma det där med att han skulle ha hört eller sagt fel eller kommit med egna spekulationer...

Nämndes inte ett ord om motorer i den ursprungliga, första versionen:

"The airplane traveled in a path about like this, and the nose of the aircraft broke through this innermost wall of C ring into A-E Drive. […] The nose of the plane just barely broke through the inside of the C ring, so it was extending into A-E Drive a little bit. So that's the extent of penetration of the aircraft."

Förresten, vad är det för en mystisk rapport som du håller på och svamlar om?

[size=18][/size]Nu ställer jag en fråga riktad direkt till dig Chockad!!!

Jag vill ha ett svar från DIG med dina egna ord, där du redogör för hur skadorna på byggnaden kan se ut som de gör OM DET VARIT EN MISSIL!!!!!!!???????

Jag vill ha svar på hur sotmärkena på fasaden långt från hålet kan ha kommit till??

Jag vill ha svar på hur pelarna i bottenvåningen till höger om hålet har fått sin form????

Jag vill ha svar på varför skadorna är större ju närmare ingångshålet man tittar?????

Jag vill ha svar på varför skadorna på fasaden visar tecken på våld riktat från utsidan och inte riktat från insidan???

Jag vill ha svar på vad som har gjort hålet i C-ringen?????

Jag vill ha svar på om du överhuvud taget har studerat storleken på den mobilkran som på en av bilderna står rakt in mot fönstren, och som tydligt med mycket stor marginal går in mellan två fönster???

Jag vill ha svar på om du på översiktsbilden på hela Pentagon med fasaden till höger om träffasaden mot kameran, har sett den port för infart med bil som finns till höger på fasaden??? Den porten är exakt lika stor som två fönsters bredd, och igenom den porten kan TVÅ bilar LÄTT passera i BREDD igenom, utan att det ens blir TRÅNGT!!!! Kommentar TACK!!

Jag vill på dessa frågor ha DINA ord, och INTE EN ENDA LÄNK från dig.

Och jag vill ha tydliga svar på ALLA frågorna inte en eller två och tyst om de andra!!

SUCKAR...

HAr i prioncip dragit mig ur denna debbatten.. Varför?? jo för att det går inte att föra den... Man får inga vettiga svar av den andra debbatören utan bara fabliska länkar med emra...

Ställer men frågor till honom som intye bevararas av länkar elelr andras uppgifter så skiter han i dem....

MEN

Som hela denna skiten är så återigen.. Bara en parralell..

En missill.. Framförallt pansrabrytanden kännetcknas av en sak.. Litet ingångshål.. Stort utgångshål (om det blir nåpgot) inte tvärtom...

Sedan.. Om det var en missill... Hur har den kunnat orsaka en explosion som bär alla tecken av bränsle brand (kraftigt moln som brinner över med STOR Intensitet i värme och annat och sedan skapar sekundärbränder) och i detta tyder på en STOR mängd bränsle för att sedan kunna penerera hela Pentagon... Suckar...

Yterliggare en fråga... Sommställs på raden av alla de 8-10 jag ställt innan och som står obesvarade...

maverick

Jag ser att du har en stor portion logik i denna fråga, det gläder mig. Om bara vissa andra kunde visa tecken på det med....

Du är inne på helt rätt tankebanor när det gäller missilträffar och skador. De gör små hål in och blåser ut allt innifrån och ut mm. Ja jag antar att du ser de logiska och naturliga förklaringarna som jag specat på div skador på fasaden som omöjligt kan ha uppstått på annat sätt än utifrån riktat mekaniskt våld mot fasaden. En missil kan totalt omöjligt ha orsakat de skadorna, vare sig den briserat mot väggen eller inne i byggnaden. PUNKT.

Regards

Räknar likspm inte med något svar.. Bara att det kommer ställas i ett hörn eller besvaras med någon fantasi grej om att "det är en ny fantastiskt stealthmissile" eller linnande...
Men kanske mest troligt är en länk....

Jag bara blir så trött... Denna disskusionen kunde varit underhållande...
men det är jobbigft att hela tiden bemötas med en massa länkar...

Och efetrsom vår käre chockad inte bemöt alla mina frågor så antar jag han har insett att det finns lite sunstans i det vi säger..
Han till och emd erkände "att jag är ingen expert på missiler så det får andra komemrnterar"

Skillnaden mellan honom och mig (samt dig) är att vi har ett hum om ämnet ( i mitt fal miltär framförallt flygteknologi och bildbehandling/tolkning med viss inriktning på amerikansk teknologimen även ett visst kunnade om amerikanska doktriner och handlongsätt) och inte bara använder ett sunt bondförnuft...

Till exempel för att återgå till e av de tiotalet frågor jag ställt och framföraallt en MYCKET relevant sådan...
Vad gjorde Vicepresidenten vid anfallen??? Och vad gjorde han efter...

Kan fortsätta rikta kritik mot chockad avseende källkritik och annat (framförallt bristande förståelse för att folk under stress kan lämna osammanhöngadde uppgifte samt GROVT missbedömma ljud och synintryck) men vad hjälper det???


Detta är en menninskös debatt dörför att:

1 Den ena debabbatören för ingen debatt bara postar länkar till avhandlingar som skall"bevisa hans ståndpunkt"

2 Han har bestämt sig för att alla hans källor har rätt

3 Han har bristande kunskaper i ämnen relevanta för debatten

4 Han hävdar att alla motbevis av teknisk art är förfalskade

Jag har läst en del av materialet kring detta och höjt visa frågetecken om vissa omständigheter..
men efter att ha sett allt material båda siddor postat här.. Så gör det mig bara mer övertygad om ett par saker:

1 Pentagon förstördes av ett flygplan...
2 De som hävdar motsatsen förfalkar sina bevis genom att på klassiska propaganda metoder bara redosvisa de bvis som stödjer sin egen sak....
3 Det hela är inte iscensatt på det sättet som Chockad påstår....
4 Det räcker inte med sunt bondförnugft i denna debatten.. Uppenbarligen...

Det var allt och återigen kan jag inte säta punkt i mitt eget deltagande då jag har sagt det för att chockads argument och fulllkomliga negligerande av viktiga fakta och annat som jag påpekar driver mig till vansinne... (men det kanske är hans mål.. Kanske han är ansvarig för psykvården i sverige som vill kunna peka påbehov av mer pengar på grubnd av ökat patientanatal DEt är en intressnat teori som jag kan bevisa med IP nummer och annat.. men det är ett annat ömne ;-) )

Nu strular FB igen, mitt meddelande försvann så jag får lov att skriva ett nytt.

Maverick och Kieth W!

Varför är ni så emot att chockad hela tiden hänvisar till de källor, varifrån han fått sina uppgifter? Är det inte så man bör göra när man vill lägga fram bevis eller saker man tror på? Ger inte det ens teorier mer stadga?

Är det bättre att göra som ni två gör, lägga fram de teorier som ni alldeles själva kommit fram till? ops:

Jag själv är dålig på att hänvisa till vilka källor jag fått mina uppgifter ifrån, det erkänner jag. Men jag tycker att en person som hela tiden hänvisar till källor varifrån han fått sitt material ger en mycket mer trovärdighet, än personer som bara griper sina antaganden ur luften. 8O

Vad tycker ni själva?

maverick

Håller fullständig med dig på alla punkter.

Självklart kommer det alltid efter en sådan komplex händelse att finnas frågetecken om vad som exakt hände och exakt när om man går ned på detaljnivå o s v, därför att ingen kanske någonsin kan få fram absolut rätt uppgifter av naturliga anledningar.

Jag kan inte se att något som konspirationsanhängarna hävdar har någon relevant förankring i verkligheten, inte om man ser till det uppgifter man konkret har kontrollerat och som kan verifieras från många olika tunga instanser mm.

Man behöver bara fundera i ett par minuter på allt som sägs skall ha organiserats och genomförts enligt missil och konspirationsteoretikerna, för att inse att det är rena rama rappakaljan från början till slut. Proportionerna är så abnorma att det är fullständigt omöjligt att genomföra det. Och så pass intelligenta är garanterat de som sägs stå bakom den påstådda konspirationen, att de omöjligt kan ha ens tänkt en sekund i de banorna, som man nu alltså hävdar att det hela utförts på.

Hela saken, och det påstådda, faller platt och obarmhärtig på sin egen orimlighet.

Klara kontrollerade samt verifierade fakta och bevis av alla de slag finns så det räcker och blir över för att totalt punktera och sänka varje skröna om missiler och konspirationer under denna makabra dag 9/11 -01.

Regards