[911] NYHET: 11 September-kuppen avslöjad!

Hur kan denna tragiska händelse och alla fakta som finns om den, massacreras på detta pinsamma sätt!!??

Inte för att jag tror det hjälper, men jag vill ändå delge er detta.

Jag heter Kieth och är american i grunden men sedan 15 år gift med en svensk kvinna. Vi bor mestadels i USA då jag jobbar för en company med kontor på många ställen i USA, bl annan just i Arlington inte långt från the Pentagon.

Är just för stunden i sverige och tre weeks på besök av min hustrus släktingar här i sverige. En son till min hustrus syster visade mig denna sida, och jag har lärt mig svenska bra nog för att både läsa och skriva det rätt bra. Efter att ha läst nästan hela tråden så kan jag bara säga att det är tragiskt att fantasin överta en människa så totalt.

Då firman jag jobbar för har ett av sina många kontor i just Arlington, så är jag ofta där, och har faktiskt varit både utanför och inne i Pentagon flera gånger. Jag har dessutom många vänner och kollegor i Washington, och känner mycket folk i området. Jag och alla dessa människor är inte i minsta tvivel om det var en flygplan eller inte som träffade the Pentagon.

Det finns många orsaker till detta, men jag skriver bara några få.

1. Man hittade offer från planet inne i byggnaden, jag vet detta därför att jag i mitt yrke som technical engineer på utrustning inom sjukvården, träffar många läkare och har alltså talat med läkare och sjukvårdspersonel som var at the Pentagon och arbetade på platsen efter at larmet gått. Har även talat med en Coroner som bl a varit med i identifications arbetet av de omkommna man hittade, även passagerare från flygplanet.

2. Jag flyger mycket i mitt arbete, i USA och utanför USA. Jag råkade någon månad efter händelsen träffa en flyg kapten, som hade en kollega som var den pilot som var ombord på det plane som träffade the Pentagon. Han berättade att flera han deltagit på kollegans begravning och från flygbolaget överlämmnat en krans. Vid samtal med familjen till den omkommna kollegan så berättades att de fått besked om var man funnit kvarlevorna av honom, inne i the Pentagon.

3. Jag har varit inne i the Pentagon många gånger, där finns en omfattande sjukhus vilken min company har levererad utrustning till. Efter händelsen har jag talat med personer jag känner som jobbar i the Pentagon, flera av dem har mist kollegor i attetatet. De har berättat och även visat bilder på hur mycket rester man hittat från flygplanet INNE i huset och som kördes bort på lastbilar. Det som trängde in längs var vänster motor som slog det hål man kan se längs in på en vägg, det finns även bilder på motordelar vid det hålet. Motorn träffade och gick in genom ytterväggen till vänster om där planet tryckets in genom vägen och revs i bitar, det finns bilder på det hålet vid sidan om det hål där själva planet träffade.

4. Det finns bilder på många platser på internet där det finns massor av krossade delar från planet runt platsen där det träffade huset. Det finns även bilder på större delar från flygplanet

5. Det finns inget märkligt med det hål i väggen som planet gjorde. Det är stort nog, men skulle varit ett gapande hål om det varit en vanlig betongvägg i ett vanligt hus. Nu är det inte större än det är just för att väggen är förstärk för att klara bomber t ex. Detta gör att planet mosas sönder och skalas av utvändigt, och bara de hårdaste och tungsta partierna lyckas penetrate väggen, resten blir kvar på utsidan. Däför kan hålet se litet ut i förhållande till planets kropps diameter. Men det var inte hela planet som gjorde hålet utan bara det som var hårt nog. Det speculeras hur nära den brandbil som står på bilder och sprutar vatten på branden är huset. Den står faktisk ca 40 meter ut från väggen. Den är över 2,5 m bred och ca 3,5 m hög och ca 12 m lång.

6. Om det varit en missil, som vissa fantiserar om, så hade inte eldsklotet och explosionen skett på utsidan mot fasaden, utan inne i byggnaden, särskilt om det varit en pansarbrytande missil.

7. Att det inte brann så länge beror på att en mycket stor del av planets bränsle brann upp i det stora eldklot som uppstod vid träffen.

8. Att inte alla fönster utan bara de närmast träffen gick sönder beror på att de är av ett mycket starkt och laminerat glas, som skall förhindra att skador uppstår av glassplitter vid ett bombattentat.

Best Regards

När ska ni lära er att det inte går att diskutera med en rättshaverist? Ni kommer aldrig få honom att inse att han blivit överbevisad, bara de uppslitna lyktstolparna skjuter hans teorier slutgiltigt och definitivt i sank! Det är bara ett flygplan modell större som klarar av att träffa alla dessa på sin väg in.

[img]http://www2.hawaii.edu/~julianr/Aerial_Map_Traj_2px-ft.jpg[/img]

Debatten är sedan länge över, men det kommer Chockad aldrig att inse, då han är just en rättshaverist.

Jämför detta med en missil på ½ meter i diameter som han hävdar det är frågan om. :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol

Chockad>

Det är uppenbart och tragisk att se att du är helt maniskt besatt i att det var en "cover up" och inget annat, absolut inget annat.

Detta blir mitt sista inlägg (hoppas jag) i denna infekterade tråd som egentligen är en monolog, eller snarare ett porträtt av en otroligt enfaldig och trångsynt person.

Jag vet redan nu att det egentligen är bortkastad tid, men det är några saker jag vill belysa.

För det första så är det uppenbart att du tror på vartendaste ord som skrivs på de sidor du själv hyllar, och att precis allt är ren och skär lögn på de sidor som vi som motsäger sig dina "avslöjanden" lägger fram.

Jag ställer dig nu en fråga. Har du sett något på dina sidor som du ansett varit inkorrekt eller vinklat/förvrängt på något sätt, eller är precis allt som skrivits på dessa sidor 100% riktigt ner i minsta detalj. Finns det missar? Om så, beskriv dem.

En naturlig följdfråga blir då. Har du sett något som stämmer överhuvud taget på motpstånarsidans länkar bilder och sidor, eller är där bara lögner? Beskriv gärna det som stämmer.

Du ställer en massa påståenden och frågor som svar på mitt förra inlägg.


Jag kan ge fulkomligt logiska och naturliga förklaringar på de flesta av dem, men du kommer naturligtvis att blint vifta bort dem för du vill inte ens försöka förstå, därför att du är ute på ett korståg och vill inte höra talas om att du kan ha fel på någon endaste detalj.

1. Helt klart har hålet i väggen en annorlunda form än själva flygkroppen. Att det kan bli så vid en sammanstötning mellan två föremål, i detta fall en husvägg och ett flygplan, är helt normalt.

Hur ett ev hål kommer att se ut beror på en massa faktorer av vilka jag listar några. Det träffande föremålets förmåga att ändra form vid träffen. Är det relativt mjukt i jämförelse med vad det träffar så kan formen ändras i det oändliga i deformationsögonblicket. När deformationen av en kropp når vissa stadium som bildas partier med mer samlade och sammanpressade partier, vilka om de har rörelseenergi nog kvar, kan penetrera det som de träffar.

Väggen i detta fall, har ju även sin del i det som sker. Är den porös är det mer troligt att det skapas ett hål som mer överensstämmer med formen på det som träffar, i synnerhet om träffen har en för det resultatet gynnsam vinkel. Om väggen, i synnerhet i detta specifika fall, är av en ytterst förstärkt konstruktion så påverkar det stark, och tillsammans med det träffande objektets relativa hårdhet, vad som kommer att ske vid en träff. Likaså har träffvinkeln stor betydelse.

Detta har bevisats och belysts i krockprover och andra tester i laboratorier över hela världen sen 50talet. Det handlar helt enkelt om fysikens lagar.

Du har genom ditt envisandes om hålets form och storlek tydligt belyst det faktum att du inte har någon kunskap om materiallära, eller fysikens lagar.

Jag skall ge dig en förklaring med ovanstående som grund, till varför hålet och skadorna på väggen blev så som kan ses på fotografier.

Flygplanet är i detta fall i relation till det som det träffar, förhållandevis mjukt till stora delar, ja man kan t o m använd ordet sprött.

The Pentagons yttre vägg på den del av byggnaden där träffen skedde, är nyligen kraftigt förstärkt. Lägg märke till att det i första hand handlar om just den yttre väggen som jag förstått det, och inte hela den delen av byggnaden och alla väggar ända in till inre ring. Så har jag fått det förklarat för mig via folk på platsen samt div medier och artiklar.

När planet träffar så har det inte 90 graders vinkel mot väggen, vilket sänker kraften i träffen i enighet med fysikens lagar. Likaså, och i enighet med fysikens lagar så blir det avtryck som planets nos gör mot väggen större. Allt sammantaget så minskar kraften av träffen mot om det var exakt 90 grader in i väggen, därför att energin sprids över en större yta.

I träffögonblicket pressas planets främre del samman av den energi som skjuter på bakifrån, väggen får ta mycket belastning och börjar brista på de ställen den är svagast, runt fönster och på väggytor där inget eller ringa stöd finns på baksidan. Planets tyngsta och hådaste delar, antingen från början, eller vad som bildats av sammanpressningen, tränger till slut igenom väggen och hålet kommer sen att brytas upp och formas efter hur starkt det är i de angränsande partierna, samt hur mycket och hur hårt material som tvingas in. Initialt kan det faktisk ha varit frågan om flera hål, som skapats av det hårdaste vassaste med mest massa i träffen, för att sen vidgas och bilda ett hål vars form kan bli lite hur som helst.

Att hålet i detta fall blev av en fyrkantig karraktär, i alla fall huvudhålet, där nosen antagligen träffade, beror naturligtvis på att rummen innanför väggen är fyrkantiga. Då stöttar ju de golv och tak som finns innanför, och väggen bryts lättast sönder fram till där den har stöd från insidan. Enkel logisk förklaring som kan bevisas med fysikens lagar.

När väl hålet i ytterväggen, efter bråkdelar av en sekund rivits upp och delar av plandet skenade vidare på insidan, så var där vad jag förstått väggar av mer normalstark konstruktion. Därför var det relativt lätt för bråte och tyngre delar att rasera insidan, utom de bärande pelarna vilka är starka i de flesta byggnader.

Att fönstren på väggen där motorn slog hål längst inne på insidan i en ring krossades har även det en logisk förklaring. Dessa fönster är vanliga fönster och krossas lätt av tryckvågor och skakningar. Fönstren på framsidan är av en synnerligen stark konstruktion.

Du säger att motorn inte kan ha gått in genom hålet till vänster om det hål där nosen träffade, för att hålet är för lång till vänster i förhållande till avståndet mellan nosen och motorn.

Även detta är enkelt att med geometriska och fysiska lagar bevisa vara fullt möjligt och högst troligt att så skedde.

Vi gör ett experimentl. Ta ett A4 ark, mät kortsidans bredd. Markera sen linje som motsvarar vinkeln mellan planets nos mot väggen. Klipp av arket efter linjen. Mät återigen arkets nya vinklade kortsidas längd, är det densamma som tidigare?? Nej, det är längre nu, därför att vi har en vinkel.

Tänk dig nu planet alldeles innan det träffar väggen. Tänk dig det i 90 graders vinkel först, då skall nos och motor träffa med samma avstånd mot väggen, helt enligt geometrins lagar. Men om du nu vinklar planet så som det faktiskt träffade väggen, får du fortfarande samma avstånd mellan nos och motor på planet som det sen får mot väggen?? Nej, det kommer att bli större med flera meter åt vänster. Geometrins lagar återigen. Inget mystiskt eller märkligt alls.

Sen kan vi till detta lägga ytterligare tänkbara möjligheter. Vi kan inte vara helt säkra på att motorn hela vägen fram till träff mot vägen satt helt fast där den skulle. Det finns möjlighet att vingen brytits av strax före träff, eller att motorn släpat i marken strax före, och därmed ev kunna hamna mer till vänster eller höger än vad en bild på ett parkerat flygplan kan säga.

Att bara vänster motor penetrerade kan ha många orsaker. Kanske hade den mest rörelseenergi, kanske träffade den av en slump ett svagare område på väggen mellan två från insidan stödjande väggar.

Du hänvisar väldigt gärna till bilder där inga vrakdelar kan ses. Nu är det ju bara så, att även dessa bilder är fullkommligt riktiga och inehåller inget mystiskt som kan stödja dina teorier.

Ta och gör ett experiment till. Gå ut och kasta råa ägg på en vägg i samma vinkel som planet träffade väggen. Studera sen var skalen och resterna hamnar. Kommer du att få en massa skal på den plats du står, eller som slår ut mot den plats du står?? Nej, det får du inte, helt i enighet med fysikens lagar. Och då dessa bilder är tagna i ungefär samma vinkel som planet hade mot väggen, så är det fullt naturligt att där inte finns några vrakdelar att tala om.

Tittar man på bilder tagna på de platser där fysikens lagar säger att vrakdelar bör hamna, så är där också gott om vrakdelar på dessa bilder. Det ligger stora högar av krossade delar och bråte från planet utmed stora delar av byggnaden. Att de liggen nära väggen är ochså naturligt då aluminiom är ett mukt material som dämpar smällen mot väggen då då det deformeras lätt, vilket gör att det studsar tilbaka mycket mindre än solidare hårdare material.

Gör ännu ett eperiment, Ta en ett klot eller hård boll, kasta i en håd stenvägg. Det kommer att studsa väldigt bra. Ta nu en rulle aluminiumfolie och linda löst och poröst runt klotet i ett rätt tjockt lager, ca 5 cm, genom att skrynkla till det ordenligt då du lindar. När du är färdig så har du en enkel modell av hur en flygplansdel i aluminium kan te sig. Klotet är nu större men har ungeför samma massa som tidigare. Kasta klotet i väggen igen, märker du någon skillnad på hur långt ut fån väggen det studsar?? Mycket mindre antar jag. Det kan faktisk vara så att flygplansdelarna absorberade så mycket av inslagsenergin i väggen i sin egen deformation, att de mer eller mindre föll rätt ner nära väggen.

Det finns på nätet även bilder som tydligt visar flygplansrester inne i byggnaden, avrivna och lindare runt pelare och liggandes lite här och var. motordelar ja lite av varje, även bilder på hjul inne i eller i närhet av byggnaden finns. Har du inte sett de bilderna!? Om du har det så hävdar du säker att det är fejk. Men vad säger att inte dina bilder kan vara fekade?!

Att man initialt, då allt av naturliga sjkäl var mycket kaotiskt och att därför uppgifter går isär och sen kompletteras mm, sa att planet smälte och förintades är inte heller konstigt.

Självklart har ju vissa delar av planet som hamnade inne i den brinnande byggnaden, närmast hettan, smält. Andra delar som låg inne i huset men längre från hetan inte smält. Delar som hamnade utanför byggnaden kan se ut hur som helst, från totalt oigenkännliga till helt oskadda. Allt beror på var de satt, var de hamnade o s v.

Brandmän som varit inne i brandhärjade hus har i alla tider rapporterat om hur ett helt rum kunnat vara förkolnat, men att det ändå kunnat ligga kanske en mer eller mindre oskadad leksak eller prydnadssak på en nästan oskadad del av golvet. Eller en på ena sidan helt utbrunnen soffa vars andra sida är hel och utan bränt tyg mm.

I Spanien för ca 20 år sedan skenade en tankbil med Gasol rakt in på en camping och exploderade, hela området blev svart och utbränt och många dog, men några få kvadratmeter här och var mitt inne i helvetet hade klarat sig, och där stod bl a en frukost framdukad på ett bord som var oskadat. Husvagnen 3 meter brevid var helt utbränd.

Med detta i minne så är det inget alls märkligt att man utanför byggnaden hittar och på foton kan se rena blanka metalldelar.

Gör ett experiment till. Ta och häll ut ett par liter bensin eller diesel på marken och tänd på, när det brinner, ta en ren och blank metallplåt och för den snabbt genom lågorna. Blir den totalt sotsvart och förbränd?? Nej, därför att det tar tid att få det så. Och om splitter och delar som slits loss från planet både av träffen mot väggen eller av explosionen då bränsletankarna i vingarna krossas, snabbt flyger igenom eldklotet, så kan de ändå vara helt rena. Dessutom så är det ju inte så att alla delar måste ha flygit igenom detta eldklot. Logisk enkel naturlig förklaring, med stöd av fysikens lagar och brandtekniska lagar.

Du har flera gånger antytt att bilder och filmer som visar vad som hänt mm, har retuscherats eller förvanskats av myndigheterna för att dölja sanningen. Ja visst kan sådant ske, och har säkert skett någon gång på jorden, och sker säker än idag här och var, men det är trots allt mycket sällan så ev sker, och oftast då i länder där media redan är tyglade av diktaturen eller liknande. Men det är lika lätt för de som skapar de sidor och bilder du frossar i, att göra exakt samma sak för att skapa rubriker och uppmärksamhet. Även de kan använda Photoshop för att förvränga bilderna till det egna behovet. Har du ens tänk den tanken att så kan ha skett?? Om inte, varför det??

Jag har själv efter 2 minuter på en av de sidor du länkat till, hittat bilder där man påstår saker som inte stämmer med vad som visas på bilden. Ja det är om man har lite sunt förnuft och logik rätt lätt att se enorma brister i det som de försöker göra märkvärdigt eller kallar för fakta. I detta specifika fall om planet, ja hela 11/9 är att det inte går att ha hundratals, ja tusentals människor involverade i planläggning förberedelser och genomförande utan att det är en eller flera som kommer att läcka. Tänk bara på hur många millioner de kan få för sin information.

För att genomföra ett liknande attentat är alltid grundregeln att hålla antalet inblandade till et absolut minimum, att det sen ofta handlar om hjärntvättade extremister eller sjuka fanatiker är bara en fördel. Normala välupplysta fria människor är inte att tänka på.

En sista sak som borde vara tydlig även för dig. Det eldsklot som uppstår då planets bränsletankar exploderar vid träffen mot väggen. Den typen av orange eldklot med kraftiga inslag av svart rök och sot, är typiska för just bränder med flygbränsle. Dessutom så sker detta i första hand på utsidan mot byggnaden. Jämför vad som sker då en missil av pansarbrytande slag träffar en byggnad, det finns gott om sådana sekvenser från gulfkriget. Då penetrerar missilen byggnaden och exploderar inne i den, varvid byggnaden vanligvis blåses ut åt alla håll med en skarp kort ljusblixt från detonationen tillsammans med av rök och damm. Det är en helt annan karaktär på den explosionen jämfört med den som sker då flygplan kraschar. Missilen har en oerhört mycket snabbare explosion, därför att den annars inte i sitt lilla omfång kan skapa de skador den gör, om man inte har en oerhört snabb och kraftig förbränning av de explosiva ämnena. Flygbränsle i fria utrymmen, t ex då det skjuts ut ur krossade tankar i ett flygplan har en mycket mindre sprängverkan och mycket långsammare förlopp på förbränningen.

Det är utomordentligt tydligt att det handlar om många kubikmeter flygbränsle som brinner upp när planet träffar väggen, inget som kan ses tyder på att en missil varit orsaken till det hela.

Nu orkar jag inte förklara mer, skall ut på promenad med familjen.

Om du begrundar det jag skrivit och förklarat, så bör du se att det finns gott om luckor i de antaganden du står får. Du bör i alla fall erkänna att det kan finnas fler möjligheter än de som du hittills envist hävdat vara de enda. Kommentera dem då sundt öppet och sakligt, och jag skall svara dig. Men om du fortfarande envist bara fortsätter att tjata om samma sak som i alla andra av dina inlägg, som du anser vi andra skall bevisa. Nu har du fått både bevis, bevis att det finns andra möjligheter än bara det du säger, förklaringar/möjliga förklaringar till många saker. Då finner jag det föga intressant at bemöta eller argumentera med dig, då du i så fall tydligt visar tecken på totalt ointresse att ens kunna tänka dig en annan förklaring, helt eller delvis, även om det bevisas, än det du själv anser vara det enda och rätta.

Ett tillägg till det tidigare.

Jag kom att tänka på ännu en sak som kittlar det logiska tänkandet.

En viss fixering vid hålets form och storlek har genomsyrat Chockads inlägg. Förvisso en intressant iaktagelse, men som jag beskrev saken ovan så bör man kunna se och förstå att det faktiskt inte har så stor betydelse hur hålet nu kom att se ut, det kan vara vilseledande och felaktigt att med det som grund avfärda alla seriösa fakta om att det var just ett plan.

Om man ändå bestämmer sig att benhårt fortsätta att fixera sig vid hålets form, och ha det som en absolut referens för vad som kan ha gjort eller passerat detta hål, oavsett andra starkt påverkande faktorer. Då bör man även ställa sig fråga, varför är hålet fyrkantigt, när en missil är rund??!! Varför är det så stort i diameter när en missil bara är kanske 50 cm i diameter??!! Den är i alla fall inte flera meter i diameter. Fundera på detta ett tag.

När det funderats ett tag så sök gärna efter bilder på missilträffar, vanliga och pansarbrytande. Då kommer man att på flera bilder kunna se att en missil många gånger kan göra mycket fina närmast helt runda hål i en kraftig betongvägg, och inte mycket större än dess egen diameter. Ställ då frågan igen, varför är hålet så stort och fyrkantigt i väggen, om det nu var en missil?

Logiskt tänkande räcker långt för att ana vad som är vettigt och möjligt, och vad som är ogrundat trams.

Ursäkta ev stavfel.

Jag har editerat div stavfel samt gjort ett tillägg.


Best Regards

Överbevisad av EN nerriven lyktstolpe...?

Den sabbade lyktstolpen skjuter INGENTING i sank!!!

Är du samme Kieth som skrev inlägget ovan, insänt i fredags kl.22.07?


"massacreras på detta pinsamma sätt"

"jobbar för en company"

"bl annan just i Arlington"

"och tre weeks på besök av min hustrus släktingar"

"om det var en flygplan eller inte"

"i mitt yrke som technical engineer"

"som var at the Pentagon"

"på platsen efter at larmet gått"

"varit med i identifications arbetet"

"ombord på det plane som träffade the Pentagon"

"där finns en omfattande sjukhus vilken min company har levererad utrustning till"

"Det som trängde in längs var vänster motor som slog det hål"

"till vänster om där planet tryckets in genom vägen"

"och tungsta partierna lyckas penetrate väggen"

"Det speculeras hur nära den brandbil som står på bilder och sprutar vatten på branden är huset."

:?:

5 stycken var det, inte en! Man behöver bara detta för att slutgiltigt och definitivt motbevisa din ideér. En missil kan inte ha fixat att slå ner dessa, debatten är över, rättshaveristen.

Stackars Chockad du är ju helt befriad från minsta vett och sans.

Stackars Chockad du är ju helt befriad från minsta vett och sans.