Re: NYHET: 11 September-kuppen avslöjad!
Citat:
Tycker fortfarande du undviker en del intresanta frågeställningar....
Men en annan sak... Bilden http://www.nzaif.com/pentagon/crash.jpg används som teori att det borde bli mer vrakrester från pentagon kraschen....
Då har man fan inte kollat historien rätt...
Denna bilden är från en olycka som är (var)världens största i antalet dödade. när det gällde flygplanskrascher...
Det var en dimmig morgon på Kanariöatrnas ena flygplats (ta det med ne nypa salt vilken) och ett osedvanligt trycl på den med anledning av att en närliggande flygplasts hade stängts på grund av ett terrohot. Markradarn var avstängd och en flygledare leder in en Boeing 747 i Charterkonfiguration in på fel taxibana. På en korsande startbana ställer en annnan 747 (charter konfiguration) upp för start och får starttillstånd. Den accellerar upp i fart och ser i panik i dimman hur en 747 stå på startbanan och förösker lyft men misslyckas.
De båda planen träffar varandra med "full kraft" och i viss vinkel.,.,
Branden blir förödande... Det blir va 300-500 döda (minns inte de siffrorna alls men något i den stilen)...
Titta nu på bilden...
Flygplanet är slagit i spillror... Sönderbränt och förvridit.....
Hav i åtanke....
Detta planet hade BARA ca 100 mph i hastighet (hade det haft mer eller i allafall närmare 125-175 Mph så hade det kanske kinat lyfta) och krashar in i en vek konstruktion.... Som antagligen är flexibel och flyttar sig...
Trots detta blir det inte "mer vrakrester kvar"
TÄNK då på vad som händer när denna veka konstruktionen ett flygplan är... Kraschar in i en så massiv sak som en förstärkt betongbygggnad..... Med 250 mph ... Inte konstigt att det inte blir mer rester...........
Om det var em missil....
Har du en anning om hur vek en Tomahawk missil är i konstruktionen?????
Om den kraschade mot pentagon.. Skulle den knappt göra en repa....
Inte av dess massa i allafall...
Det betyder att man måste använda sprängmedel.. Vad skapar sprängmedel?? En massiv tryckvåg......
Vad gör en tryclvåg... Den spräcker rutor....
För att användaditt argument med icke krossade rutor... Om det var en missil med sprängmedel... Hur kommer det sig att den inte har spröckt rutorna på pentagos ytterfasad???
Vid bombdåden i England på 80 talet skapade 400-500 kilos bomber med "dynamit" en tryckvåg som krossade rutor på 4-10 kvarters omkrets.
En ALCM med konventionella sprängmedel. Har antingen multipelbombver eller ca 300-600 kg sprängmedel (minns inte exakt) med HÖGKVALITATIV sprängmedel-... Borde isåfall inte pentagons rutor vara krossade?????
Sesdan.... Hur får man dit missilen???
Luftfällning...
Det finns knappast flygplan i ständigt i luften med denna beväpning..
Det betyder
1 man måste hämta misssilen i ett bergrum på basen
2 Ladda planet
3 lyfta
4 släppa den
5 flyga an mot pentagon...
Hur mmånga är inblandade i en sådan operatioon????
en massa... Allt från skrivbiträdet som skall slå in ordern i datorn till laddpersonal till flygledare som undrar varför plattan för skarpladdade flygplan används en tisdag morgon och laddas med en ALCM....
Tror du inte någon av dessa skulel läckt eller i allafall undrat vad fan som skedde???
DEN vill hjag att herr chockad kommer med ett svar på....
SAMt... om det var en ALCM hur "fan" skulle den med sin väligt ringa massa kunna penetrera ALLA ringar i pentagon?????????? :?: :?:
Det chockad kan du gärna förklara.......
Kom inte med en massa länkar.. Utan svara på dessa frågetecken??? Tror inte du kan utan komer återfalla till att rabbla dina mantran....
Bara några enkla frågor......
Ursprungligen postat av maverick
Citat:
>>Detta hus byggdes någon gång under kalla kriget..<<
Konstruktionen av Pentagon påbörjades 11 September 1941!
>>Att det drar igenom bara C ringen är inte så förvånande...<<
Om nu "planet" hade dragit igenom tre av ringarna, alltså ända till C-ringen, varför finns det då inte det minsta bildbevis på det...?
Enligt "Slackern" däremot, så vecklades "planet" ihop som ett dragspel, men om han menar att "den" drog igenom E-ringen, alltså den yttersta ringen, framkommer inte.
>>Sedan kan du ju lägga till de 1000 tals kilo flygbränsle... Det borde ha gjort sitt till att förbränna olika saker...<<
Dom två näst nedersta bilderna är tagna inom en halvtimme efter missil-träffen:
http://www.thepowerhour.com/postings/report.htm
Mycket som fortfarande brinner...?
Hmm...
>>...om det var en missil... Skulle den avsändande nationen i såfall bara kunna vara USA Vilken underbar teori.... De bombar sitt eget försvarshögkvarter med egna vapen..... JÖSSES::<<
Ja, man lyckades ju inte med att fjärrstyra in 77:an i Pentagon...
Så det fick bli en missil i all hast...
http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/temoins_en.htm
http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/trou_en.htm
http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/missile_en.htm
Ursprungligen postat av Chockad
Citat:
Ursprungligen postat av maverick
Våra kommentarer... Ja jösse... Man kan ju fara ut i okvidningsord... Men det är en annan sak.. Jag vill bemöta dessa "fakta" med Fakta...
1 Vad har du för erfarenhet av att bedömda både eventuella vittnesmåls sanninsenlighet??? samt tolka bilder??
Jag kan inte peka på sä där jättemånga fall där ett jetflygplan krashar in i ett "bastant" byggt betonghus....
Detta hus byggdes någon gång under kalla kriget.. Jag tror inte att de byggde det på enklaste möjliga sätt... utan de lär ha VRÄKT in armering och betong i kåken för att vara så motståndskraftig som möjligt mot en kärnvapen explosion utan förvarning (ett av de scenariorna som fanns under det kalla kriget) så... Att det drar igenom bara C ringen är inte så förvånande...
Sedan kan du ju lägga till de 1000 tals kilo flygbränsle... Det borde ha gjort sitt till att förbränna olika saker... Framförallt at man får skumma effekter vid bränder och annat...
Vittnesmålen som sa att planet kanade... De kanske kan ha varit "lätt" påvrekade av det de sätt?? Eller.... Då är man knappast det mest tillförlitliga vittnet...
2) om det var en missil... Skulle den avsändande nationen i såfall bara kunna vara USA Vilken underbar teori.... De bombar sitt eget försvarshögkvarter med egna vapen..... JÖSSES::.
Med tanke på den ringa vikten av ALCM (måste varit luftfälld då den flyger på ca 30 meters höjd så skulel ett gäng svensson sett den flyga in mot "målet" om den hade skjutist från fartyg eller Ubåt.) så skulle inte den gett dessa omfattande skador på en byggnad av detta slag...
Förresten.. Ljudet av en missil kontra ett flygplan... *LER LITE* Ja vad säger man... Ett dykande plan med vrålande jettmotorer.. eller en missil som dyker ja... Jag har i alalfall hört det sista och kan föreställa mig det första... Jag skulle under stressen och den dödskräck man hade känt efetråt inte kunnat skilja dem åt så där jädra lätt i allafall...
En ALCM har en liten jetmotor i baken.....
3) Missilen är uranberikad..
Det kan inte vara så att flygplanet inehöll 4.5 kilo Uran???
Jag kan inte säga hur det är med 757 men jag vet att de tidiga modellerna av Boeing 747 hade ca 4,5 kilo URAN i nosen. Varför jo URAN (avakiverat sådant som har mycket låg strålning) är förbannat tungt.. Det är därför man använder det istället för tungsten i viss ammunition till Stridsvagnar och i 30 mm akan ammunition för A10 och man hade behov av att balansera flygplanet för att få tyngdpunkten på rätt ställe.
Likadant fraktas det en hel del radioaktivt material med flyg för olika civila forsknigsändamål.... Det har minskat efter en olycka med EL AL där ett plan kraschade i ett bostadsområde i masterdam med XX antal kilo ombord och fokuset kom på frågan igen...
MAn lägger knappast in en massa uran i en missil som skall ha förmåga att flyga långt merd så luten bränsleförbrukning som möjligt.. DET vore kontraproduktivt och korkat...
Tror det var lite att hugga på...
1 Vad har du för erfarenhet av att bedömda både eventuella vittnesmåls sanninsenlighet??? samt tolka bilder??
Jag kan inte peka på sä där jättemånga fall där ett jetflygplan krashar in i ett "bastant" byggt betonghus....
Detta hus byggdes någon gång under kalla kriget.. Jag tror inte att de byggde det på enklaste möjliga sätt... utan de lär ha VRÄKT in armering och betong i kåken för att vara så motståndskraftig som möjligt mot en kärnvapen explosion utan förvarning (ett av de scenariorna som fanns under det kalla kriget) så... Att det drar igenom bara C ringen är inte så förvånande...
Sedan kan du ju lägga till de 1000 tals kilo flygbränsle... Det borde ha gjort sitt till att förbränna olika saker... Framförallt at man får skumma effekter vid bränder och annat...
Vittnesmålen som sa att planet kanade... De kanske kan ha varit "lätt" påvrekade av det de sätt?? Eller.... Då är man knappast det mest tillförlitliga vittnet...
2) om det var en missil... Skulle den avsändande nationen i såfall bara kunna vara USA Vilken underbar teori.... De bombar sitt eget försvarshögkvarter med egna vapen..... JÖSSES::.
Med tanke på den ringa vikten av ALCM (måste varit luftfälld då den flyger på ca 30 meters höjd så skulel ett gäng svensson sett den flyga in mot "målet" om den hade skjutist från fartyg eller Ubåt.) så skulle inte den gett dessa omfattande skador på en byggnad av detta slag...
Förresten.. Ljudet av en missil kontra ett flygplan... *LER LITE* Ja vad säger man... Ett dykande plan med vrålande jettmotorer.. eller en missil som dyker ja... Jag har i alalfall hört det sista och kan föreställa mig det första... Jag skulle under stressen och den dödskräck man hade känt efetråt inte kunnat skilja dem åt så där jädra lätt i allafall...
En ALCM har en liten jetmotor i baken.....
3) Missilen är uranberikad..
Det kan inte vara så att flygplanet inehöll 4.5 kilo Uran???
Jag kan inte säga hur det är med 757 men jag vet att de tidiga modellerna av Boeing 747 hade ca 4,5 kilo URAN i nosen. Varför jo URAN (avakiverat sådant som har mycket låg strålning) är förbannat tungt.. Det är därför man använder det istället för tungsten i viss ammunition till Stridsvagnar och i 30 mm akan ammunition för A10 och man hade behov av att balansera flygplanet för att få tyngdpunkten på rätt ställe.
Likadant fraktas det en hel del radioaktivt material med flyg för olika civila forsknigsändamål.... Det har minskat efter en olycka med EL AL där ett plan kraschade i ett bostadsområde i masterdam med XX antal kilo ombord och fokuset kom på frågan igen...
MAn lägger knappast in en massa uran i en missil som skall ha förmåga att flyga långt merd så luten bränsleförbrukning som möjligt.. DET vore kontraproduktivt och korkat...
Tror det var lite att hugga på...
>>Detta hus byggdes någon gång under kalla kriget..<<
Konstruktionen av Pentagon påbörjades 11 September 1941!
>>Att det drar igenom bara C ringen är inte så förvånande...<<
Om nu "planet" hade dragit igenom tre av ringarna, alltså ända till C-ringen, varför finns det då inte det minsta bildbevis på det...?
Enligt "Slackern" däremot, så vecklades "planet" ihop som ett dragspel, men om han menar att "den" drog igenom E-ringen, alltså den yttersta ringen, framkommer inte.
>>Sedan kan du ju lägga till de 1000 tals kilo flygbränsle... Det borde ha gjort sitt till att förbränna olika saker...<<
Dom två näst nedersta bilderna är tagna inom en halvtimme efter missil-träffen:
http://www.thepowerhour.com/postings/report.htm
Mycket som fortfarande brinner...?
Hmm...
>>...om det var en missil... Skulle den avsändande nationen i såfall bara kunna vara USA Vilken underbar teori.... De bombar sitt eget försvarshögkvarter med egna vapen..... JÖSSES::<<
Ja, man lyckades ju inte med att fjärrstyra in 77:an i Pentagon...
Så det fick bli en missil i all hast...
http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/temoins_en.htm
http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/trou_en.htm
http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/missile_en.htm
Tycker fortfarande du undviker en del intresanta frågeställningar....
Men en annan sak... Bilden http://www.nzaif.com/pentagon/crash.jpg används som teori att det borde bli mer vrakrester från pentagon kraschen....
Då har man fan inte kollat historien rätt...
Denna bilden är från en olycka som är (var)världens största i antalet dödade. när det gällde flygplanskrascher...
Det var en dimmig morgon på Kanariöatrnas ena flygplats (ta det med ne nypa salt vilken) och ett osedvanligt trycl på den med anledning av att en närliggande flygplasts hade stängts på grund av ett terrohot. Markradarn var avstängd och en flygledare leder in en Boeing 747 i Charterkonfiguration in på fel taxibana. På en korsande startbana ställer en annnan 747 (charter konfiguration) upp för start och får starttillstånd. Den accellerar upp i fart och ser i panik i dimman hur en 747 stå på startbanan och förösker lyft men misslyckas.
De båda planen träffar varandra med "full kraft" och i viss vinkel.,.,
Branden blir förödande... Det blir va 300-500 döda (minns inte de siffrorna alls men något i den stilen)...
Titta nu på bilden...
Flygplanet är slagit i spillror... Sönderbränt och förvridit.....
Hav i åtanke....
Detta planet hade BARA ca 100 mph i hastighet (hade det haft mer eller i allafall närmare 125-175 Mph så hade det kanske kinat lyfta) och krashar in i en vek konstruktion.... Som antagligen är flexibel och flyttar sig...
Trots detta blir det inte "mer vrakrester kvar"
TÄNK då på vad som händer när denna veka konstruktionen ett flygplan är... Kraschar in i en så massiv sak som en förstärkt betongbygggnad..... Med 250 mph ... Inte konstigt att det inte blir mer rester...........
Om det var em missil....
Har du en anning om hur vek en Tomahawk missil är i konstruktionen?????
Om den kraschade mot pentagon.. Skulle den knappt göra en repa....
Inte av dess massa i allafall...
Det betyder att man måste använda sprängmedel.. Vad skapar sprängmedel?? En massiv tryckvåg......
Vad gör en tryclvåg... Den spräcker rutor....
För att användaditt argument med icke krossade rutor... Om det var en missil med sprängmedel... Hur kommer det sig att den inte har spröckt rutorna på pentagos ytterfasad???
Vid bombdåden i England på 80 talet skapade 400-500 kilos bomber med "dynamit" en tryckvåg som krossade rutor på 4-10 kvarters omkrets.
En ALCM med konventionella sprängmedel. Har antingen multipelbombver eller ca 300-600 kg sprängmedel (minns inte exakt) med HÖGKVALITATIV sprängmedel-... Borde isåfall inte pentagons rutor vara krossade?????
Sesdan.... Hur får man dit missilen???
Luftfällning...
Det finns knappast flygplan i ständigt i luften med denna beväpning..
Det betyder
1 man måste hämta misssilen i ett bergrum på basen
2 Ladda planet
3 lyfta
4 släppa den
5 flyga an mot pentagon...
Hur mmånga är inblandade i en sådan operatioon????
en massa... Allt från skrivbiträdet som skall slå in ordern i datorn till laddpersonal till flygledare som undrar varför plattan för skarpladdade flygplan används en tisdag morgon och laddas med en ALCM....
Tror du inte någon av dessa skulel läckt eller i allafall undrat vad fan som skedde???
DEN vill hjag att herr chockad kommer med ett svar på....
SAMt... om det var en ALCM hur "fan" skulle den med sin väligt ringa massa kunna penetrera ALLA ringar i pentagon?????????? :?: :?:
Det chockad kan du gärna förklara.......
Kom inte med en massa länkar.. Utan svara på dessa frågetecken??? Tror inte du kan utan komer återfalla till att rabbla dina mantran....
Bara några enkla frågor......
Enligt den för tillfället rådande officiella versionen så kanade "planet" igenom 3 av Pentagons 5 ringar och kom ut här:
http://perso.clubinternet.fr/mouv4x8/11Sept01/A0052_Trou_Entree_Sortie_table1a.html
Så veka kan ju i så fall inte flygplanskonstruktioner vara...
Apropå missilen som sköts in i Pentagon, här är en mycket bra länk kring detta, här skingras alla dina tvivel förhoppningsvis:
http://davesweb.cnchost.com/nwsltr7.html
"The AGM-86 also can be equipped with a "penetrating" warhead, designed to cut into hardened bunkers. As the FAS describes it: "The AGM-86D Block II program is the Precision Strike variant of CALCM. It incorporates a penetrating warhead, updated state of the art, near-precision, GPS guidance, and a modified terminal area flight profile to maximize the effectiveness of the warhead."
This warhead is, it can be safely assumed, composed of depleted uranium, an extremely dense, radioactive and pyrophoric material that the U.S. military is fond of using to produce penetrator rounds, despite the fact that its use constitutes waging low-grade nuclear warfare."
Här har du lite data kring missilen:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-86c.htm
