2011-03-21, 20:06
  #5845
Medlem
Ännu en artikel från ZeroHedge där de ifrågasätter TEPCO:s uppgifter om läget i Fukushima:

Thermal Images From Fukushima Indicate Blistering 128 Degrees Celsius Zone In Reactor #3

http://www.zerohedge.com/article/thermal-images-fukushima-indicate-blistering-128-degrees-celsius-zone-reactor-3
Citera
2011-03-21, 20:10
  #5846
Medlem
GanjaThorulfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klompe
Ännu en artikel från ZeroHedge där de ifrågasätter TEPCO:s uppgifter om läget i Fukushima:

Thermal Images From Fukushima Indicate Blistering 128 Degrees Celsius Zone In Reactor #3

http://www.zerohedge.com/article/thermal-images-fukushima-indicate-blistering-128-degrees-celsius-zone-reactor-3

Zerohedge har länge varit ett av de bästa ställena för ekonomisk information, deras bevakning av kärnkraftsolyckan har hållit lika hög klass!

Deras manifesto ligger i tiden:

Citat:
our mission:

* to widen the scope of financial, economic and political information available to the professional investing public.
* to skeptically examine and, where necessary, attack the flaccid institution that financial journalism has become.
* to liberate oppressed knowledge.
* to provide analysis uninhibited by political constraint.
* to facilitate information's unending quest for freedom.


Mer: http://www.zerohedge.com/about
Citera
2011-03-21, 20:29
  #5847
Medlem
Catings avatar
Jag läste nyss detta i Expressen (jadå, jag läser där - också )

Strålsäkerhetsmyndigheten säger att hemvändande svenskar hade små mängder jod-131 i urinen. Men mängden är så liten att den inte ger några hälsorisker.
– Den stråldos som den uppmätta mängden jod avger är 70 mikrosivert. En sådan dos ger inga hälsorisker, utan motsvarar den stråldos man får vid en tandröntgen, säger Anki Hägg, strålskyddsexpert vid Strålsäkerhetsmyndigheten.


Det fick mig att tänka på att när jag var gravid och skulle göra en just en tandröntgen, så var det ett himla ståhej med speciellt strålningsskyddande förkläde över magen och allt var det nu var.. Så det måste väl innebar någon liten risk med de värdena
Sedan hade det varit intressant att veta var i japan de har varit..
__________________
Senast redigerad av Cating 2011-03-21 kl. 20:32.
Citera
2011-03-21, 20:32
  #5848
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cating
I den här artikeln (på tyska) finns ett foto taget med värmekamera av reaktor 3:

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article12909886/Wie-schlimm-steht-es-wirklich-um-Fukushima.html

Ni som är bra på tyska får hemskt gärna översätta om det står något intressant. Min egen tyska är ungefär...obefintlig

Jag orkar inte översätta, men jag kan sammanfatta huvudpunkterna.

Citat:
Hur allvarligt är egentligen läget i Fukushima?

Sedan två timmar tillbaka ryker det från reaktor 3 i Fukushima där extremt farligt utbränt kärnbränsle förvaras. Samtidigt har man dragit tillbaka alla arbetare från den olycksdrabbade reaktorn.

Röken behöver inte nödvändigtvis bero på att kärnbränsle brinner. Det finns annat brännbart material i reaktorn.

Det ryker även från reaktor 2. Även där är det oklart vad som orsakar röken.

I helgen lyckades tekniker ansluta reaktor 2 till elnätet. Det visade sig emellertid att kylsystemen inte längre fungerade.

För de som arbetar i det havererade kärnkraftverket ser det illa ut. Ungefär hälften av arbetarna kommer förmodligen att avlida av akut strålsjuka, uppger den tyske experten Edmund Lengfelder.

Chefen för IAEA tycker sig se vissa tecken på att läget i Fukushima har förbättrats. Han är emellertid kritisk mot den japanska regeringen som han tycker har varit dålig på att informera korrekt om utvecklingen.

Ihållande starkt regn försvårade räddningsarbetena efter tsunamin och jordbävningen. Antalet döda och saknade uppgår enligt de senaste uppgifterna från regeringen till över 21 900 människor. Världsbanken uppskattar att egendom till ett värde om ungefär 165 miljarder euro har gått till spillo.

Sedan följer en massa prat om räddningsarbetena som inte har med Fukushima att göra.
__________________
Senast redigerad av Klompe 2011-03-21 kl. 20:37.
Citera
2011-03-21, 20:36
  #5849
Medlem
Catings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klompe
Jag orkar inte översätta, men jag kan sammanfatta huvudpunkterna.



Sedan följer en massa prat om räddningsarbetena som inte har med Fukushima att göra.

Tack!
Citera
2011-03-21, 20:45
  #5850
Medlem
Catings avatar
En intressant artikel från Reuters


Bland mycket annnat tar den upp:
"When Toru Ishida, a powerful advocate for the Japanese nuclear power industry, decided to leave his government post in 2010 for private industry, he didn't have to change his commute much at all.

Ishida, who had been director general of the Ministry of Economy, Trade and Industry,(METI - min kommentar) the agency overseeing nuclear power, was hired four months after he left his regulatory post by TEPCO.

In a sign of the close ties between the utility and the government agency that serves as its biggest patron, the now-darkened TEPCO headquarters is just a few blocks from METI's drab complex in the Kasumigaski neighborhood that houses much of the government bureaucracy.
"

http://www.reuters.com/article/2011/03/21/us-japan-nuclear-idUSTRE72K47A20110321
Citera
2011-03-21, 20:58
  #5851
Medlem
VitruvianskeMannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nibiru2011
200 miljarder dollar? Var fick du den siffran ifrån, låter mycket osannolikt. Sen vad gäller Japanernas situation så har de ju från dag ett överskattat sin förmåga att tämja dessa reaktorer och bränslebassänger. De kunde ha gjort mer och begärt mer hjälp men inte gjort det sannolikt för att de inte velat tappa ansiktet för sina chefer och politiker, eller fär att de inte velat ta resurser från jordbävningshjälpinsatserna, nobelt men dumt i så fall.

En väldigt dålig källa, och jag skäms redan. Men kolla på plats #1 här:
http://www.youtube.com/watch?v=TVMbNQQKjiA

Jag har hört något liknande på annat håll. Och den gode Gorbatjov har sagt att kostnaden för att hantera Tjernobyl är en av bidragande orsakerna till att Sovjet knäcktes. Men detta är OT, och jag ber moderatorn om ursäkt.

Att japanerna kanske varit för stolta osv för att ta in hjälp kan kanske vara till viss del sant. Men om de själva ens i sin fantasi misstänkte den totala katastrof som en hel del här i tråden misstänker, så skulle de definivt ha pumpat in mer resurser. Tappa ansiktet inför sina chefer? Alldeles nyss så påpekades det ju att den gråtande VD'n var beviset på att han visste om den "innersta hemligheten", den totala katastrofen. Så resonemanget håller inte riktigt.
Citera
2011-03-21, 21:02
  #5852
Medlem
Gudmunds avatar
*
__________________
Senast redigerad av Gudmund 2011-03-21 kl. 21:17.
Citera
2011-03-21, 21:05
  #5853
Medlem
Sorken80s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klompe
Färsk rubrik från amerikanska ZeroHedge:

As Radioactive Rain Starts To Pour, Japan Engages In Another Cover Up As It Increases Decontamination Threshold Sixteenfold

http://www.zerohedge.com/article/nhk-finally-confirms-fuel-damage-radioactive-rain-starts-pour-and-japan-increases-decontamin
Intressanta "nyheter". Uppenbarligen är det nyheter att man har en bränsleskada... så där 8 dagar efter att det enkelt kunde konstateras:
https://www.flashback.org/sp29450534

Citat:
Even as the market has now apparently fully priced in Fukushima, the bad news continue coming:

* TOKYO ELECTRIC RADIOACTIVITY FOUND CONFIRMS FUEL DAMAGE: NHK
"Bad news" är det, beroende på hur man väljer att se på det. Jag klassar en mer än veckogammal nyhetsrapportering "bad".
Citera
2011-03-21, 21:10
  #5854
Medlem
VitruvianskeMannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klompe
Ännu en artikel från ZeroHedge där de ifrågasätter TEPCO:s uppgifter om läget i Fukushima:

Thermal Images From Fukushima Indicate Blistering 128 Degrees Celsius Zone In Reactor #3

http://www.zerohedge.com/article/thermal-images-fukushima-indicate-blistering-128-degrees-celsius-zone-reactor-3

Vad håller de egentligen på med?? Dessa "zerohedge". Medveten desinformation.

Låt oss analysera detta stycket från Länken ovan:

Next, a picture from Die Welt, emphasizing Reactor 3 and confirming that previous lies that all temperatures at Reactors 1 through 4, were under 100 degrees Celsius, were nothing but. Note the area indicating 128 oC Celsius. We would assume that is the reactor core area (which refutes the lie). If, instead, that is the spent fuel rod area, then we have some very big problems, even if TEPCO is telling the truth for once.

1. När har någon ansvarig sagt att ingen temperatur i reaktor 1 till 4 skulle vara över 100 grader? Leta upp ett sådant uttalande tack. Givetvis är temperaturen inne i reaktorerna betydligt högre än så. Det bekräftas ju hela tiden i data som publiceras (behöver dock inte vara någon fara för det).
2. "We assume that is the reactor core area" - Ja det är mitt i byggnaden, således reaktorn.
"If instead that is the spent fuel rod area ..." - varför skulle det vara det. Man ser tydligt (pil i Die Welt) att 62 grader är i det sydöstra hörnet av huset. Just där poolen är. Så fotot visar egentligen att det är långt under 100 grader i poolen.

Varför försöker de medvetet blanda om korten och sprida sådan aggressiv desinformation som man så lätt kan se igenom?
__________________
Senast redigerad av VitruvianskeMannen 2011-03-21 kl. 21:13.
Citera
2011-03-21, 21:21
  #5855
Medlem
VitruvianskeMannens avatar
http://www.zerohedge.com/article/thermal-images-fukushima-indicate-blistering-128-degrees-celsius-zone-reactor-3

Man såg faktiskt en sak till med dessa bilder. Nämligen att Reaktorhus #4 inte visar någon nämnvärt hög temp alls. Så det verkar som situationen kring Spent Fuel i 4:an är under kontroll med låga temperaturer. Någon annan slutsats går inte att dra, kolla själv. Inte är det något exponerat kärnbränsle som ligger och "brinner" i 4:an.

Och 3:an, där ser man alltså att poolen håller 62 grader.

"zerohedge" gjorde faktiskt bort sig lite här. Man avsåg givetvis motsatsen, men deras inlägg visade bara att läget faktiskt verkar vara bättre än jag hade vågat hoppas på.
Citera
2011-03-21, 21:39
  #5856
Medlem
Sorken80s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klompe
Hur vet du att det inte handlar om 126 respektive 24 ggr över gränsvärdet? När jag tittar på din länk till Kyodo News hemsida kan jag bara läsa ett par rubriker som inte ger någon som helst vägledning.

Exakt vad menar du förresten är fel i rubriken As Radioactive Rain Starts To Pour, Japan Engages In Another Cover Up As It Increases Decontamination Threshold Sixteenfold?

Du verkar vara en dumdryg viktigpetter som gillar att sitta och beklaga dig över hur riskerna överdrivs, samtidigt som du själv inte alls är insatt i läget.
En siffra utan ett sammanhang är fullkomligt värdelös information. Är strålningen betydande eller är det 24 respektive 126 gånger över gränsvärden för normal drift? Och i så fall vad är gränsvärdet vid normal drift.
I sammanhanget ska det nämnas att utsläpp från ett kolkraftverk vid normal drift är ca 100 ggr större än från ett kärnkraftverk. Vad är relevansen för datan? Vad är gränsvärdet? Det kan vara en hög nivå men det är omöjligt att säga med bakgrund av vad du postar.

Strålning hanteras oftast med mycket stora marginaler. Gränsvärden är därför ofta satt väldigt låga.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in