Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Jag kan ju bara tala för mig själv, men jag som svensk, boendes i Sverige, kan ju säga att jag tycker olyckan är allvarligare än vad det getts sken av, utan att mena att den är farlig HÄR, för mig.

Självklart är det en någorlunda lokal olycka, men det känns konstigt att försöka "släta över" en kärnkraftsolycka. Stabilt säger ju egentligen ingenting heller, stabilt innebär att vi inte har någon negativ utveckling (eller positiv för den delen) men vi har fortfarande en allvarlig olycka, med allvarliga konsekvenser, och en lösning på denna är ju inte i sikte, konsekvenserna på/för närområdet kommer vara omfattande, och offren är ju dessutom dom samma.

Är det sedan så att olyckan sett på grund av bristande rutiner, så är det ju oundvikligen så att man både direkt, men även indirekt, genom att ta resurser från andra håll, förvärrat situationen.

Jodå, den har postats minst 4-5 gånger här.

Men den förtjänar att uppas var 10e sida, för den ger ett ganska bra perspektiv på de drabbade områdena för de som undrar hur det har gått.

Bristande rutiner är väl inte den största orsaken till att olyckan skett skulle jag tro. Tror inga rutiner i världen hjälper när det blir en sån stor jordbävning med efterföljande gigantisk tsunami som förstör stora delar av kraftverket.

Men ja det är vad jag tror

Det kan säkert vara så, men detta är något som stört mig lite.
Om man vet att man bygger ett kärnkraftverk på ett jordbävningsdrabbat område, så borde ju en tsunami liksom ingå i beräkningen? Det är ju ingen nyhet att de ofta följer på en stor jordbävning.

Betyder det att spridningen av radioaktiva ämnen är större än man trott?

Det är mycket sant håller med dig till fullo. Därför har dem ju vågbrytare framför kraftverket man ser dem på bilderna, men de var väl troligen för små

Sen hade jag vart dem hade jag placerat reservkraften lite längre inåt land helst uppe på en höjd så den inte påverkas av en tsunami så enkelt.

BBC:

Jag vill be om ursäkt till dumboear och den andra användaren jag snäste av tidigare och även allmänt be om ursäkt för en pissig ton tidigare. Jag ska givetvis vara bättre än att låta en pissig personlig morgon få ta uttryck i debatten.

Hoppas ni förlåter.

Det är inte fel att vara optimist som många av er är, ni har nog roligare än en sur pessimist som mig!

Men jag står bakom att dumboear gör personpåhopp på Reisch och inte sakligt motargumentar Reischs teorier. Jag har aldrig påstått att den olycka kommer bli varken si eller så, bara att vi inte vet vad som kommer att ske.

Kärnkraftens vara eller inte vara spelar mig ingen roll då jag personligen vill krossa de paradigm som ens gör frågan nödvändig, denna debatt gör jag rent kontextualistiskt.

Enda anledningen jag "håller Reisch bakom ryggen" är att han fått många påhopp men ingen har kunnat vederlägga hans teori. Ad hominem är för vanligt och alldeles motbjudande.


#
1047: In contrast James Steward, a Canadian who runs an international school in tsunami-hit Sendai, tells the BBC: "The nuclear threat is hanging over people's heads. People here have learnt to cope with earthquakes and tsunami, but it's the not knowing what's happening with the nuclear reactors, which is the most difficult thing to cope with."

Jo, men vågen var alldeles för hög. Tyvärr måste kraftverken ligga precis vid havet för möjligheten till kylning.

Du verkar ju inte fatta att den Japanska kulturen och mentaliteten skiljer sig från övriga världen.

När en Japan känner skam, så rycker vi på axlarna och ler.
När en Japan sjunker ihop och brister ut i gråt, så erkänner vi att något har gått fel.
När en Japan tar sitt egna liv pga. de misstag han gjort, så försöker vi intala folk att vi är ledsna och klistrar på ett "sad-face"

Med tanke på omständigheterna och förutsättningarna de har fått jobba i så tycker jag dom har gjort utomordentligt bra ifrån sig.
Det är lätt för världen att tycka att de har skött det dåligt, men folk glömmer att området har drabbats av en av de värsta jordbävningar (topp 5) som registrerats och en av världens största tsunami (topp 5) som inträffat.
Dessutom är det i princip omöjligt att komma fram med utrustningen som krävs.


Det verkar ju som folk har skygglapparna på sig och endast fokuserar på kärnkraftsolyckan och glömmer att det är en händelse uppföljt av både jordbävningar och en tsunami.
Om Sverige hade drabbats för samma sak under samma förutsättningar så hade man inte ens kunnat få ihop frivilliga arbetare under en liknande katastrof.
Och härdsmältan hade förmodligen brunnit färdigt vid det här laget och allt hade gått käpprätt åt helvete, det är jag helt övertygad om.

Mm, jag förstår det. Men det som stör mig är att så många säger när det pratas om olyckan, att de drabbades av BÅDE en jordbävning OCH en Tsunami. Precis som om det är två helt skilda scenarior.




Har ni förresten sett den här videon på vågen? Filmat från ett fartyg. Man får onekligen associationer till "Den perfekta stormen"
http://www.youtube.com/watch?v=3fqyOpqnJyw
Edit; Fixade till länken


OT
Skickar en extra kram till GanjaThorulf. Pissiga mornar är inget vidare

Anledningen att ja bryr mig om kärnkraftsolyckan är att den är människoskapad och därmed undvikbar, onödig.

Naturkatastrofer får vi acceptera och alla bör vara beredda på dessa. Jag har personligen ett lager
med förnödenheter och dylikt ifall någonting oväntat skulle inträffa då jag vet att jag inte kan fly eller bemästra naturen. Att bo i ett jordbävnings och tsunami område utan att tänka så långt är ju ren idioti, vad förväntade de sig?


Jag är medveten om att det finns kulturella skillnader mellan folkslag men det har absolut inget med mitt inlägg att göra. Japanerna anser inte att de har kontroll och då anser jag inte att vi kan anse att de har kontroll. Men det är kanske där kultur skillnaderna kommer in? Vi i västerlandet är så fullständigt övertygade att människan har besegrat naturen och att med hjälp av vetenskap kan vi uppnå och klara allt.