Bitcoin - teknisk diskussion

Det finns ingen sådan idag. Det var en tanke jag lekte med initialt.


Och om man trycker för mycket pengar har man inget värde som backar valutan vilket leder resonemanget tillbaka till Bitcoins.

Är inte en Bitcoin egentligen ett mått på förbrukad el&datakraft än det är en valuta?

Fast saken är väl den att det inte kan finnas någon sådan auktoritet. Inte som BitCoin är konstruerat och då förändrar man ju hela iden.

Det finns dock ingen organisation eller regering bakom BitCoin som kan trycka mer och mer pengar och därmed skapa inflation utan pengamängden har ett fast tak.

Vet ej hur mycket pengar det kostar i ström för att skapa en BitCoin. Poängen med att det tar datorkraft är väl att förhindra att människor spenderar sina BitCoin dubbelt, att skydda mot att alla BitCoin skapas på en gång och även försvåra att någon skapar en ny längsta "kedja" som gör de andra värdelösa.

Men värdet bestäms ju av tillgång och efterfrågan. Det kan bero på saker som hur mycket man kan använda BitCoin till, folk som förväntar sig värdeökning, ideologiska skäl, anonymitet etc.

Strikt talat så finns det ju inget som backar guld heller utan priset bestäms av människors begär efter guld och vad man kan använda det till.

Behövs det verkligen en auktoritet? Om du äger ett uns silvermynt vars värde är en bitcoin behöver man ingen bank för att växla, det går bra att posta myntet. Tricket blir att få överlåtelsen att fungera utan mankemang, garantera betalningen.
Guld och silver ökar inte nämnvärt i omfattning och det verkar som de mängder som finns är kända och uppmätta. Man kan alltså in spä ut mängden då det finns ett tak, precis som bitcoin.
Värdet på ädelmetaller bestäms också av efterfrågan så likheten med bitcoins finns. Den väsentliga skillnaden är dock att ädelmetaller sedan urminnes tider varit ett betalningsmedel och representerar ett värde för människor, ett fysiskt mått på rikedom om man så vill. Ett guldmynt i fickan är nog värt mer än en usb sticka med bitcoin i händelse av krig, nöd eller andra oförutsedda händelser där infrastrukturen plötsligt ligger nere. Elektricitet är ingen självklarhet, utan el ingen dator.

Jag vill vara påpeka några saker:

- Bitcoins konkurrerar med bankkort, inte kontantbetalningen . Utan el så kan man knappast betala/överföra pengar med bankkort, samma sak som bitcoins.

- Det finns inga som helst hinder att man går till en tredje part som "beter sig som en bank" som erbjuder alla de tjänster en bank har, t.ex en betalning ska garanteras. Man kan ha en konto hos en tredjebart som i sin tur kan koppla det till ett kort som kan användas i butiker exakt på samma sätt bankkort används idag. Valmöjligheterna finns alltså för bitcoins med.

- Kom ihåg att efterfrågan på denna valutan beror mest på att den är anonym, decentraliserad, svår att spåra, men den har därefter mycket av de egenskaper som andra valutor har.

Nackdelen tror jag är att jag tror att det är för enkelt att avläsa deras nätverksprotokoll - hur klienterna kommunicerar med varandra. På samma sätt som bittorrent protokollet stryps av vissa internetleverantörerna så kommer antagligen staten tvinga internetleverantörerna att blockera den här typen av trafik samt bistå med ekonomiska resurser för att dekryptera trafiken om det behövs. Skyddet är att använda starkare nätverkskryptering, men stora resurser kommer antagligen läggas på det så någon enklare kryptering kommer bli överkörd, samt att då kommer antagligen bittorrent begränsas samtidigt, två flugor i en smäll kommer vissa nog tänka.

Detta kommer dock nog inte exakt kontrollera 100% av trafiken utan det kommer självklart börja med ett litet urval och sedan ha tung bestraffning om de hittar någon "skyldig".

Förutom länken där Falkvinge skriver att han satt in sina pengar i BitCoin så skriver han på en lång artikelserie om BtC: Hurdles, Drivers mm. som kan hittas under Swarm Economy.

Oavsett om man håller med om åsikter/slutsatser så är det mycket intressant läsning. Jag utgår även från att han inte bara går genom ämnet grundligt bara för att, utan att han på det här viset jobbar aktivt för att stärka valutan som fenomen - dels för att han faktiskt har ekonomiska intressen i att göra så och dels för att det matchar hans uttalade ideologi.

Jag har själv investerat lite nyligen och är hemskt sugen på att investera mer - såklart pengar jag har råd att förlora (men skulle föredra att åtminstone behålla ).

Funderar även på, OM man i alla fall finner det troligt att valutan kommer hålla ett tag, vad för tjänster det skulle kunna vara intressant att skapa/starta upp. Det finns ju t.ex. siter som säljer vanliga varor för BtC numera, som mest verkar ta order, köpa för cash och skicka vidare, men det är en start. Det finns exchange och escrows och lotterier.

Första tanken som slog mig var ett tradera/eBay (japp, bjuder på den idén om någon är snabbare!), den enda jobbiga biten som jag ser där är hur jobbigt det skulle bli med scammers av olika slag, med en anonym och "ej officiell" valuta - som jag förstått det är det ett stort nog problem på de vanliga siterna där man åtminstone kan anmäla för bedrägeri - frågan är om man kan det i detta fall? Rent juridiskt borde svaret vara ja, om någon luras i en affärstransaktion oavsett varor, men frågan är om det finns en chans att något skulle hända, alls.

Men den har ingen uppbackning som garanterar värdet. Nog för att PIGS länderna har urholkade ekonomier men i euron finns det, än så länge, stater som garanterar betalning. BtC liknar mest ett pyramidspel där värdet kan stiga från ingenting och då gäller även det motsatta.

Nu är jag ingen ekonomi snubbe och förstår inte riktigt vilken uppbakning du är ute efter, du syftar antagligen till någon ädelmetall. Idag är förutsättningarna annorlunda, innan så behövdes det en metall med vissa kemiska egenskaper för att vara en bra valuta. Nu strävar man efter annat. Egenskaperna bitcoins har i sig självt ett värde, som via mig väger direkt tyngre än guld och jag betvivlar att jag är ensam om det. Fördelen att slippa kunna betala skatt när genomskatten är hög, slippa flertals avgifter, vara anonym och framförallt kunna överföra bitcoin till vem som helst när som helst är värdefullt. Med andra ord så behövs det antagligen ingen uppbackning då det redan besitter ett egenvärde hos majoriteten av dess användare, som du antagligen åsyftar på fattas.

OBS. Att värde är gungar är ju logisk då dess användarbas ändras kraftfullt och dess förtroende av personer runt om världen är osäkra.

Att myndigheter kommer att försöka förbjuda bitcoins är ingen nyhet och kommer endast medföra kryptering av trafiken, likt det utveckling vi sett inom bittorrent.

felia: I vilket ämne (valuta, företag, whatever) garanterar dessa stater betalning? Kan vi få se en källa på detta?

Stater brukar ha ett skatteunderlag och en handelsbytesbalans som backar sin valuta. Det brukar även finnas en guldreserv och valutareserv, tidigare fanns guldmyntfot so garanterade valutans värde. Vill du ha en källa så föreslår jag riksbanken.

Lite OT nu, men krypteringen inom bittorrent är svag, men tillräcklig för att de flesta internetleverantörerna ska strunta i den/inte ha ekonomiska resurser för att göra något åt saken. Internetleverantörer kan upptäcka krypterad bittorrent trafik idag, så den är definitivt inte stark. Tänk nu om en/flera stat/stater nu går in bakom och hjälper till med stora ekonomiska resurser så kommer saken definitivt ändras. Det kommer nog behövas en i helvete kryptering, och då slöar det ner hela systemet ordentligt. Kryptering är CPU dyrt. Men visst, det går att kryptera hårdare, man kan köra bitcoin genom Tor läste jag nyligen, det är härliga nyheter :-)

Mt.Gox BtC exchange har blivit hackad och rollback ska göras på gjorda transaktioner:
https://support.mtgox.com/entries/20208066-huge-bitcoin-sell-off-due-to-a-compromised-account-rollback

Ingen förklaring ges till hur databasen kunnat komprometterats och hur kunderna ska hållas skadelösa. Det här visar hur illa BtC är genomtänkt som valuta. Mitt intresse för BtC har nu svalnat avsevärt och jag jämställer e-valutan med Zimbabwes monopolpengar. Vilket skämt.

Den stora nedgången för ett par dagar sedan och det som hände ikväll visar tydligt en av Bitcoins största svaghet. Det krävs förhållandevis få trades för att få igång en kraftig nedgång och när stenen väl är i rullning så ...

Jag tror inte en myndighet eller organisation som vill stoppa Bitcoin behöver bry sig om att försöka förbjuda den. Det skulle bara skapa onödigt uppmärksamhet. Istället kan man med relativt lite kapital sälja mycket snabbt och skapa en total krasch. Det är möjligt att Bitcoin återhämtar sig efter en krasch, men jag tror inte att den gör det om proceduren upprepas fler gånger.