Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

OK, men du vet vad du själv tycker.

Ingen aning.

Men jag tror att du har missuppfattat hela #prataomdet grovt.

Jag trodde också att man i de fall man försöker gräva fram sanningen försöker ta in argument och fakta från flera av varandra oberoende källor, men olika perspektiv och åsikter. Jag trodde att man när man försökte ta reda på sanningen att man faktiskt också höll sig beredd på att saker inte alltid var som man trodde, och öppen för att man kanske hade fel från början.

Vad är den sanning värd som endast bygger på egna konspirationsteorier och källor som bekräftar dem, om man helt bortser från alla som ger ett annat perspektiv och vinkel?

Jag ska klargöra vad jag har emot #prataomdet-kampanjen och folket bakom.

Detta hade inte rört mig i ryggen om det de facto vore en "gräsrotsrörelse".
Nu är så inte fallet och det bekymrar mig att personer som Sofia "mymlan" mirjamsdotter
har så stort inflytande i 3e statsmakten(media).

Detta är extrema feminister och jag gillar helt enkelt inte deras ideologi.
Och det är problematiskt för mig att de framställer sina extrema åsikter som någon sorts sanning och att de "öppnat dammluckor" när så uppenbarligen inte är fallet.

Sedan att var och varannan medlem bakom kampanjen har kopplingar till Anna Ardin gör ju inte saken bättre.
Sen är det underligt att man fortsätter förneka detta.
jag menar, ingen av gräsrötterna i denna tråd har bara "råkat befinna sig på bild" med Anna Ardin, eller har henne som vän på olika internet communitys, men varenda en bakom #prataomdet verkar ju ha ett eller annat band till henne, det blir ju väldigt problematiskt med tanke på hur man lanserat kampanjen och även hur man ljuger om den och försöker få den att verka som något den inte är.

Jag har inga problem med att han sitter kvar i dagsläget, nej.

Nu trillar jag av stolen. Ingen har väl visat så lite respekt för andra människor, och så usla, tarvliga försök att fuska med diskussionen som du. För intresserade är dina inlägg i denna tråd en studie i hur lågt vissa kan sjunka, och symptomalt givetvis för kretsarna bakom #prataomdet.

Nej, nu är du inne på konspiration och uppsåt igen. Det finns de som tror att det ligger mer bakom det här en ett nätverk av människor med liknande åsikter, men det är ingenting det råder konsensus om och det är ärligt talat inte så troligt, även om Julian Assange och hans advokater verkar inne på det spåret.

Däremot är det här en organiserad kampanj som tar avstånd i Anna Ardins situation och det är explicit uttryckt av i första hand Johanna Koljonen. Då är det oavsett vad syftet är snuskigt och oetiskt. För det innebär att man tar ställning mot Assange, för hans anklagare, i ett ännu inte avgjort våldtäktsmål. Människor skall ses som ett mål och inte ett medel.

Dessutom är man bevisat förknippad med anklagarna, genom bland annat syskonens Axners direkta inblandning, även här i denna tråd. Att hävda att det inte i den situationen föreligger kompisjäv är bara löjligt. Man förbereder sig för att delta i debatt om #prataomdet tillsammans med Claes Borgström, nära partikollega till Anna Ardin och kvinnornas ombud. Och detta har inte med Assangefallet att göra. Menar du allvar?

Sedan är huvudsyftet med denna tråd att diskutera den falska förpackning som kampanjen fått högst medvetet. Det är inte en gräsrotskampanj. Den har falskt markandsförts som en sådan. Det innebär att de inblandade ljuger. Du kan inte påstå att det blir en gräsrotskampanj för att människor hänger på den organiserade kampanjen. Om man får medieutrymme och gratisannonsering via kompisar i media, så vore det väl fan om man inte nådde ut och får någon uppmärksamhet? Ni vet ju hur man manipulerar fram en sådan reaktion, vad vore en expert på sociala medier annars expert för?

Om vissa medarbetare på Timbro skulle snacka ihop sig med vissa medlemmar i Folkpartiet och Moderaterna och dessa skulle snacka ihop sig med kompisar inom näringslivet, för att starta en kampanj om hur det folkliga missnöjet med de höga skatterna jäser i landet och få folk att anonymt hålla med dem i kommentorsfält, på deras egen hemsida uppsatt för just det syftet och i tidningar som deras kompisar har ledarutrymme i; skulle du då kalla det en spontan gräsrotsrörelse med motiveringen att de gör det på sin fritid?

Blandar du inte äpplen och päron nu?
Sofia Mirjamsdotter är inte någon extrem feminist, hon figurerar inte eller har synts i några som helst feministsammanhang.
(däremot kanske du ogillar henne av andra skäl men blanda inte ihop det med extremfeminism)
Att några i #prataomdet är feminister är ingen hemlighet, men det är inte brottsligt att vara feminist, och #prataomdet är inte en feministkampanj.




Jag har inte sett några extrema feministiska åsikter framställas inom ramarna för #prataomdet.
Dammluckorna som öppnades har jag däremot sett, det var verkligen en hysterisk ström av berättelser i flera dagar, som om många bara gått och väntat på ett forum för att på #prataomdet.
Sedan kanske det är oerhört subjektivt hur man tolkar ordet dammlucka, men på Twitter har ingen svensk hashtag blivit så välanvänd på så kort tid av så många tidigare. Det var i praktiken omöjligt att hänga med i flödet. I mina ögon var detta en dammluckseffekt, i kombination med alla blogginlägg, alla personliga mejl som skickades till oss i #prataomdet och vittnesmål om personer utanför internet som började #prataomdet när det hela togs upp i media.
Jag kallar det att öppna dammluckor.
Du är såklart fri att kräva något annat eller att tolka ordet på något annat sätt.




I dagsläget tycker inte jag att en follow på Twitter är en "koppling" att räkna med. Jag följer Obama på Twitter också, gör det mig till CIA-agent?
Att följa någon på Twitter eller Bloggy (som för övrigt är stendött sedan länge) är inte samma sak som att "vara vän" på en Community.
Inte ens att vara vän på Facebook behöver betyda att man känner varandra. Jag får ganska ofta vänförfrågningar från personer på Facebook som jag ej känner, och även om inte jag brukar tacka ja vet jag andra som tackar jag till alla, vare sig de känner varandra eller ej.

Det finns personer i #prataomdet som känner AA, men det är inget som förnekas. Däremot anser vi inte att det är relevant i sammanhanget eftersom #prataomdet inte är en politisk kampanj, som har med vare sig Wikileaks, JA eller AA att göra.

Att ha rätt och få rätt är två olika planeter.

Jag ser fram emot när ni belönas av drottning Silvia om 22år, i samband med Drottningens 90års dag.
För er oförtröttliga kamp, och enastående arbete för sexuellt frustrerade, psykotiska och manshatande militanta ultrafeminister.

Detta kommer naturligtvis aldrig att ske. Av den enkla anledningen att ni för länge sedan adopterat bort frågan till någon lämplig kvinnojour som verkligen bryr sig. AA lever ett stilla familjeliv under antaget namn i Långtbortistan där hon gör mest nytta när hon mjölkar getterna. JA lyckades trots maliciösa kampanjer ro wikileaksskutan i hamn och njuter sina lagrar borta i Queensland efter att ha hedrats med Nobels Fredspris och titeln århundradets man för sina insatser för världsfreden.

Ni bedriver en kampanj för polyamorösas rättigheter till riktig sexualundervisning på ålderdomshemmet och möjligheter att prataomdet på kultursidorna i den intergalaktiska pressen. "Tanken föddes i efterdyningarna av misstron och hatet mot de polyamorösa när de bara gjorde ryamattor i regnbågens alla färger."

Själv sitter jag och ser ut över havet och konstaterar, inget nytt under solen.

Låt oss säga att prataomdet dök upp i "efterdyningarna av Clintons övergrepp på Monica Lewinsky" men innan Clinton skulle upp för förhör.

En "gräsrotsrörelse" uppstår plötsligt och framställer Monica som ett offer för den äcklige mäktiga vita mannen och uppmanar folk till att prata om liknande "övergrepp" av äckliga rika vita män.

Det visar sig att det inte är en gräsrotsrörelse utan en medveten kampanj skapad av folk som känner varandra och där många känner Monica Lewinsky och att du är en del av denna kampanj.

Du börjar då försvara allt med att det är rena tillfälligheter, "världen är liten" och att övergrepp av äckliga vita män inte har någonting alls med Clinton att göra.

Ja, jag skulle bli misstänksam.

Har det inte med AA att göra? Johanna Koljonen säger ju uttryckligen att det är hennes funderingar över vad som hänt AA som får henne att reflektera över behovet att prata om det.

Hela historien med Assange är indränkt med politik. Men er kampanj, som utgår från vad som kan ha hänt mellan Julian Assange och Anna Ardin har plöstligt inte med politik att göra, därför att ni har bestämt att den är opolitisk och inte har någon som helst bäring på feministiska frågor, på juridiskt-politiska frågor och på frågor runt de inrikespolitska och världpolitiska komplikationerna runt fallet? I en rättegång som just nu har världens ögon på sig, där det svenska juridiska systemet är ifrågasatt och där även juridiska företrädare som en före detta lagman, Brita Sundberg-Weitman och en före detta överåklagare, Sven-Erik Alhem är inne på rättsäkerhetspoliska implikationer hos det pågående fallet?

Hur kan du undgå att sätta detta i perspektiv och hävda att #prataomdet måste ses som en isolerad företeeelse? Tror du ni verkar i ett vakuum?

Först HusvagnsSvenssons inlägg med direkta, hårda frågor, och så ditt som fyllde på med en smula perspektiv på det hela, strålande. Synd bara att det bara är riktigt urusela påhopp som belönas med så solida motargument. Jag menar, den här Nordanvindans inlägg tar ju priset, ska man verkligen behöva lida att motståndarsidan sjunker så lågt som detta ägg? Men jag förmodar att argumenterar man emot äggen i prataomdet så lysande som den här tråden gör, så får man finna sig i att en del av deras uppmärksamhet riktas hit. Med allt vad det medför av osammanhängade, opåkallade, kaotiska, barnsliga, lögnaktiga och trollande inlägg det innebär.

Ord som kanske kan hjälpa er på traven när ni sätter er i ring och pratar om prataromdet

Kameraderei, varumärkesintrång, bristande objektivitet, egocentrerad, vänskapskorruption, avsaknad av moralisk kompass, hybris, bristande verklighetsförankring, pratar till, inte med// behöver ni fler , tveka inte finns fler på lager när ni är klara med de här