Kall fusion

Den gula bollen är inget som helst bevis för att ITER någonsin kommer att fungera.

Den gubben går inte bäste Lobstr. Nu kom du med ett påstående och jag bad dig backa upp det, då är det inte en ärlig debatt att du skiter i det och kommer med en helt ny fråga. Då tar vi ett steg tillbaka innan vi fortsätter och jag repeterar:

Visa då att några har ljugit för att dölja att kall fusion fungerar. Det är ju det vi diskuterar och inget annat.

Den vita bollen i mitten av vårt solsystem är ett otvetydigt bevis för att het fusion verkligen fungerar. ITER är bara en specialtillämpning av den heta fusionen. Var finns den kalla fusionens "sol"?

Skojar bara.
Jag travesterade en viss person, men det gick dig tydligen helt förbi.

Jag fattar fortfarande inte. Vadi bestod travestin? Har någon annan här i tråden avvisat ett hrm, solklart naturfenomen som bevis för kall fusion?

Du låter, Skunkjobb, som du tar illa upp när folk säger att dom tror på kall fusion. Stackars dig ta det inte så personligt!

http://www.buildecat.com/view/5/Andrea-Rossi-LENR-June-2011-Update-on-ECAT-Cold-Fusion-Generator-English-Subtitles-Part-1.html

Intressant film

om du inte har några argument kvar, så kan du väl läsa ett av dina egna gamla inlägg och fundera på det en stund. https://www.flashback.org/sp39331838

känns lite som att försöka diskutera något med teister i den här tråden.. vilket i sig gör mig ännu mer skeptisk till kall fusion.

Man kan tro på LENR, man kan också tro att fenomenet inte kan existera, i båda fallen handlar det om att tro.
Du tycker att det känns som att diskutera med teister. Konstigt, jag tycker samma sak när jag stöter på rena förnekare här på forumet.

På hur sätt menar du att vi som är skeptiska till att kall fusion har demonstrerats agerar dogmatiskt? (Försök inte bygga halmgubbar genom att säga "tro att fenomenet inte kan existera", det är en oärlig förvrängning av dina meningsmotståndares åsikter.) Så, hur har jag agerat dogmatiskt? (Teister agerar dogmatiskt men ordet teistisk är förstås inte direkt applicerbart på någon sida i den här diskussionen, därför säger jag dogmatisk.)

Och så hade jag en enkel fråga i inlägg 1505 som du kanske kan svara på också.

Den gubben går inte bäste Lobstr. Nu kom du med ett påstående och jag bad dig backa upp det, då är det inte en ärlig debatt att du skiter i det och kommer med en helt ny fråga. Då tar vi ett steg tillbaka innan vi fortsätter och jag repeterar:

Visa då att några har ljugit för att dölja att kall fusion fungerar. Det är ju det vi diskuterar och inget annat.

Tröttnar du inte på att tjata efter bevis? Du får inga för att det inte finns några

.

Världen kretsar kring dig eller?

Intressant intervju med Rossis italienske licenstagare:
http://www.e-catworld.com/2012/10/e-cat-world-interview-with-aldo-proia/