Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vanvettig artikel av två vanvettiga politiker. Noterar dessutom att det inte går att kommentera den. Dom övriga artiklarna går dock att kommentera.

Säger allt.

Tack gardasjon96 för den artikeln. Med politiker som dessa förtjänar Sverige verkligen sin undergång.

"Vi kommer från två olika partier men är överens om att fri rörlighet, öppenhet och demokrati är avgörande för en fredlig framtid."

Dvs, vi har absolut inga moraliska betänkligheter över att vi kommer befria dig ifrån din egendom, sänka din livsstandard rejält, öka din risk för att utsättas för brott och på det stora hela i grunden förändra en av, i modern tid, västvärldens mest framgångsrika nationer. Allt för att kunna dränka 0,00015% av världens befolkning i bidrag. Och till råga på eländet inte på något sätt och vis de mest välbehövande.

Att vräka ur sig denna typ av dynga är hemskt nog. Att absolut ingen debattör i MSM synar detta vansinne är skrämmande.

Lika illa är det att det inte går att kommentera just denna sinnessjuka artikel.

Tja däremellan kom också föreställningen om att invandringen berikar på ett kulturellt, andligt plan också.
Främst värdfolket då.

Men "fred i världen" är ovanligt. Vad kommer härnäst? Något om att invandring till Sverige motverkar växthuseffekten?

En mening finnar jag särskilt bisarr:

Citat:

Hur många exempel behövs för att visa att migration ger långsiktig vinst, både för dem som förlorar invånare och för dem som tar emot migranter.

Det finns i detta ingen tanke eller mening alls. Sen kan man fråga sig varför en folkpartist koketterar med sin godhet tillsammans med en miljöpartist. Och så undrar folk varför SD:are talar om en "Sjuklöver" ...

Våra politiker är galna och helt värdelösa.

/SD-trollet

Jag tror det kommer tillbaka till känsloargumenten. Det är där diskussionerna brukar hamna när man ber folk förklara varför Sverige bara måste ta emot folk från hela jordklotet trots att bara några procent har flyktingstatus.

Tycker att det är fullt logiskt. Religion liksom ideologi har som funktion att dölja förringa eller förneka sociala motsättningar i syfte att legitimera ett visst samhällssystem och dess maktelit. Att lyfta fram gruppvåldtycker, kriminalitet och ekonomisk kris vore då att kritisera den makt som gynnas av dessa nämnda problem.

Det är hemskt. Jag brukar raljera över "fred på jorden" som ett av sjuklöverns tyngsta argument, det är lagom överdrivet så att ingen missar poängen. Verkligheten har dock kommit ikapp.

Japp, fred är det nya.


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...er_8400168.svd

Och där är vi tillbaka till det faktum att Sverige, som nämnts tidigare i tråden, är ett av världens mest ateistiska länder. Dock har forskning visat att en konstant andel av människosläktet är biologiskt riggade till att hänfalla åt religion (vilket antagligen har haft darwinistiska fördelar). I dag när dom gamla religiösa livsåskådningarna ligger ute i kylan så finns lyckligtvis den här oikofobiskt självhatande kulturmarxismen och fångar upp dessa människor. Lovar frälsning, välsignelse och räddning från skuld.

Den konspiratoriskt lagde skulle kanske säga att "etablissemanget" är medveten om denna mekaniska funktion hos massorna och formar sina massmedialt lanserade ideologier enligt samma logik, samtidigt som man slår ned och klär av kristendomen. Inte, som man hävdar, till förmån för ett mer vetenskapligt åskådningssätt, utan för att ännu fler religiöst lagda människor skall hitta frälsning inom just kulturmarxismen, och därmed vara mer lättstyrda.

Det här "mediakriget" blir mer lättförståeligt i sin sandlåde-logik när man då förstår att det dels handlar om opportunister som hakar på auktoritetsauktoriserade "sanningar" av karriärsmässiga skäl (stating the obvious) blandat med religiösa vettvillingar som utlyser bannor och fatwas mot kättare inom dom egna leden för att dom inte "tror" tillräckligt mycket.

Japp. Migro befolkas nog mest av opportunister, som hakat på statsideologin av karriärmässiga skäl, snarare än pseudoreligiösa galningar... gissar jag.

De moderata riksdagsmännen Gunnar Axén och Mikael Cederbratt meddelade gravallvarligt för ett par dagar sedan, att när försörjningskrav för anhöriga blott omfattar 3 promille av målgruppen "kan [kravens] positiva incitament för jobb och integration aldrig ge effekt".

http://unvis.it/www.svd.se/opinion/b...ag_8396232.svd

De övriga partierna tog skyndsamt avstånd från den omänskliga uppfattningen. Idag framhåller Jacob Lundberg, ledamot av MUF:s förbundsstyrelse och medlem i Migro, att Gunnar Axéns och Mikael Cederbratts


http://unvis.it/www.svd.se/opinion/b...da_8400590.svd

Alla som tror på öppna gränser och fri invandring och integrering av muslimer i kristna länder borde kanske kolla upp vad som hände med Libanon när de gick till att vara liberala mot muslimerna.