Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Problemet ur etnisk svensk synvinkel är att denna typ av rapportering är antisvensk. Vad gynner det oss? Att USA sysslar med sin geopolitik vet vi redan, och är tröttsamt miljardfallt redogjort, men sällan den andres. Vad vet vi om Kinas innersta vilja? Inget. Men om USA:s vet vi allt, sägs det och kan sumeras i judar.. Angående USA talas det om judars makt, men aldrig om Asiens mångdubbelt andra maktkonstellationer. Okunskapen säger det mesta, det vill säga icke svenskt.

Skalan mellan höger-vänster och judisk världskonspiration är snack för dinosaurier som inte alls hänger med i svängarna. Den nya världsordningen är ingenting nytt och den består av kommunismens centralisering; kapitalismens utförsäljning; nazismens elitism. Det kallas teknokrati. Kina med sin kulturrevolution(woke) blev först ut i och med att Kissinger och Brzesinski introducerade teknokratin mitten av 70-talet i landet. Därav fick Kissinger fredspriset osv. Kina är alltså ett experiment för vad västvärlden borde bli enligt våran elit. Miljörörelsen är i linje med detta. Alla ska in in i framtida femton minuters städer. Maten kommer vara GMO och ett totalt övervakningssamhälle där ens tillgångar kan frysas närsomhelst.

Det positiva är att makten är så patetisk att dessa inte kommer kunna genomföra detta. Allt håller redan på att falla samman. Därför dessa är så desperata att dra in oss i tredje världskriget. Allt för att behålla makten. Och det är vi i befolkningen som är deras fiender. Dö inte för dessa människor och glöm alla propaganda för det måste inte sluta som det ser ut i nuläget. Men det är upp till er om ni fortfarande lever i förnekelse eller ni kanske bara struntar i det så länge ni själva har det på det torra. Vilken slags människa är ni egentligen? Är ni för friheten; eller tyranni?

Jo, detta är ju förutsett: att peka ett finger mot svensk utsatthet i det mångkulturella tillståndet när nyttokalkylen (den individuella eller ingruppsliga) så dikterar.

Den genuina omsorgen hade rimligen visats för många år sedan och Adam är ju unik genom att vi vet att han varit medveten om problematiken sedan åtminstone 2013, då han postade i tråden. Kort sammanfattning för den som inte var med då eller glömt:
Om denna balanspunkt nu verkligen är nådd, är svårt att veta och har då förstås att göra med att bygga upp nytt förtroendekapital, när så mycket nu är spenderat och frågor om judisk makt i väst diskuteras helt öppet.

Nu har jag inte följt G-P på ett antal år och hade nästan diskonterat att den här typen av halvhjärtat konstaterade av fakta kring etniskt hat mot svenskar trots allt skulle förekomma ibland när någon nyhet påkallar det: t ex att undomsrånen föranledde någon slags kommentar. Då (2020) - hade jag anledning att kommentera Paulina Neuding (snåla) omsorg:


Pliktskyldigt och minimalt påpekande att svenskar råkar illa ut i Sverige blev det enda resultatet den gången. Ingen diskussion om vilka specifika åtgärder som krävs (hatbrott som försvårande omständighet? Utvisning av sådana som hatar Sveriges konstituerande befolkning? Utredningar, utbildningar, finansiering av särskilda åtgärder) eller varför det kunde gå så snett att etniska svenskar (supermajoriteten av offer för etniskt hat i Sverige), inte fått plats i samma debatt där "Naomi" tar upp tre säten?

Maktstrukturer har konsekvenser: krigsbrott i Gaza och ett perverst fokus på viss etnisk utsatthet är olika sidor av samma mynt. Föreställningen att judisk lidande är något ontologiskt särskilt, är något världen inte längre har råd att acceptera. Ett palestinskt liv är lika mycket värt som ett israeliskt och pissrån och telefonterror på svenskar är mycket värre än om judar i Sverige känner sig allmänt illa till mods. Detta avspeglas ju inte i politik och media, vilket är oacceptabelt.

Meningen med att i god tid förutse att ömsesidig omsorg om svenskar kommer bli del av en funktionell identitetspolitik för t ex judar, var att åtminstone övertyga någon att inte bli överdrivet tacksam för minsta lilla, sena och cyniska. Jämför Ivar Arpis omsorg om judar och kräv samma patos för judisk omsorg om svenskar. Tänk om det enda han gjorde var att likt Adam avslaget konstatera att judar tydligen råkar ut för hat i Sverige, någon gång varje sommarolympiskt år.

Ni missar väl ej sammanstötningen mellan /ourkween/ Candace Owens och The Daily wire?
Många oldfags här hänger med men det finns också de som är clueless.

Utvecklingen kan följas här.

https://rumble.com/c/nickjfuentes

"...medans det förhåller sig så inom svenska myndigheter att..."

Ok, that's cool oldtard, men vi har en ny generation här som är på g, och de är all about "gassing" heebs.

Kinas innersta vilja är att ha stenkoll på befolkning och kulturutveckling. Detta är deras "högsta ideal".
Så om en jävla neger eller arab står och spazzar ut på gatan och hoppar på folk, så kommer en kinesisk polis och KLUBBAR NER DENNE, och för in honom på ett poliskontor där det följer mild tortyr.

Det som har gimpat västerlandet ifrån sådana hårda nypor kommer ifrån förlusten under WWII.

Ifrån denna blixtpunkt så tog den Amerikanska kapitalismen vid och kapitalrörelse ansågs bringa välfärd till världen, och Jewmericas förståndshandikappsstyrka, under judisk ledning, var det som backade upp detta

Paradigmet cementerades. Nu skall quwinnor rösta. Nu skall niggers och araber rösta. Nu skall ALLA hänga med i "vår demokrati". Detta gynnar den xenomorph acid som har tagit rodret i rebellnationen USA, som grundades av att "mavericks" slängde igen dörren emot Europa, som en obstinat tonåring. Ripe pluckings för en jävla heeb vagabond.

Här är vi idag, med den judisk-psykopatiska memkulturen i washington, understldd av ja-sägande ("nej" och gränsdragningar är ont och Hitler) och bögskit. Det är PACKAT med bögar och fruntimmer och andra skadliga element i Usa's ledning nu. De driver JUDEKRIGET emot Ryssland, och pojkar dör i gyttjan.

Samtidigt utför judeasen etnisk rensning emot befolkningen i gaza, och allt du kan läsa om detta i pressen är att ekologiska ägg nu tydligen innehåller höga halter av gifter, emot klimatet, och för rasismen.

Det finns INGEN legitimitet kvar hos makten.

Det ENDA de har kvar är de kravallsköldar de kan kalla till sig för att bilda mur emot mänsklig utveckling på ett vuxet och vitt, judefritt sätt.

DN försöker att bortförklara invandringens negativa inverkan på tilliten. Statsvetaren Gina Gustavsson tar upp Robert Putnams välkända forskning, där han tittade på saker som frekvens av föreningsliv, och utifrån det påvisade ett samband mellan etnisk blandning och sjunkande tillit. I Putnams forskning, och hos andra som har följt upp den, kan man se att etnisk heterogenitet inte bara minskar tilliten i samhället överlag, utan även inom en given etnisk grupp: svenskar litar också mindre på andra svenskar när vi får fler invandrare omkring oss.

Gustavsson börjar med att förvränga de invändninger emot invandring som görs med tilliten som utgångspunkt. I hennes version blir invändningen inkonsekvent och illa underbyggd - eftersom hon förvränger den på ett inkonsekvent sätt - och handlar om

två antaganden: 1. Tilliten är grunden för Sveriges öppna samhälle. 2. Nu hotas denna vår tillit av invandringen.

Hon försöker här att hejda en debatt som börjar bli för livlig för hennes smak. Hon vill bara kännas vid en invandringsdiskussion som är så ihopknycklad och sönderfriserad att den ryms inom ett liberalt ramverk. Frågan får bara handla om förhållandet mellan invandring och Karl Poppers "öppna samhället", ett dystopiskt fuskbygge som vi har avhandlat många gånger här i tråden.

Det är oklart riktigt vad Gustavssons poäng är, utöver att vifta bort kritik och att förebygga att folk diskuterar invandringspolitik utan utgångspunkt i liberala målsättningar.

Hon försöker dels att ifrågasätta sambandet mellan invandring och lägre tillit genom att peka på utländska studier. Dessa håller fram Sveriges internationellt sett höga tillit trots vår höga invandring. Alltså en jämförelse mellan Sverige och andra länder, inte mellan Sverige från olika tider eller platser. Dessa studier kan säga något om svenskarna just nu, men inte varifrån vi kommer och vartåt det barkar. Åtminstone finns inte detta med i Gustavssons sammanfattning.

Hon försöker sedan få det till falskt alarm att tilliten har minskat, med stöd i att folk enligt undersökningar tror att tilliten har minskat mer än den har. Hon kan dock inte påstå att tilliten har stått stilla, eftersom gedigen forskning visar att den har fallit, framförallt i områden med många invandrare. Det finns också forskningsstöd för att invandrare har lägre tillit än svenskar, och att svenska invandringskritiker i synnerhet uppvisar fallande tillit. Så vad var då poängen? Gustavsson viftar bort tillitsfallet som möjligen osant men slinker direkt därefter in att det är sant.

Hon tar upp kopplingen mellan invandrares låga tillit och deras överrepresentation i fall där myndigheter omhändertar deras barn, men kallar det för "desinformation" och "LVU-kampanjen". Denna konspirationsteori från hennes sida - att reaktionen emot en hemsk realitet är en lögnaktig kampanj - torde illustrera bra varför invandrare har låg tillit till det etablissemang som hon representerar. Varför ha tillit till någon som påstår att man inte ens finns, att man kan avfärdas som en dunkel komplott?

Därefter försöker hon att blanda bort korten genom att göra skillnad på tillit mellan människor och tillit mellan befolkningen och staten. Hon argumenterar här för att sjunkande tillit inte behöver vara så dåligt, eftersom en viss skepsis till statsmakten kan vara sund. Vad har det alls att göra med ämnet som diskuterades i början av artikeln? Utgångspunkten var just att invandring får tilliten mellan människor att minska, som Putnam och andra har påvisat i empiriska studier av föreningsaktivitet, lokalt samhällsengagemang med mera. Att Gustavsson börjar prata om en annan tillit får inte problemet att försvinna, det får henne bara att framstå som en skojare.

Gina Gustavsson: Tesen att invandringen minskar tilliten vilar inte på särskilt mycket fakta

---

Som uppföljning till DN:s osignerade ledare vi diskuterade för några sidor sedan, där man upprepade den amerikanska judenhetens distansering till folkmordet i Gaza, har man nu publicerat en ledartext av sionisten Martin Liby Troein, som kallar det hela för "Netanyahus krig". Det är ett tydligt budskap om att Netanyahu ska ha skulden för det som sker. Med det hoppas man begränsa eventuella beivranden till Israels nuvarande regering, och skyffla över vad som är en allmän judisk förtroendekris till några få ministrar. Eller rent av till de gojer som har varit omdömeslösa nog att ta i den här regeringen ens med tång, som t.ex. Jimmie Åkesson.

Martin Liby Troein: Att vara Israels vän är att säga nej till Netanyahus krig

Finns inte en chans att kanske 2 procent av 20 miljoner judar styr hela världen. Det fungerar inte så. Den modell du lanserar skulle omkullkasta all slags vetenskap kring historia och samhällsvetenskap. Rita upp en figur hur judar resonerar så har man all kunskap om utvecklingen i västvärlden. Det är ett försök att skapa en slags en essens utan mätbar fakta.

Låt säga att det nu finns en så kallad judisk påverkan. Grejen är att detta är inte är mätbart utefter dina kriterier.

(mina fetningar)
Likheterna med nomenklaturans behandling, och förnekande, av svenskarna är här för smärtsamt tydliga för att inte påtalas.

Byt ut ordet "invandrare" mot "svenskar" i stycket och du har en perfekt beskrivning av den genomsnittlige äktsvenskens syn på regimen och regimmedierna.

Ja att välja att öka invandringen så pass att stora delar av landet bebos av främmande folkslag (mångkultur) samt dessutom göra en dygd av det genom att tillämpa en identitetspolitisk ideologi där de svaga (invandrarna) ska mötas med förståelse och de starka (svenskarna) ska mötas med misstro så har du ett perfekt recept på social förstörelse.

I veckan så har det i Sveriges radio rapporterats om problem med köpta körkort från Rumänien. För den som liksom jag sett afrikaner i trafiken är det givetvis inte förvånande även om jag gissar att merparten helt enkelt kör utan körkort men det jag tyckte var intressant var att man inte ens försökte dölja att de som köper körkorten förstås är utlänningar, när reportern skulle låtsas köpa ett körkort så gjordes affären upp på arabiska.

Orkar media inte ens låtsas längre?

Media går en balansgång. Det finns ett pris att betala för alltför orimligt mörkande och döljande.

Journalistkåren sänker tilltron till media, om de förespeglar ngt som "alla vet" inte är sant - t.ex att det är Andersson, Pettersson och Lundström som köper körkort från Rumänien.

Vilken vetenskap skulle det vara? Om Gaza inte är ett empiriskt mätbart exempel på judisk makt - vad skulle någonsin kunna vara det? För att återkomma till Popper, tycks ditt påstående att "judar styr inte världen" vara axiomatiskt och icke-falsifierbart, alltså definitionsmässig pseudovetenskap. Alternativt trivial sofism ("judar styr inte EXAKT ALLT i världen").

Två påståenden, "serber styr världen" och "vita sydafrikaner styr världen" blev ju "vetenskapligt" falsifierade av att Serbien bombades och Sydafrika bojkottades för betydligt mindre "folkmord" respektive "apartheid" än det Israel ägnar sig åt. Hur kan det komma sig att västvärlden inte intervenerar militärt utan tvärtom finansierar objektiva, pågående folkrättsbrott, begångna av en liten stat som realpolitiskt borde vara en klientstat med mycket litet manöverutrymme?

När israeliska intressen nu återigen visar sig vara helt överordnade USA:s och Europas - hur förklarar du det utan förklaringen "identitetspolitisk judisk makt över USA och Europa"?