Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ideologier, tillhörighet och subversion

Även Europas ledarskikt har imperiedrömmar. Om de är liberala eller inte får framtiden utvisa. För mig framstår de just nu som helt klart auktoritära. Men att mångkultur används som en murbräcka mot de historiska nationerna är väl klart. Helt nyligen publicerades en intervju med den f.d chefen för Frontex och hans uppdrag och gärning som chef för Frontex. Nedan ingressen:



Artikel med intervjun av Leggeri inleds så här:



Så Ylva gjorde tydligen ett intryck på sina tjänstemän. Men vem och vad är då Ylva och vad känner hon lojalitet mot?

https://rmx.news/european-union/excl...-open-borders/

Ideologier, tillhörighet och subversion

Även Europas ledarskikt har imperiedrömmar. Om de är liberala eller inte får framtiden utvisa. För mig framstår de just nu som helt klart auktoritära. Men att mångkultur används som en murbräcka mot de historiska nationerna är väl klart. Helt nyligen publicerades en intervju med den f.d chefen för Frontex och hans uppdrag och gärning som chef för Frontex. Nedan ingressen:



Artikel med intervjun av Leggeri inleds så här:



Så Ylva gjorde tydligen ett intryck på sina tjänstemän. Men vem och vad är då Ylva och vad känner hon lojalitet mot?

https://rmx.news/european-union/excl...-open-borders/

Ingenting tyder på att så är fallet. Allra minst verkligheten. "Välfärden" fick extremt mycket mer pengar under Reinfeldts tid vid makten. Så mycket att mängder av skrytbyggen påbörjades. Man hade så mycket penger att man inte visste vad man skulle göra av dem. Välfärden var fullproppad med pengar och är det fortfarande.

Det var riktiga reallöneökningar under den tiden. "Trycka tillbaka facket". Ok.



Jag tror det är uppenbart för alla andra att du inte är medveten om hur regeringsbildning och riksdagen fungerar. Miljöpartiet är och var ett politiskt parti på riktigt.

Trevligt med ett livstecken från dig. Svenska politiker vill naturligtvis inte, att Sverige ska "gå under".

De sju invandringsansvariga riksdagspartierna är alla måna om, att något sökarljus inte ska hamna på deras egna, partiegoistiska motiv för att förespråka massinvandringspolitiken. Så dessa partier är angelägna, att narrativet ska vara, att massinvandringen till Sverige bara s.a.s. *hände*. Massinvandringen är "resultatet av en 50-årig politisk process", där inget parti är mer ansvarigt än något annat parti, som invandringsansvariga partier och du ser det.

Invandringsansvariga partier vill därför gärna framhålla, att deras egen politik hade ingen eller försumbar betydelse. Det är självfallet nonsens! Min poäng är vidare, att ett parti knappast förespråkar en politik utan några som helst fördelar för det egna partiet.

Innan han blev statsminister sa t.ex. Carl Bildt: Det enda sättet att avskaffa de svenska socialförsäkringarna är att överlasta dem. När Bildt sedan blev statsminister, så rev han upp Lucia-beslutet. Den gängse berättelsen är, att Bengt Westerberg hotade med att lämna regeringen Bildt, om Lucia-beslutet inte revs upp. Jag kan tro på det - men det hade rimligen en viss betydelse, att Bildt var av uppfattningen, att socialförsäkringarna på sikt skulle kollapsa, om man såg till att de blev överlastade. Att riva upp Lucia-beslutet var ett steg i en önskad riktining.

Nutidshistorien skrivs om och skrivs över

Eftersom massinvandringen varit ett alleuropeiskt fenomen (och även i Imperiets kärnland) så finns anledning att söka gemensamma orsaker för fenomenet. Det borde vara uppenbart för trådens giganter och följare.

Men en intressant utveckling är att det nu pågår ett skifte i narrativet - den stora berättelsen. Nutidshistorien skrivs om allteftersom massinvandringens negativa effekter blir klara för de historiska nationerna.

Vem får träda in på scenen då? Jo naturligtvis den store satan Vlad själv. Enligt The Telegraph så tar Putin kontrollen över emigrantströmmarna i Afrika för att kontrollera Europa.

https://www.telegraph.co.uk/news/202...ration-europe/

(Den svenska texten är en översättning/sammanfattning tillhandahållen av MSN)

Så nu är massinvandringen helt plötsligt ett vapen. Tidigare var den en välsignelse, men nu är det den onde Vlad som kontrollerar den.

En ledare i Dagens Industri om uranbrytning sätter fingret på något som varit vägledande inom svensk politik under årtionden.



https://www.di.se/ledare/klart-vi-sk...art-eget-uran/

Konsekvenserna av den rödgröna regeringens energipolitik har undgått få personer så till den milda grad att S försöker distansiera sig så långt bort från den som möjligt. Deras tidigare prestationer inom energiområdet är knappast något som de frivilligt lyfter fram. De flesta inser nog att de inte var någon bra idé att lägga ned kärnkraft.

På samma sätt som energipolitiken varit vägledd av fria fantasier har svensk invandringspolitik varit lika frikopplad från verkligheten. Är det inte något som är verkligt dysfunktionellt när man fattar beslut som alla egentligen inser är galenskap, men som drivs igenom ändå? Jag undrar verkligen hur många som på allvar, mellan skål och vägg, skulle vidhålla att invandring från Afrika och Mellanöstern är en riktig vinstaffär för Sverige. Problemen var tydliga från början, men ändå fortsatte idiotin. Det fungerade ett tag så länge problemen kunde hållas isolerade till några förorter och mindre städer i Sverige där det inte bodde några makthavare.

Så nu är massinvandringen helt plötsligt ett vapen. Tidigare var den en välsignelse, men nu är det den onde Vlad som kontrollerar den.

I trååden har "Broken window fallacy" förkastats gång på gång. Varför? Idén i trååden har varit att vi alla gör sådana oerhörda vinster och får sådana ofattbara värden att argumentet inte håller. Helt irrationellt det här också.

Ditt tramsande förnekar sig inte. Men självklart är glasmästarna vinnare på glaskrossning. Och de som städar trottoaren. Något annat vinstargument har aldrig framförts i tråden och det vet du mycket väl.

Migrationen har varit ett privatekonomiskt motiverat särintresse hos en minoritet. Men under perioder (alltför långa...) har det särintresset varit tungan på vågen tillsammans med dem som av andra, mera irrationella (läs: utopistiska), skäl velat se migration och befolkningsökning. Och de som inte insett skadan, utan bara jamsat med (på tyska "Mitläufer") för att kunna kohandla sig till andra mål eller bara inte velat blanda sig i en debatt med så hysteriska och moralistiska övertoner.

Migrationen har varit ett privatekonomiskt motiverat särintresse hos en minoritet. Men under perioder (alltför långa...) har det särintresset varit tungan på vågen tillsammans med dem som av andra, mera irrationella (läs: utopistiska), skäl velat se migration och befolkningsökning.