Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nej. Absolut inte. Det är ingen "fråga" och har aldrig varit en "fråga". Politiker har öppet sagt att det handlar om att ge svaga individer en chans på arbetsmarknaden. Sådana som jobbar på myndigheter håller med.

Elon Musk har makt. Det är det intressanta. Vad människor utan makt tycker om honom spelar marginell roll i det stora hela. Att ha makt och motarbeta ADL både i Ukraina och i USA är bra. Vad en majoritet i Sverige tycker om den maktspelaren är helt ointressant, på samma sätt som det alldeles uppenbarligen varit helt ointressant att de "varit emot invandringen" för den maktspelaren som lik förbannat fyllt landet med invandrare. Frågan är hur konsekvent och drivande Musk kommer att vara. Jag är som sagt skeptisk.

Nej det medvetna försämringen av i stort sett alla verksamheter "har aldrig varit en 'fråga' ".

Ty de sju invandringsansvariga partierna och den invandringskampanjande journalistkåren har aldrig tillåtit det bli någon fråga (i synnerhet inte någon valfråga), att deras unika invandringspolitik får förvandla Sverige till ett farligare och fattigare land - kosta Sverige och gemene svensk vad det kosta vill.

Den här felaktigheten är om möjligt ännu grövre. Runt valet för ett år sedan pratades dest en hel del om kriminalitet i media. Så mycket att miljöpartiet och diverse (s)-trogna gnällde på det.

Det pratades så mycket om brottslighet i media att du sjäkv gjorde ett inlägg i en annan tråd som försökte få det till att medias massiva rapportering om invandrarbrottslighet var en konspiration mot nuvrande regeringen. Fullkomligt häpnadsväckande att en SD-sympatisör klagar på att media matar på om invandrarbrottslighet. Jag blev chockad när jag såg det.

Att ha mycket pengar är en sak. Att ha makt bygger på något annat, även om pengarna går att använda för att skapa makt. Då behöver man använda pengarna för att få människor bakom sig, som stöder ens åsikt. Ensam är svag.

Om de som tidigare stött Musk, nu tycker att han är ett svin, så påverkar det förstås hans makt och förmåga att komma ut med sitt budskap. Att en liten minoritet högerextrema, proryska, antiväst människor stöder honom, räcker inte. Anledningen är att de flesta av dem är idioter och inte går att ha i möblerade rum, då det enda de kan, är att skrika jude. Vilket inte fungerar i dagens samhälle.

Så om jag fick råda idioterna, skulle jag välja att angripa de antisvenska och feministiska narrativ som dominerar samhället idag. Inte de som skapat dem, varav de flesta(alla?) faktiskt är döda. Narrativen är påhittade och går att angripa utifrån vekligheten. Det går att visa att vithetsteorierna är rent rasistisk och faktiskt skadar barn. Det går att visa att feminismen inte handlar om kvinnor, utan om att utrota könen och att den även skadar barn. Det går att visa att narrativen är marxistiska, totalitära och antiliberala.

Så kan man visa det, kommer de som insett det, att vända sig från de vänstermänniskor som driver dem. Ingen vill vara rasist idag och ingen vill vara mot kvinnor eller barn. Inser de, att de faktiskt är det, kommer de att vända sig bort från de här åsikterna. Därigenom förlorar de makt, för de får färre människor som stöder dem. För det är faktiskt bara det som makt bygger på i en demokrati. Våld finns förstås alltid som maktinstrument, oavsett styre.

De mest extrema inom vänstern går aldrig att omvända, de är för indoktrinerade. Det går bara att använda för att spegla åsikter på och få andra att läsa.

Så även om jag definitivt inte är högerextremist, ser jag sätt att förändra sakers tillstånd och att jag har gemensamma intressen med "nationalisterna". Problemet är att de motverkar förändringar och en ny svensk nationalism, som det finns grogrund för idag. De står istället på ryssars och muslimers sida, mot etniska svenskar och försöker man prata med dem, skriker de ZOG, WEF, Jude. Så det går inte heller att kommunicera med som normala människor, vilket är ett problem.

Vår kultur och våra folk går mot undergång. Men är det inte ett tecken på att vi inte längre har några särskilda värden kvar?

Är det inte ett gott tecken att den kanske ombildas, förnyas eller går under?

Kanske lite vresigt av mig. Men ändå. Historien har aldrig gynnat ett dekadent folk eller en kultur om inte vill blomstra. Polen och Balkan är det jag tror mest på.

Återigen är det här extremt grova felaktigheter. I valet för ett år sedan diskuterades brottsligheten och det diskuterades mycket.

Vi ska vara noggranna när vi pratar om "medveten försämring". Det har funnits en medvetenhet om politiken som förts men personer kan intala sig att det säker kommer att bli inte bara bra utan till och med bättre. Låter det otroligt vilket nonsens folk kan inbilla sig att tro på? Den här tråden är att ett bevis på att folk kan tro på precis vad som helst bara de inbillar sig tillräckligt mycket.

Du har fullkomligt rätt. Snackar du med en del invandrare hajar de mycket mer än Svensson. Svensson tror det går att lösa med integrationsåtgärder och vill helst syssla med sin karriär och överlåta allt åt medier och statsmakten.

Christian Peterson sökte plats på Tobias Hübinettes kurs i vithetsstudier vid Karlstads universitet och blev antagen. Hübinette sjukskrev sig. Nu säger utbildningsministern Mats Persson (L) att en ny lag (lex Peterson) ska göra det lättare att stänga av elever för att bevara ett safe space för vänsterextremister.

För mig är detta en röd linje som inte får överträdas. Om SD stöder en regering som röstar igenom en sådan lag så kan jag inte längre rösta på partiet. Jag är nästan säker på att så inte kommer att ske, men där går gränsen för mig.

Nu avser ju ”frågan” det ”varför” (som jag uppfattar det) som utgjorde inlägget du svarade på:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Problemet är, som sagt, att människor givetvis inte kan sättas att utföra arbetsuppgifter som de inte är kvalificerade för. Det bryter inledningsvis mot arbetsmiljölagen och därefter mot olika verksamhetsspecifika bestämmelser.

Det är svårt att förstå vad du menar. Vilket ”allt” menar du att ”Svensson” vill överlåta åt ”medier och statsmakten”?

Kanske lite ludddigt. En närmare analys är att Svensson vill överlåta ansvaret för det de röstat fram på medierna och politikerna. De vill inte finna sig i att de faktiskt röstat på moderaterna och sossarna under lång tid trots att de uppenbarligen förde en oansvarslös migrationpolitik med brottsligheten som följd.

Svenskarna är inte ett politiskt insatt folk som du kanske tror. Jänkarna har mycket mer politik inom sig och där kan revolutioner uppstå. Skulle en revolution uppstå i Sverige?

Varken funktionell nationalism eller nykter realpolitik handlar om att vara för eller mot abstraktioner. Socioekonomiskt våldskapital (allt ifrån att få någon sparkad för fel åsikt till att använda sig av statens tvångsmedel) är lika lite som kriminellt våldskapital en fråga om ideologi, utan är något konkret, kroppsligt. Mänskliga individer i nätverk, kollektiva solidariteter i kamp med andra solidariteter där individen står sig slätt. Då är den uthålligt självgenererande, etniska solidariteten oöverträffad. Både i förorten, partigruppen och styrelserummet.

Det borde vara överflödigt att ge exempel på vad som är det primära och sekundära, men fundera på två grupper "sossar" och "somalier": vilken är mest verklig?

Den makt ADL brukar är inte hypotetisk, utan praktisk. Ska förändring ske, måste den makten omfördelas till människor med andra kollektiva lojaliteter, inte till ideologiska abstraktioner. Om man inte förstår det, kommer ingen makt byta händer och ingen konkret förändring ske och om man förstår det så kommer man vara en definitionsmässig (nominell) antisemit, dvs ADL och dess tillskyndare KOMMER att använda uttrycket, tillsammans med epitet som nazist, fascist, rasist. Att dessa nominella antisemiter, nazister, fascister, rasister helst inte ska falla in i bekväm stereotypisering, är en annan sak, men det är inte så jag uppfattar dig. Rätta mig om jag har fel, men jag tolkar det som att t ex Keith Woods "skriker jude", när han istället borde ägna sig åt att "angripa narrativ"?