Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jens Ganmans analys över samma ledare från Burman. Klart läsvärd!




https://substack.com/redirect/2eca14...HzV5v1i45CcK_4

Den allmänna brist på kompetent arbetskraft som får så många institutioner att brista, från tågtrafiken till BB och ända till fängelserna, hänger naturligtvis ihop med denna självklarhet att det är de anställda som bygger upp verksamheter, men alltmer i avsaknad av inflytande och mening.

Någon guidning och meningsfull ledning utöver floskler och rent bakbindande idiot-regler ges ej.

I synnerhet inom det offentliga har ledningen och cheferna tappat meningen med verksamheten. De är därför oförmögna att översätta den meningen i meningsfulla rutiner och har lämnat lokförare, barrnmorskor, sjuksköterskor och plitar i ett tillstånd av meningslöshet, där reglerna som finns hindrar en uppbyggnad av verksamheten.

Det är logiskt att de får svårt att få folk. Att tåg ställs in, att BB stänger, att ett nybyggt hus på anstalten i Skänninge inte kan öppnas på grund av brist på personal.

Bara lydnad, inget inflytande. Bara värdegrund, ingen mening.

Ja alltså tillsynsmyndigheter varnar för den typ av regelverk som upprättas i verksamheterna. Det är som att köra bil och någon sitter i baksätet och hojtar om att du får inte svänga dit, stanna där eller kör mot enkelriktad osv. Lika lite som en bilist behöver en som domderar i baksätet så behöver verksamheter i offentlig sektor den typ av chefskap som nu finns. Och sett i ett bredare perspektiv så har mångkultur och massinvandring samma förödande effekt. Det här gäller väl även mainstreammedia och de politiska partierna.

Man behöver skilja mellan vad som SKA göras och vad som faktiskt görs. Införandet av mångkulturen är ett praktexempel på när makthavare och MSM godtyckligt (van)tolkat vissa regler och struntat i andra för att uppnå sitt mål. Man kan se motsvarande på många olika håll där regelverken medvetet eller omedvetet missbrukas av ledningarna.

Man behöver skilja mellan vad som SKA göras och vad som faktiskt görs. Införandet av mångkulturen är ett praktexempel på när makthavare och MSM godtyckligt (van)tolkat vissa regler och struntat i andra för att uppnå sitt mål. Man kan se motsvarande på många olika håll där regelverken medvetet eller omedvetet missbrukas av ledningarna.

Ja struntar man i vad som är möjligt så kommer problemen inte att lösas av sig själva. Mainstreammedia och makteliten försöker pressa in en fyrkant genom en triangel. Etablissemanget gör alltså sken av att samhället fungerar på ett visst sätt när det bevisligen inte stämmer.

Det som media och makteliten missförstår är att det inte är invandrarna som distanserar sig från svenska samhället, utan det är svenskarna som distanserar sig bort från migranternas sätt att leva. Den rörelsen talas det inte om. Samhällsförändringen med krav på eget individuellt ansvar i allt och vikten av att göra rätt val leder till att vi inte kan mötas på halva vägen med grupper som omvänt vägrar eget ansvar.

Ni är lite vaga. "Införandet av mångkulturen" kan t.ex. konkret syfta på att man (mer eller mindre organiserat) i praktiken kvoterar in personer med utländsk bakgrund (och/eller kvinnor) på olika arbetsplatser med ringa intresse för eventuella meriter. Men det är kanske inte det, som åsyftas?

Jag tänker på hela den massinvandring av människor från mer eller mindre inkompatibla kulturer som samhället inte ens har några teoretiska möjligheter att klara av att hantera. Det är som en torped rakt in i samhällskroppen.

I en annan del av Bonniersfären:



https://www.expressen.se/debatt/var-...r-integration/

Nu är det visserligen bara moderata lokalpolitiker från Lidingö, men ändå. Under Reinfeldt-regimen hade dessa uteslutis illa kvickt eller fått göra offentlig avbön.

/.../
1951 var Libyen världens fattigaste land. Vid Gaddafis maktövertagande dedikerade han hela sitt liv för Libyen, sitt folk och hela Afrika. Han fick snabbt Libyen till den högsta levnadsstandarden i hela Afrika:

1. Libyen har den näst högsta BNP per capita i Afrika, bara Sydafrika har högre (1980 var landet ett av världens rikaste per BNP).

2. Libyen hade högst levnadsstandard i hela Afrika.

3. Libyen var ett skuldfritt land! 0% statsskuld! Hur många andra länder har det?

4. Libyen hade fri utbildning för både kvinnor och män (med största andelen utbildade kvinnor av alla muslimska länder). 25% hade universitetsexamen.

5. Gratis sjukvård för alla medborgare. http://en.wikipedia.org/wiki/Health_in_Libya

6. Gratis el åt alla

7. All form av ränta var olaglig – 0% på alla lån

8. Bensinen kostade 44 öre litern

9. Medellivslängden är/var höga 76 år.

10. Ett hem var en mänsklig rättighet i Libyen. Gaddafi utlovade att sin far inte skulle erhålla ett eget hus innan varje medborgare i Libyen hade sitt hus eller lägenhet. Ett löfte han höll. Som nygift bidrar Libyska staten med 335 000 kronor till nytt boende

11. För alla som ville bli bönder betalade staten mark, utrustning, hus, boskap och utsäde

12. Över 82% av befolkningen kan läsa och skriva. De ca 18 procenten som inte kan läsa tillhör den äldre generationen.

13. Om en Libyer inte hittade önskad utbildning eller sjukvård i landet finansierade staten detta utomlands plus traktamente på $2,300 US dollar per månad.

14. Gaddafi tillät alla religösa åskådningar och raser.

15. För varje nyfött barn ges mamman $5000 US dollar i bidrag

16. I en FN-rapport från 2010 beskrivs Libyen som det bästa landet i hela afrika för människor att bo i.

17. Nelson Mandela utnämnde Gaddafi för 1900-talets största frihetskämpe och fredsaktivist.

18. Lybien är det enda självständiga landet i Afrika som inte har amerikanska militärbaser och en amerikanskt kontrollerad centralbank.
/.../

Naturligtvis och förutsägbart nämns inte de neokonservativas senaste projekt nämligen Ukraina med ett ord. Visserligen har vi där Ryssland som angripare men många inklusive storheter som Kissinger ger USA och då framförallt neocons skulden till händelseutvecklingen där den stegvisa NATO-utvidgningen ges som huvudsaklig orsak till konflikten. Den kopplingen verkar inte vara aktuell för Cwejman.

Eller är den det? Jag menar, han kanske försöker lägga skulden till ett ev. misslyckande i Ukraina på de ignoranta neokonservativa i USA som inte begriper sig på världen. Adam Cwejman kanske här försöker lägga grunden för framtida artiklar där han fortsätter att försvara den liberala värdegrunden och att den inte alls har med debaclet i Ukraina att göra.

Det är inte de valda ledarna som styr. Samhället har styrts av andra intressen. Men nu håller det gamla systemet på att krascha. Vi är mitt i kraschen redan.

Eller är den det? Jag menar, han kanske försöker lägga skulden till ett ev. misslyckande i Ukraina på de ignoranta neokonservativa i USA som inte begriper sig på världen. Adam Cwejman kanske här försöker lägga grunden för framtida artiklar där han fortsätter att försvara den liberala värdegrunden och att den inte alls har med debaclet i Ukraina att göra.